Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3447/2022 ~ М-2472/2022 от 26.04.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 г.                                                                              г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.С.,

при помощнике судьи, ведущего протокол судебного заседания, Ивановой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Фроловой ЕА к судебным приставам-исполнителям ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Рыбиной ВО, Борисовой МС, врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г.Самары Тимаеву ВГ, УФССП России по Самарской области о признании бездействие незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Фролова Е.А. обратилась в Промышленный районный суд г. Самары с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Рыбиной В.О., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании бездействие незаконным, возложении обязанности.

В обоснование иска административный истец указала, что Промышленным районным судом г.Самары по делу № вынесено решение об обращении взыскания на <адрес> в <адрес>. На основании решения суда выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП СПИ ОСП Промышленного района г.Самары Борисовой М.С. вынесены постановления об оценке имущества и о передаче на реализацию на торгах. В настоящее время исполнительное производство находится у СПИ Рыбиной В.О., которая ДД.ММ.ГГГГ передала указанное арестованное имущество по акту передачи специализированной организации ООО «АТЛАНТ-ГРУПП». Ссылаясь на постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» указывает, что возбужденное в отношении неё исполнительное производство об обращении взыскания на квартиру подлежит немедленному приостановлению, так как к числу лиц, на которые не распространяется действие моратория, Фролова Е.А. относится. Вместо того, чтобы приостановить производство, пристав передала квартиру на торги. ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте УФССП России опубликовано извещение №, которым открыты торги квартиры по адресу: <адрес> (лот 16), принимаются заявки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, организатор торгов ООО «АТЛАНТ- ГРУПП». Дата торгов назначена на ДД.ММ.ГГГГ на 09.00. Место проведения торгов - ООО «ВЭПТ», сайт https//арест.вэтп.рф.

Административный истец обратилась с заявлением к судебному приставу и к старшему судебному приставу о приостановлении исполнительного производства по указанному основанию. В нарушение ч. 4 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» данное заявление не рассмотрено, исполнительное производство не приостановлено. Полагает бездействие судебного пристава и старшего судебного пристава, выразившиеся в не рассмотрении заявления и не вынесении постановления о приостановлении исполнительного производства, являются неправомерным, права подлежат немедленному восстановлению путем вынесения постановления о приостановлении данного исполнительного производства и немедленной отмены торгов указанной квартиры.

На основании изложенного просит признать неправомерным бездействие СПИ Рыбиной В.О. и старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области выразившееся в не рассмотрении заявления Фроловой Е.А. о приостановлении исполнительного производства и отмены торгов, а также в не приостановлении исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№ св) в ОСП Промышленного района г.Самара УФССП России по Самарской области в пользу взыскателя Самарский Фонд Жилья и ипотеки к должникам Фролову Д.О., Фроловой Е.А. предмет исполнения на сумму <данные изъяты>. об обращении взыскания на имущество - квартиру (кадастровый №) площадью 55,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов; устранить нарушение прав Фроловой Е.А. путем возложения обязанности на СПИ ОСП Промышленного района г.Самары Рыбину В.О. приостановить до ДД.ММ.ГГГГ, а на старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Самара утвердить постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№ св) в ОСП Промышленного района г.Самара УФССП России по Самарской области в пользу взыскателя Самарский Фонд Жилья и ипотеки к должникам Фролову Д.О., Фроловой Е.А. предмет исполнения на сумму <данные изъяты>. об обращении взыскания на имущество - квартиру (кадастровый №) площадью 55,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов; отозвать с реализации имущество - квартиру (кадастровый №) площадью 55,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с извещением на следующий деть после вынесения постановления о приостановлении исполнительного производства УФССП России по <адрес>, специализированной организации Управления Росимущества РФ по <адрес>, ООО «АТЛАНТ-ГРУПП».

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечена СПИ ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Борисова М.С.

Административный истец Фролова Е.А. и ее представитель Евланова Н.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, административный истец ходатайствовала об отложении судебного заседания из-за невозможности явки представителя, участвующего в другом судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

В силу статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отложение судебного разбирательства административного дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1). Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если, в частности удовлетворено ходатайство стороны об отложении судебного разбирательства административного дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств (пункт 3 части 2). Суд может отложить судебное разбирательство административного дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с необходимостью получения судом дополнительных доказательств и иных сведений в целях всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств данного административного дела (часть 3).

В обоснование ходатайства об отложении судебного заседания административный истец ссылается на невозможность участия в судебном заседании представителя, в связи с занятостью в другом судебном заседании.

Вместе с тем, указанные административным истцом обоснования отложения судебного заседания к обстоятельствам, перечисленным в статье 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не относятся, административный истец и ее представитель участвовали в предыдущем судебном заседании, дата и время следующего судебного заседания были с ними согласованы, относимых, допустимых доказательств невозможности представителя участвовать в судебном заседании, не предоставлено, невозможность участия в судебном заседании представителя административного истца, не исключает возможность личного участия административного истца либо замены представителя, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства административного истца об отложении судебного заседания; предоставленных доказательств, достаточно для рассмотрения дела; срок рассмотрения дела истекает ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Самарского областного Фонда жилья и ипотеки – Козлов Д.В. возражал против заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая положения статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями ст. 227 КАС РФ. При отсутствии одного из условий, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

    Из материалов административного дела следует, что в ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного на основании решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру (кадастровый №), площадью 55,9 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена, в пользу взыскателя Самарского областного Фонда жилья и ипотеки в отношении должника Фроловой Е.А.

В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа ФС № по делу №, предметом исполнения которого является обращение взыскания на предмет залога, и сохранности имущества, по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем Борисовой М.С. составлен акт наложения ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Борисовой М.С. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

В адрес ТУ Росимущества в Самарской области направлено уведомление № № от ДД.ММ.ГГГГ о готовности к реализации арестованного (заложенного) имущества должника Фроловой Е.А., Фролова Д.О.

Организатором торгов ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» направлено извещение о проведении торгов.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области от Фроловой Е.А. поступило заявление о приостановлении исполнительного производства со ссылкой на введенный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № мораторий.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Борисовой М.С. вынесено постановление о приостановлении полностью исполнительного производства №-ИП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине п. 9 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона об исполнительном производстве).

    Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    Согласно пункту 9 части 1 статьи 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях, в частности распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

    В соответствии с частью 4 статьи 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

    Как следует из материалов дела, заявление Фроловой Е.А. о приостановлении исполнительного производства поступило в отделение ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за входящим номером № и передано СПИ Рыбиной В.О. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка из книги регистрации входящих документов.

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ СПИ Борисова М.С. была откомандирована в МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области.

    Заявление Фроловой Е.А. о приостановлении исполнительного производства передано СПИ Борисовой М.С. ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего предоставлен акт приема-передачи заявлений.

    ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Борисовой М.С. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № 44567/20/63044-ИП, заявка на реализацию имущества возвращена.

    Таким образом, установлено, что заявление Фроловой Е.А. о приостановлении исполнительного производства передано судебному приставу не позднее следующего дня после его поступления, вместе с тем, СПИ Рыбиной В.О. в установленный законом трехдневный срок со дня поступления заявления Фроловой Е.А. не принято решение о приостановлении исполнительного производства либо отказе в его приостановлении, в связи с чем такое бездействие является незаконным; СПИ Борисова М.С. решение о приостановлении исполнительного производства по заявлению Фроловой Е.А. приняла в предусмотренный законом трехдневный срок со дня поступления заявления с вынесением постановления о приостановлении исполнительного производства, которое утверждено начальником отделения в тот же день, в связи с чем незаконного бездействия суд не усматривает.

    Поскольку постановление о приостановлении исполнительного производства приято судебным приставом, оснований для признания незаконным бездействие в указанной части не имеется.

     При таких обстоятельствах, административные требования Фроловой Е.А. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░