Решение от 22.06.2022 по делу № 33-19400/2022 от 17.06.2022

Судья: Б. Дело <данные изъяты>УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                  22 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Т.,

судей К.., Ш.

при помощнике судьи К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                        <данные изъяты> по иску СНТ «<данные изъяты>» к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ТУ ФАУГИ в <данные изъяты>, Федеральному агентству лесного хозяйства, АО РЖД, Р., об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства на решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Т.,

УСТАНОВИЛА:

СНТ «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка. С учетом измененных требований просит суд исправить реестровую ошибку и установить границы участка истца по варианту <данные изъяты> судебной экспертизы, поскольку данный вариант соответствует сложившемуся фактическому землепользованию в СНТ «<данные изъяты>», соответствует сведениям ЕГРН о границах участков владельцев земельных участков в СНТ «<данные изъяты>». Права СНТ «<данные изъяты>» и смежных землепользователей по данному варианту не нарушаются. В обоснование иска указано, что СНТ «<данные изъяты>» владеет на праве коллективно-совместной собственности земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, декларированной площадью 37 400 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенным по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, СНТ «<данные изъяты>», на основании Постановления администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о праве на землю от <данные изъяты> <данные изъяты>. В целях уточнения местоположения границ и площади ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> СНТ «<данные изъяты>» обратилось к кадастровому инженеру С. за изготовлением межевого плана. Площадь земельного участка в результате замера составила 37 400 кв. м. Согласно заключению кадастрового инженера при сравнении данных, полученных на местности в ходе контрольных измерений и координат характерных точек границ земельных участков, учтенных в ЕГРН, выявлено несоответствие местоположения характерных точек границ ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>которые препятствуют внесению в ЕГРН сведений о местоположении границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Рослесхоз просит об отмене решения, как незаконного.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены, принимая во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Судом установлено, что на основании решения исполкома <данные изъяты> Совета народных депутатов Научно-исследовательскому институту измерительной техники <данные изъяты> МО в бессрочное и бесплатное пользование выделен земельный участок площадью 7,4 га для коллективного садоводства в границах в соответствии с планом землепользования, что подтверждается Государственным актом <данные изъяты> от <данные изъяты> (<данные изъяты>

    Как следует из материалов дела,СНТ "<данные изъяты>" на праве собственности принадлежит земельный участок (земли общего пользования)с кадастровым номером 50:05:0120236:72, что подтверждается выпиской из ЕГРН (<данные изъяты> Границы участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением Администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> СНТ «<данные изъяты>» предоставлена земля общего пользования площадью 3,74 га в общую совместную собственность <данные изъяты>

    <данные изъяты> утвержден проект организации и застройки территории СТН «<данные изъяты>» в соответствии, с которым площадь земельного участка составила 8,6га, в том числе земли общего пользования 3,74 га<данные изъяты>

С целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0120236:72, СНТ «<данные изъяты>» обратилось к кадастровому инженеру С., которым был подготовлен межевой план и сдан в орган кадастрового учета.

Управлением Росреестра по МО от <данные изъяты> было принято решение о приостановлении кадастрового учета в связи с тем, что отсутствует подтверждение фактического местоположения границ земельного участка, а также наличие пересечений с границами земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Из заключения кадастрового инженера С. следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, составляет 37400 кв.м. В указанной площади земельный участок используется более 15 лет, участок огорожен капитальным забором, границы на местности никогда не передвигались.

Собственником земельного участка с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, СНТ «<данные изъяты>», участок <данные изъяты>, является Р..

Правообладателем земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> муниципальный район, в р-не д <данные изъяты> на з/у расположено сооружение-железнодорожный путь на уч-ке <данные изъяты> <данные изъяты>.ст.<данные изъяты>.Поточино <данные изъяты> км <данные изъяты>.<данные изъяты> <данные изъяты> км <данные изъяты> и с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: обл. <данные изъяты>, в р-не <данные изъяты>, на земельном участке расположено сооружение- Главные пути <данные изъяты>,- является Российская Федерация,

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> муниципальный район, <данные изъяты> лесничество, <данные изъяты> участковое лесничество, является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты>.

В целях проверки доводов сторон, судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Геоид» К.

Экспертом в ходе произведённых измерений установлено, что участок с кадастровым номером <данные изъяты> представляет собой земли общего пользования СНТ «<данные изъяты>». Фактическая внешняя граница данного участка совпадает с фактической границей СНТ «<данные изъяты>» и представляет собой ограждение преимущественно из сетки-рабицы, а фактические границы внутренних контуров участка с кадастровым номером <данные изъяты> проходят по фасадным ограждениям участков СНТ «<данные изъяты>», различных типов. Для определения фактического местоположения земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> (СНТ «<данные изъяты>»), <данные изъяты> (СНТ «<данные изъяты>») и его соответствия картографическим и землеотводным документам, данным ЕГРН, экспертом проведены исследования. Документы об отводе земельного массива СНТ «<данные изъяты>» не содержат данных об угловых параметрах отводимого земельного участка, имеются значения только горизонтальных положений (линейные промеры), а в документах об отводе земельного массива СНТ «<данные изъяты>» и СНТ «<данные изъяты>-1» выявлены ошибки в угловых параметрах отводимых участков. При этом документы об отводе исследуемых участков не содержат координат характерных точек границ этих участков. СНТ «<данные изъяты>» и СНТ «<данные изъяты>-1» являются смежными, но при этом оба товарищества не являются смежными СНТ «<данные изъяты>».

Участок с кадастровым номером <данные изъяты> представляет собой многоконтурный участок площадью более 4 660 га. Вопросы, поставленные перед экспертом, не предполагают обследования участка целиком. В данном случае проводится исследование только части границы участка с кадастровым номером <данные изъяты>, проходящей вблизи участка с кадастровым номером <данные изъяты>, т. е. земельного участка общего пользования СНТ «<данные изъяты>». Таким образом, остальные части границы участка с кадастровым номером <данные изъяты> не обследуются и остаются без изменения.

Участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> представляют собой участки большой протяженности, сформированные под объекты железнодорожного транспорта, т. е. представляют собой полосу отвода железной дороги. Вопросы, поставленные перед экспертом, не предполагают обследования этих участков целиком. В данном случае проводится исследование только частей границ участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, проходящих вблизи участка с кадастровым номером <данные изъяты>, т. е. земельного участка общего пользования СНТ «<данные изъяты>». Таким образом, остальные части границ участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> не обследуются и остаются без изменения. <данные изъяты> земельного участка с кадастровым <данные изъяты><данные изъяты> 37 600 кв.м, что больше, чем по сведениям ЕГРН, на 200 кв. м.

Фактическое землепользование участка с кадастровым номером <данные изъяты>7 не соответствует данным ЕГРН. Участок сдвинут и развёрнут относительно своего фактического местоположения на расстояния от 11,92 до 12,11 м. Кроме того, граница участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН накладывается на дорогу общего пользования. Определить фактическую площадь участка с кадастровым номером <данные изъяты> не представляется возможным ввиду частичного отсутствия фактической границы. Участок с кадастровым номером <данные изъяты> входит в один огороженный массив с одним либо несколькими земельными участками, границы которых не установлены, данные в ЕГРН отсутствуют. Фактическая суммарная площадь массива участков, содержащего в том числе участок с кадастровым номером <данные изъяты>, составляет 1 423 кв. м.

Фактическое землепользование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (граница лесного массива) не соответствует сведениям ЕГРН. Граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> накладывается на границу по фактическому пользованию участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в частности, накладывается на фактически существующую автодорогу общего пользования СНТ «<данные изъяты>», водонапорную башню и артезианскую скважину СНТ «<данные изъяты>» (см. приложение <данные изъяты>). Согласно требованиям точность определения координат характерных точек границы для лесных участков составляет 5 м. Эксперт считает необходимым отметить, что точность определения исследуемой части границы участка с кадастровым номером <данные изъяты> (в районе участка с кадастровым номером <данные изъяты>) выходит за пределы погрешности измерений. Граница лесного массива в районе участка с кадастровым номером <данные изъяты> совпадает с ограждением данного участка, в районе водонапорной башни лесной массив со всех сторон окружает ограждение данной водонапорной башни.

Фактическое землепользование участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> вблизи участка с кадастровым номером <данные изъяты> соответствует сведениям ЕГРН, при этом в границах участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> частично расположена фактически существующая подъездная автодорога, ведущая в СНТ «<данные изъяты>». При этом автодорога частично проходит по землям госсобственности до разграничения, а частично в границах по данным ЕГРН участка с кадастровым номером <данные изъяты>, т.е. в границах лесного фонда по сведениям ЕГРН. Анализ кадастровых дел участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, землеотводных документов СНТ «<данные изъяты>» показал, что в момент выделения земельного массива СНТ «<данные изъяты>» (образования данного товарищества) железная дорога уже существовала. Это следует, в частности, из плана границ землепользования СНТ «<данные изъяты>» (л. д. <данные изъяты>), где железная дорога отображена, из ряда карт из открытых источников, а также из космического снимка 1966 года.

При этом земля СНТ «<данные изъяты>», как это следует из государственного акта, отводилась в <данные изъяты> году. В плане границ землепользования СНТ «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) геоданные подъездной дороги не указаны, имеются только геоданные участка. Сопоставление графического отображения данного плана, сведений ЕГРН и фактического местоположения железной дороги и подъездной автодороги приведено в приложении <данные изъяты>. Из приложения видно, что фактическое местоположение подъездной автодороги не соответствует её проектному местоположению по плану границ землепользования СНТ «<данные изъяты>» (<данные изъяты>). Кроме того, анализ проектного местоположения автодороги позволяет сделать вывод, что в её проектном местоположении имеется ошибка в угловых параметрах отвода. В частности, автодорога не могла быть запроектирована с пересечением железнодорожного полотна

Участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, как это следует из кадастровых дел, отмежеваны в 2007 году, когда подъездная автодорога была сформирована, при этом при межевании данных участков наличие данной автодороги не было учтено, границы участков сформированы в соответствии с полосой отвода железной дороги. В местоположении границ участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> в исследуемом месте, т. е. вблизи участка с кадастровым номером <данные изъяты>, реестровых ошибок не выявлено. Подъездная автодорога СНТ «<данные изъяты>» накладывается на местоположение земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> по сведениям ЕГРН вследствие спора о праве.

Несоответствие фактического землепользования и землепользования по данным ЕГРН на участок с кадастровым номером <данные изъяты> является следствием реестровой ошибки в определении местоположения границы данного участка.

Эксперт пришел к выводу, что в местоположении границы участка с кадастровым номером <данные изъяты>, смежной с участком кадастровым номером <данные изъяты>, имеется реестровая ошибка.

Экспертом разработано пять вариантов исправления реестровых ошибок и установления границ земельного участка истца, при этом каждый из пяти вариантов предусматривает исключение из участка с кадастровым номером <данные изъяты> площади пересечения с участком с кадастровым номером <данные изъяты> в зависимости от выбранного варианта, исправление реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> путём переопределения координат характерных точек его границы и вариант установления границы участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положением ст. 6, 36,64 ЗК РФ, Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ пришел к правильному выводу, что устранение выявленной реестровой ошибки, препятствующей истцу в осуществлении кадастрового учета принадлежащего ему объекта недвижимости (земельного участка), в порядке информационного взаимодействия невозможно.

Принимая во внимание, что права истца на земельные участки возникли до <данные изъяты> года (в <данные изъяты> году, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН), сложившееся более 15 лет фактическое землепользование, отсутствие со стороны смежных землепользователей споров по границам, суд обоснованно установил границы земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 30126кв.м по варианту <данные изъяты>дополнительного экспертного заключения, подготовленного экспертом К., поскольку данный вариант предусматривает исключение из земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> участка истца соответствующей площадью в виде контура, ограниченного координатами в системе координат <данные изъяты>, исправление реестровой ошибки земельного участка с КН <данные изъяты> предусмотрено путем переопределения его координат в соответствии с фактическим землепользованием в площади соответствующей сведениям ЕГРН. Данный вариант соответствует генплану СНТ и землеотводным документам (госактам) СНТ «<данные изъяты>», СНТ «<данные изъяты>», СНТ «<данные изъяты>», в также предусматривает прокладку дороги общего пользования без нарушения прав других землепользователей участков с КН <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда. При вынесении решения суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений требований процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии реестровой ошибки опровергаются материалами дела, согласно с заключением эксперта реестровая ошибка установлена, доказательств обратного не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по ее доводам не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░