Решение по делу № 2-382/2014 (2-3987/2013;) от 19.11.2013

Дело № 2-382/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2014 года, г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А., при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «...» к Арефину С.М. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ООО «...» обратилось в суд с иском к Арефину С.М. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, указав, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1, под управлением ответчика, принадлежащего Арефину Н.И., и автомобиля 2 под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП автомобилю 2 были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Арефина С.М., нарушившего ПДД. На момент ДТП ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ОАО «...», куда ФИО1 обратился за выплатой страхового возмещения. Страховой компанией ФИО1 был возмещен ущерб в сумме ... руб. ... коп. В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ОАО «...» обратилось в адрес истца с заявлением о стразовой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. ООО «...» выплачено ... руб. В число водителей, допущенных к управлению автомашиной 1 на момент ДТП Арефин С.М. допущен не был. На основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с Арефина С.М. в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Суду представлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и с согласием на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется конверт почтовой отправки с отметкой почты о его возврате за истечением срока хранения. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в производстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения рассмотрении дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации» о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011г. №253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчика заочное решение в соответствии с требованиями ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств№263 от 07.05.2003г., страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: вред жизни или здоровью потерпевшего был причинен вследствие умысла указанного лица; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования; страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.

Как установлено в судебном заседании, Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1, под управлением ответчика, принадлежащего Арефину Н.И., и автомобиля 2 под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП автомобилю 2 были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.10).

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Арефин С.М., нарушивший п.8.3 ПДД, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от Дата (л.д.11).

Согласно Полису страхования средств транспорта № от Дата автогражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована по полису добровольного страхования (АвтоКАСКО) по рискам «Угон, Ущерб», страховой суммой ... руб., страховой премией ... руб., периодом страхования с 00.00 часов Дата до 24.00 часов Дата (л.д.8).

ФИО1 обратился в адрес страховой компании ОАО «...» с заявлением о выплате страхового возмещения. ОАО «...» произвело оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, составило Акт осмотра транспортного средства (л.д.13-15), счет № от Дата (л.д.15-16), составило страховой акт (л.д.6-7). Произвело восстановительный ремонт автомобиля 2 у официального дилера автомобилей марки ... на сумму ... руб. ... коп., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № от Дата (л.д.19), платежным поручением № от Дата (л.д.20).

На момент ДТП автомобиль марки 1 был застрахован в ООО «...» по полису обязательного страхования (ОСАГО) № сроком действия с 00.00 часов Дата по 24.00 часов Дата. В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем 1 значится ФИО2 Арефин С.М. к управлению автомобилем 1 на момент ДТП допущен не был.

Дата ОАО «...» направило в адрес ООО «...» претензию с требованием об осуществлении страховой выплаты в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

На основании претензии ОАО «...», в соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО «...» возместило ОАО «...» убытки в сумме ... руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца, являющегося страховщиком гражданской ответственности по договору ОСАГО, возникло право регрессного требования к ответчику, являвшемуся виновником дорожно-транспортного происшествия, и управлявшего транспортным средством, будучи не вписанным в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в размере выплаченного страхового возмещения – ... руб.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «...» к Арефину С.М. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, ходатайство истца, исковые требования которого удовлетворены судом полностью, о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины, подлежит удовлетворению в сумме ... руб.

Руководствуясь ст., ст. 194 – 198, 233-236ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «...» ... ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ... ░░░. - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░░░░░