Решение от 23.11.2023 по делу № 22К-6102/2023 от 02.11.2023

Судья Задесенец Р.Н.              № 22-6102/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток               23 ноября 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Черненко А.А.,

при секретаре Савченко К.В.,

с участием прокурора Горбатенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Яцкович А.С., действующей в интересах ФИО6, на постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 05.10.2023, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Яцкович А.С. о признании незаконным обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, протокола изъятия взрывчатого вещества от 19.04.2023, постановления старшего следователя СО ОМВД России по Приморскому краю о возбуждении уголовного дела № 12301050014000242 от 21.06.2023.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Горбатенко А.В., просившего оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

Установил:

Заявитель – адвокат Яцкович А.С., действуя в защиту прав и законных интересов подозреваемого ФИО6, обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; протокола изъятия взрывчатого вещества от 19.04.2023; постановления старшего следователя СО ОМВД России по Приморскому краю о возбуждении уголовного дела №12301050014000242 от 21.06.2023.

05.10.2023 Октябрьским районным судом Приморского края вынесено постановление об оставлении указанной жалобы без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Яцкович А.С., действующая в интересах ФИО6, выражает свое несогласие с постановлением, поскольку считает его незаконным и подлежащим отмене. Приводя положения ч.2 ст.8 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», отмечает, что судом не дана оценка тому факту, что отсутствует судебное решение о производстве осмотра в жилом помещении по адресу: <адрес>. При этом жилое помещение осмотрено на основании распоряжения от 19.04.2023, подписанного начальником ОМВД России по Октябрьскому округу ФИО5 Указанные обстоятельства, по мнению защитника, противоречат закону. Просит постановление Октябрьского районного суда от 05.10.2023 отменить, принять по делу новое решение, его жалобу удовлетворить.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно ст. 140 УПК РФ, поводами для возбуждения уголовного дела служат: заявление о преступлении; явка с повинной; сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников; постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

По результатам рассмотрения сообщения о преступлении следователь может принять решение о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 УПК РФ.

При наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 УПК РФ, следователь в пределах компетенции, установленной УПК РФ, возбуждает уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление. В постановлении о возбуждении уголовного дела указываются: дата, время и место его вынесения; кем оно вынесено; повод и основание для возбуждения уголовного дела; пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждается уголовное дело.

Судом установлено, что 21.06.2023 следователем следственного отдела ОМВД России по Октябрьскому округу возбуждено уголовное дело № 12301050014000242 в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ.

Основанием для возбуждения уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП 1661 от 19.04.2023 и материалы проверки.

Постановление о возбуждении уголовного дела вынесено на основании собранных доказательств, которых следователь посчитал достаточными для возбуждения уголовного дела.

Обжалуемое заявителем постановление о возбуждении уголовного дела вынесено надлежащим должностным лицом, при наличии повода и основания к возбуждению уголовного дела, по своей форме и содержанию постановление следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к таким документам, порядок вынесения постановления о возбуждении уголовного дела соблюден.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, решение принято должностным лицом, обладающим необходимыми полномочиями, постановление следователя надлежаще мотивированно, соответствует с положениями ст. 145, 146 УПК РФ.

Вопросы квалификации действий лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступления, виновности либо не виновности лица, привлекаемого к уголовной ответственности, разрешаются судом при рассмотрении дела по существу и не являются предметом досудебной проверки, предусмотренного ст. 125 УПК РФ.

Судом верно отмечено, что доводы заявителя о том, что оперативно – розыскное мероприятие проведено в жилом помещении в нарушение предусмотренной законом процедуре, не входят в предмет разбирательства, предусмотренного ст.125 УПК РФ, поскольку фактически требуют исследования и оценки совокупности собранных по делу доказательств, подобная оценка на досудебных стадиях производства по делу в компетенцию суда не входит, так как суд не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого (обвиняемого), а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом принято решение в соответствии с действующим законодательством и в установленном законом порядке, и доступ к правосудию заявителю затруднен не был. При этом выводы суда обоснованы, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, судом сделаны правильные выводы о том, что жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежит удовлетворению, а решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

Постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░