Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-204/2020 (2а-3485/2019;) от 22.10.2019

2а-204/2020

26RS0003-01-2019-004453-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Золотухиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Леонтьева Владислава Владимировича учредителя СМИ газеты «Открытая. Для всех и каждого», Леонтьевой Людмилы Ивановны главного редактора газеты «Открытая. Для всех и каждого» к прокурору Октябрьского района г. Ставрополя Филюшкину Сергею Константиновичу, помощнику прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Ишниязовой Юлии Вячеславовне, экс прокурору Ставропольского края Богданчикову Анатолию Борисовичу, помощнику прокурора Ставропольского края Колячкиной И.В. на решение и действие (бездействие) должностного лица,

У С Т А Н О В И Л :

Леонтьев В.В., учредитель СМИ газеты «Открытая. Для всех и каждого», Леонтьева Л.И., главный редактор газеты «Открытая. Для всех и каждого» обратились в суд с административным исковым заявлением к прокурору Октябрьского района г. Ставрополя Филюшкину С.К., помощнику прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Ишниязовой Ю.В., экс прокурору Ставропольского края Богданчикову А.Б., помощнику прокурора Ставропольского края Колячкиной И.В. на решение и действие (бездействие) должностного лица, в последующим уточненном, в обоснование которого указали, что 12 и 14 августа на заседании Октябрьского районного суда г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи ФИО8 по административному делу № административного иска Избирательной комиссии Ставропольского края к Леонтьеву В.В. и редакции газеты «Открытая. Для всех и каждого» незаконно присутствовала помощник прокурора г. Ставрополья Ишниязова Ю.В. На вопрос представителя Леонтьевой Л.И. ФИО9, допущенного к участию в деле в порядке ч. 5 ст. 57 КАС РФ, на каком основании, и в каком статусе прокуратура участвует в административном производстве Ишниязова ответила, что по устному распоряжению Филюшкина С.К. - прокурора Октябрьского района г. Ставрополя, а участвует в качестве заинтересованного лица. Между тем участие прокуратуры в качестве «Заинтересованные лица» - незаконно, поскольку совершено в нарушение не только ст. 47 КАС РФ (без вынесения обязательного мотивированного определения суда), но и в нарушение ст. 39 КАС РФ, которой полномочия прокурора определены и реализуются в трех формах: путем обращения в суд с административными исковыми заявлениями, указанными в части 1 статьи 39 КАС РФ; путем вступления в процесс для дачи заключения; путем обжалования в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, а также путем пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам постановленных судебных актов. Участие прокурора на стороне государственного органа так же грубо нарушает положения статей 8, 19, 45 - 47 Конституции Российской Федерации в их системной связи, предписывающей равенство всех перед законом и судом, гарантию равенства прав и свобод человека и гражданина его государственную защиту, в том числе и судебную. Из взаимосвязанных положений статей 6, 13 Конвенции Совета Европы «О защите человека и основных свобод» (№) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что каждому гарантируется в случае спора о его гражданских правах и обязанностях право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, и на эффективное средство правовой защиты в государственном органе. Законодатель предоставил прокурору право защищать нрава, свободы и законные интересы социально слабозащищенных слоев населения (инвалидов, пенсионеров, малообеспеченных, многодетных, несовершеннолетних), поскольку указанные лица по объективным причинам не могут самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Именно в интересах таких лиц прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением. Для этого гражданину необходимо обратиться к прокурору с письменным заявлением о защите нарушенных или оспариваемых социальных нрав, свобод и законных интересов. Между тем именно административные истцы обращались с заявлением в прокуратуру СК о нарушении прав, свобод и законных интересов неопределенного круга избирателей, что «вылилось» для них в административное преследование, как со стороны прокуратуры, так и со стороны ИК СК. Поскольку именно бездействие Прокуратуры по СК и Генеральной прокуратуры России привело к действиям (решениям) должностных лиц Октябрьской прокуратуры - Филюшкиным С.К. и Ишниязовой Ю.В.), подпадающие под признаки «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина», предусмотренные главой 19 УК РФ и ст. 136 «Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина», также главы 30 «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» ст. 285 «Злоупотребление должностными полномочиями» и главы 31 «Преступления против правосудия» ст. 316 «Укрывательство преступлений» (а именно: ст. 141.1. «Нарушение порядка финансирования избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума») являя перед собой юридический факт преступного бездействия (действия), решения данных лиц, то полагает возможным привлечь в качестве «заинтересованного лица» (права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела) Генеральную прокуратуру Российской Федерации и Прокуратуру СК. Реализация по защите его прав и законных интересов гражданина РФ, задач и обязанностей четко оговорена законом и охраняется им (ст. ст. 8, 18, 19, 45 Конституции РФ). Положения ст. 46 и 52 Конституции РФ гарантируют право каждого на судебную защиту и право потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью на доступ к правосудию. Считает, действие (бездействие), решение административных ответчиков, выразившееся в незаконном участие на стороне государственного органа (а не на стороне закона) грубо нарушает Конституцию Российской Федерации, равенства прав и свобод человека и гражданина его государственную защиту, в том числе и судебную. Просили признать действие (бездействие), решение прокурора Ставропольского края Богданчиков А.Б. по незаконному направлению прокурора Ставропольского края Колячкиной И.В. на судебное заседание по административному делу №, незаконным, признать действия, решения прокурора Ставропольского края Колячкиной И.В., выразившемся в незаконном участии на судебном заседании по административному делу №, незаконным, признать действие (бездействие), решение прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Филюшкин С.К. по незаконному (устному) направлению помощника прокурора Октябрьского района Ишниязовой Ю.В. на судебное заседание по административному делу № незаконным, признать действия, решения помощника прокурора Октябрьского района Ишниязовой Ю.В., выразившемся в незаконном участии на судебном заседании по административному делу №, незаконным, обязать административного ответчика - прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Филюшкина С.К. принять меры для устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административных истцов, обязать административного ответчика - прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Филюшкина С.К. уведомить суд и краевую прокуратуру о принятых мерах, исполненных для устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административных истцов.

Административный истец Леонтьева Л.И., будучи извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, поэтому суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает причины её неявки неуважительными и приходит к выводу о возможным рассмотрения дела в её отсутствие.

В судебном заседании истец Леоньтьев В.В. требования административного искового заявления поддержал и указал, что прокуратура должна была доказать законность своих действий. В деле ничего, кроме возражений, не представлено. Представитель прокуратуры в обоснование своих доводов ссылается не на законные, а на подзаконные акты.

В судебное заседание административные ответчики – прокурор Октябрьского района г. Ставрополя Филюшкин С.К., помощник прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Ишниязова Ю. В., экс прокурор Ставропольского края Богданчиков А.Б., помощник прокурора Ставропольского края Колячкина И.В., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки, суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, поэтому суд, считая их неявку неуважительной, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика - помощник прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Онищенко О.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, в ранее представленных письменных возражениях указала, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района в лице помощника прокурора Ишниязовой Ю.В. принято участие в рассмотрении судьей Октябрьского района г. Ставрополя ФИО8 административного дела по административному иску избирательной комиссии <адрес> к редакции газеты «Открытая. Для всех и каждого» об изъятии тиража газеты «Открытая. Для всех и каждого» № №) от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого дано заключение о наличии законных оснований для его удовлетворения. По результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено решение об удовлетворении административного иска избирательной комиссии <адрес> к редакции газеты «Открытая. Для всех и каждого» и изъятии тиража газеты «Открытая. Для всех и каждого» № (№ от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения апелляционных жалоб Леонтьева В.В. и Леонтьевой Л.И. на вышеуказанное решение судом апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений. Доводы административных истцов о том, что прокуратурой <адрес> и прокуратурой Ставропольского края допущено участие по административным делам №, № без законных оснований являются несостоятельными. В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на её территории законов. Прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов. В силу ч. ч. 2, 3 Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном производстве», основными обязанностями прокуроров, обеспечивающих участие в гражданском и административном судопроизводстве, являются: участие в рассмотрении судами первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций дел, возбужденных по искам, заявлениям, административным исковым заявлениям прокуроров в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, указанных в части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в том числе по заявлениям и представлениям о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Согласно ст. 39 КАС РФ, прокурор вступает в судебный процесс и дает заключение по административному делу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. В соответствии с ч. 3 ст. 243 КАС РФ, о времени и месте рассмотрения административного дела о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, и прокурора. Неявка в суд лиц, которые участвуют в административном деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и присутствие которых не было признано судом обязательным, а также неявка надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания прокурора не является препятствием для рассмотрения и разрешения указанного административного дела. В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Полагает, что должностные лица прокуратуры Октябрьского района города Ставрополя и прокуратуры края действовали в рамках действующего законодательства и предоставленных полномочий, действия прокурора Ставропольского края Богданчикова А.Б., прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Колячкиной И.В., прокурора Октябрьского района города Ставрополя Филюшкина С.К., помощника прокурора Октябрьского района города Ставрополя Ишниязовой Ю.В. не нарушают конституционные права и свободы административных истцов, в удовлетворении административных исковых требований Леонтьева В.В., Леонтьевой Л.И. к прокурору Ставропольского края Богданчикову А.Б., прокурору отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Колячкиной И.В., прокурору Октябрьского района города Ставрополя Филюшкину С.К., помощнику прокурора Октябрьского района города Ставрополя Ишниязовой Ю.В. отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы данного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из текста административного искового заявления, возражений административного ответчика, Октябрьским районным судом г. Ставрополя рассмотрено административное дело № по административному иску избирательной комиссии Ставропольского края к редакции газеты «Открытая. Для всех и каждого» об изъятии тиража газеты «Открытая. Для всех и каждого» № №) от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено решение об удовлетворении административного иска избирательной комиссии Ставропольского края к редакции газеты «Открытая. Для всех и каждого» и изъятии тиража газеты «Открытая. Для всех и каждого» № № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Леонтьева В.В. и Леонтьевой Л.И. без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции указанному делу был присвоен №.

В рассмотрении указанного административного дела в качестве заинтересованного лица принимали участие и давали заключение в суде первой инстанции – помощник прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Ишниязова Ю.В., в суде апелляционной инстанции – прокурор отдела по обеспечению прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Калячкина И.В.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на её территории законов. Прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов.

В силу ч. ч. 2, 3 Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном производстве», основными обязанностями прокуроров, обеспечивающих участие в гражданском и административном судопроизводстве, являются: участие в рассмотрении судами первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций дел, возбужденных по искам, заявлениям, административным исковым заявлениям прокуроров в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, указанных в части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в том числе по заявлениям и представлениям о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.

Согласно ст. 39 КАС РФ, прокурор вступает в судебный процесс и дает заключение по административному делу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 243 КАС РФ, о времени и месте рассмотрения административного дела о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, и прокурора. Неявка в суд лиц, которые участвуют в административном деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и присутствие которых не было признано судом обязательным, а также неявка надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания прокурора не является препятствием для рассмотрения и разрешения указанного административного дела.

При этом необходимо учитывать, что в силу статьи 54 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" под наименованием "прокурор" понимаются: Генеральный прокурор Российской Федерации, его советники, старшие помощники, помощники и помощники по особым поручениям, заместители Генерального прокурора Российской Федерации, их помощники по особым поручениям, заместители, старшие помощники и помощники Главного военного прокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, действующие в пределах своей компетенции.

Оценка законности участия органов прокуратуры в рассмотрении вышеуказанного административного дела судом первой и апелляционной инстанции, допуска судом указанных лиц для участия в деле, а так же оценка выбранной позиции, самого заключения прокурора, данного в ходе рассмотрения указанного спора, в компетенцию суда при рассмотрении настоящего иска не входит.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статья 226 КАС РФ, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 названного кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания пункта 2 части 2 статьи 62 КАС РФ следует, что лицо, обращающееся с требованиями о защите нарушенных прав, должно доказать нарушение или возникновение реальной угрозы нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Нарушения прав и законных интересов административных истцов действиями органов прокуратуры по направлению для участия в судебных заседаниях суда первой инстанции помощника прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Ишниязовой Ю.В., в суде апелляционной инстанции прокурора отдела по обеспечению прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Калячкиной И.В., в судебном заседании не установлено.

Административными истцами, в нарушение требований ст. 62 КАС РФ, доказательств, достоверно указывающих на нарушение или возникновение реальной угрозы нарушения их прав, свобод и законных интересов незаконными действиями или бездействием административных ответчиков, суду не представлено.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом пояснений в судебном заседании участников процесса, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №-№ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░