Решение по делу № 2-1352/2016 от 06.04.2016

К делу № 2-1352/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Ейск                                                                                      04 мая 2016 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                      Коваленко А.А.

при секретаре                                                        Хватовой Ю.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ОАО «Ейский морской порт» к Панычеву Андрею Александровичу, о признании незаконными действий бывшего директора юридического лица по заключению договора субаренды недвижимого имущества,-

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Ейский морской порт» обратилось в суд и просит признать недействительными действия бывшего директора ОАО «Ейский морской порт» Панычева А.А. по заключению договора субаренды недвижимого имущества от 15.05.2015 года между ОАО «Ейский морской порт» и ООО «Ейск-Приазовье-Порт».

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены – истец просит признать незаконными действия бывшего директора ОАО «Ейский морской порт» Панычева А.А. по заключению договора субаренды недвижимого имущества от 15.05.2015 года между ОАО «Ейский морской порт» и ООО «Ейск-Приазовье-Порт».

Ответчик – Панычев А.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. В своем возражении на исковые требовании Панычевым А.А. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу.

Представитель ОАО «Ейский морской порт» в судебном заседании считает ходатайство о прекращении производства по делу не подлежащим удовлетворению, поскольку возникший спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Как установлено в судебном заседании, 15.05.2015 года между ОАО «Ейский морской порт» в лице генерального директора Панычева А.А. и ООО «Ейск-Приазовье-Порт» был заключен договор субаренды недвижимого имущества – складская площадка западного откоса, подкрановые пути западного откоса, западный береговой откос нулевой причал, шпора западная.

После выявления в ходе проведения проверки деятельности общества за последний отчетный период факта заключения указанной сделки, ОАО «Ейский морской порт» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Ейск-Приазовье-Порт» о признании недействительным договора субаренды недвижимого имущества от 15.05.2015 года, а также (в связи с тем, что договор субаренды недвижимого имущества от 15.05.2015 года был заключен без одобрения акционеров ОАО «Ейский морской порт») – в Ейский городской суд с рассматриваемым иском о признании незаконными действий бывшего директора юридического лица по заключению данного договора субаренды.

Таким образом, основанием обращения ОАО «Ейский морской порт» с настоящим иском в суд послужил факт нарушения Панычевым А.А., как генеральным директором юридического лица (на момент совершения сделки), положений Федерального Закона от 26.12.1995 года №208-ФЗ "Об акционерных обществах", согласно ст. 69 которого, руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). К компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества. На отношения между обществом и единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и (или) членами коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) действие законодательства Российской Федерации о труде распространяется в части, не противоречащей положениям настоящего Федерального закона.

При этом, акционерные общества относятся к корпоративным юридическим лицам, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган (ст.ст. 65.1,66.3 ГК РФ), а согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", споры, связанные с созданием государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных корпораций, корпораций в формах коммерческих организаций, управлением ими или участием в них, а также в ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом и объединяющей субъектов предпринимательской деятельности (корпоративные споры), рассматриваются арбитражными судами (пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 50, статья 65.1 ГК РФ, подпункт 4.1 статьи 33, статья 225.1 АПК РФ). Иные корпоративные споры, связанные с созданием, управлением или участием в других корпорациях, являющихся некоммерческими организациями, рассматриваются судами общей юрисдикции (пункт 3 статьи 50, пункт 1 статьи 65.1 ГК РФ, статья 22 ГПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (ч.ч. 1 и 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора, применяемые в совокупности (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2012 года, утвержденный Президиумом Верховного суда РФ от 20.06.2012 года).

При этом, дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, согласно п.6 ч.1 ст. 33 АПК РФ отнесены к исключительной подведомственности арбитражных судов.

В статье 33 АПК РФ приводится перечень дел исключительной подведомственности арбитражного суда. Необходимость прямого указания категорий таких дел в федеральном законе (в частности, в ст.33) связана с тем, что общие критерии определения подведомственности дел арбитражному суду - характер спорного правоотношения и субъектный состав участников спора (ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ) - неприменимы. Однако по своей сути такие дела связаны с экономической деятельностью основного участника спора, права и обязанности которого непосредственно затрагиваются судебным актом по делу. Дела, предусмотренные ст. 33 АПК РФ, подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. При этом, под исключительной (специальной) подведомственностью арбитражного суда следует понимать полномочие арбитражного суда на рассмотрение и разрешение дел определенной категории, прямо отнесенных к ведению арбитражного суда федеральным законом, при недопустимости рассмотрения и разрешения таких дел иным судом, в том числе судом общей юрисдикции.

В соответствии с ч.1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, одним из которых является случай, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что исковые требования направлены на признание незаконными действий Панычева А.А., как генерального директора ОАО «Ейский морской порт», по заключению договора субаренды недвижимого имущества с ООО «Ейск-Приазовье-Порт», в связи с отсутствием одобрения сделки акционерами, суд, принимая во внимание, что генеральный директор акционерного общества является единоличным исполнительным органом, осуществляющим руководство текущей деятельностью общества, считает, что возникший спор между ОАО «Ейский морской порт» и Панычевым А.А. является корпоративным спором, как вытекающий из управления корпорациями в формах коммерческих организаций, и в соответствии с положениями действующего законодательства отнесен к исключительной компетенции арбитражного суда независимо от субъективного состава, следовательно не может рассматриваться Ейским городским судом.

На основании вышеизложенного, суд считает, что производство по делу по иску ОАО «Ейский морской порт» к Панычеву А.А. следует прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 134, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу №2-1352/2016 по иску ОАО «Ейский морской порт» к Панычеву Андрею Александровичу, о признании незаконными действий бывшего директора юридического лица по заключению договора субаренды недвижимого имущества от 15.05.2015 года между ОАО «Ейский морской порт» и ООО «Ейск-Приазовье-Порт» – прекратить.

Определение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи частной жалобы через Ейский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий