Решение от 13.01.2020 по делу № 2-40/2020 от 18.11.2019

№ 2 – 40/2020

25RS0006-01-2019-001551-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев                                                                            13 января 2020 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Понуровского В.Н., при секретаре Щербина И.Ю., с участием представителя ответчика ООО "Геркулес" ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц связи гражданское дело по иску ООО "Геркулес" к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

    ООО "Геркулес" обратился с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит обратить взыскание на земельный участок, общей площадью 2 239 кв.м., с кадастровыми номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки между юридическим и физическим лицом, заключенного в обеспечение исполнения договора поставки. Предметом залога по договору являлось здание прирельсовой склад, назначение: нежилое, 1- этажный, общей площадью 848,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Инвентарный №, литер 24, указанный склад принадлежал ФИО1 на праве собственности. Здание прирельсового склада расположенного на земельном участке общей площадью 2239 кв.м., кадастровый №. Данный земельный участок предоставлялся ФИО1 в бессрочное (постоянное) пользование на основании Постановления муниципального образования г. Арсеньева Приморского края комитетом по управлению муниципальным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ Предмет залога оценен в <данные изъяты> рублей. Решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 14.08.2017г. обращено взыскание на предмет залога по договору ипотеки между юридическим и физическим лицом, заключённым в обеспечение исполнения договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ на здание прирельсового склада общей площадью 848.2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный №, литер 24, принадлежащего на праве собственности ФИО1, установлена начальную стоимость имущества <данные изъяты> руб. Установлен способ реализации предмета ипотеки - публичные торги. Был выдан исполнительный лист на основании которого было возбуждено исполнительное производство. Для дальнейшей реализации имущества на торгах, пакет документов был направлен в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае. 02.10.2019г. начальником отдела данные документы приняты не были, так как не было соответствующего документа об обращении взыскания на земельный участок, на котором расположен объект реализации. Поскольку на момент заключения договора об ипотеке и подачи искового заявления об обращении взыскания на предмет залога, право собственности или аренды ответчика на земельный участок, находящийся под заложенным зданием, зарегистрировано не было, в связи с чем, земельный участок предметом ипотеки не был и требование об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, истцом не подавалось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил в собственность спорный земельный участок общей площадью 2 239 кв.м., с кадастровыми номером 25:26:010301:67. Ответчик не уведомил истца об изменении предмета залога, в связи с чем, реализации предмета ипотеки стала невозможна. Так как земельный участок не был предметом залога и на него не установлена начальная цена, просят обратить взыскание на земельный участок с начальной стоимостью в 111 195 рублей, по которой данный земельный участок приобретался ФИО1, согласно договору купли- продажи земельного участка № от 19.09.2013г.

    В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования искового заявлен6ия поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

    Ответчик ФИО1 надлежаще уведомлённый, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, указав о своем несогласии с исковыми требованиями.

    В письменных возражениях, представленных на предварительное судебное заседание ФИО1 указал о своем несогласии с требованиями иска, поскольку ответчиком не было допущено нарушений условий договора ипотеки от 05.05.2015г., так как запрета на приобретение по возмездной сделке в собственность земельного участка, на котором располагается предмет залога – здание прирельсовый склад, указанный договор не содержит. Изменение в связи с этим предмета ипотеки не произошло, так как никакие технические характеристики заложенного имущества не изменились. Указывает о том, что при заключении договора об ипотеке истец был поставлен в известность о том, что 19.09.2013г. между ответчиком и Арсеньевским городским округом в лице начальника управления имущественных отношений был заключен договор купли- продажи земельного участка №, а 11.07.2017г. было зарегистрировано право собственности ответчика на данный земельный участок. На земельном участке с кадастровыми номером 25:26:010301:67 расположены и другие строения, считает, что обращение взыскания на земельный участок повлечет за собой нарушение прав, в частности ФИО2, так как здание общей площадью 340,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> находится на земельном участке с кадастровыми номером №. Просит в иске ООО "Геркулес" отказать.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1

    Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

    Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев отчуждения части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка, и отчуждения здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса, а также за исключением случаев, когда федеральным законом не разрешается предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц.

    Кроме того, согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Поскольку законом не установлено иного, с соответствующим заявлением в суд может обратиться как судебный пристав-исполнитель на стадии исполнительного производства, так и кредитор в рамках судебного разбирательства.

    В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

    Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

    Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).

    Судом установлено, что решением Арсеньевского городского суда <адрес> от 14.08.2017г. обращено взыскание на предмет залога по договору ипотеки между юридическим и физическим лицом, заключённым в обеспечение исполнения договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ на здание прирельсового склада общей площадью 848.2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный №, литер 24, принадлежащего на праве собственности ФИО1, установлена начальную стоимость имущества <данные изъяты> руб. Установлен способ реализации предмета ипотеки - публичные торги.

    На основании исполнительного листа ФС № по делу № было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 14.11.2017г. об обращении взыскания на предмет залога по договору ипотеки на здание прирельсового склада общей площадью 848.2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный №, литер 24, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

    19.09.2013г. между Арсеньевским городским округом в лице начальника управления имущественных отношений ФИО5 и ФИО1 заключен договор купли- продажи № земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, для размещения существующего здания прирельсового склада, разрешенное использование – склад, площадью 2118 кв.м.

    Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости право собственности ФИО1 на спорный земельный участок было зарегистрировано 11.07.2017г.

    Из сообщения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае от 02.10.2019г. установлено, что для принудительной реализации передано имущество - прирельсовый склад расположенного по адресу: <адрес>, без земельного участка на котором он расположен, что в соответствии с законодательством не допускается.

    Поскольку реализация здания- прирельсового склада, являющегося предметом залога, при судебном обращении на него взыскания осуществляется посредством его продажи с торгов, то такая продажа может быть осуществлена только одновременно с продажей принадлежащего залогодателю на праве собственности земельного участка, на котором расположено это здание, даже в том случае, если сам земельный участок не был заложен.

    При таких обстоятельствах, требования иска подлежат удовлетворению.

    В абз. 4 п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона РФ "Об исполнительном производстве".

    Таким образом, при принятии решения об обращении взыскания на спорный земельный участок, вопрос об определении его начальной стоимости, судом не рассматривается.

    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная ООО "Геркулес" государственная пошлина в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░" ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░ 2118 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░" ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17.01.2020░.

░░░░░                            ░░░░░░░░░░░ ░.░.