Решение от 04.07.2023 по делу № 2-148/2023 (2-2040/2022;) от 10.02.2022

Дело № 2-148/2023

25RS0001-01-2022-001101-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    04.07.2023    г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Пахомовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровик Н. Н. к Барановой Е. Л. о взыскании долга, обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ купли-продажи земельного участка в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога: земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца Колокольцева Н.А. настаивала на удовлетворении требований по доводам и основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика Гузев Д.Л. просил в удовлетворении требований отказать по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве. Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Выслушав позиции представителей, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Боровик Н.Н. в лице представителя по доверенности Ющенко А.Ю. и Барановой Е.Л. заключен договор №№ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир дом. Участок находиться примерно в 205 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (далее по тексту решения – земельный участок).

В соответствии с п.3 договора купли-продажи стоимость земельного участка определена сторонами в 2 000 000 рублей, при этом покупатель передает 1 000 000 рублей перед подписанием договора, а окончательный расчет по договору происходит в течение 20 рабочих дней после государственной регистрации в ЕГРН.

Стороны договора также договорились о передаче в залог продавцу спорного земельного участка до полной оплаты его стоимости (п.5 ст.488 ГК РФ).

Как следует из иска, ответчиком оплачено 50% стоимости земельного участка в размере 1 000 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской представителя по доверенности Ющенко А.Ю. о получении денежной суммы в размере 1 000 000 рублей. Регистрация права покупателя на земельный участок, обременения в виде залога осуществлены ДД.ММ.ГГГГ. Однако окончательный расчет ответчиком не произведен.

Представитель ответчика настаивал, что обязательства по договору купли-продажи земельного участка покупателем исполнены, подтверждением чего являются расписки Ющенко А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ о получении им 1 000 000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №, принято новое решение, которым отказано в удовлетворении иска Барановой Е.Л. к Боровик Н.Н. прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка. Судебной коллегией по ходатайству Боровик Н.Н. назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, согласно выводам которой подпись от имени Ющенко А.Ю., изображение которой расположено в копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не Ющенко А.Ю., а другим лицом. Судебная коллегия пришла к выводу о том, что законных оснований, предусмотренных п.1 ст.352 ГК РФ, для прекращения ипотеки, установленной в силу закона, не имеется.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, принимая во внимание перечисленные положения договора купли-продажи, требования ст.ст.309, 310, 348, 454, 486, 488 ГК РФ, ст.ст.51, 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, взыскания с ответчика в пользу истца долга по оплате стоимости земельного участка в размере 1 000 000 рублей, обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, признав его верным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в размере 73 038,26 рублей.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств прав на индивидуальный жилой дом, иные объекты недвижимости, построенные (расположенные) на земельном участке. Более того, как следует из представленных стороной ответчика документов, строительные работы по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ответчиком с ООО «Дрим Хоум Групп», не выполнены, что явилось причиной отказа ответчика от его исполнения и основанием к его расторжению.

Кроме того, в силу ст.64 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

Следовательно, наличие объектов недвижимости на земельном участке не является основанием для отказа в удовлетворении иска в части обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 73 038,26 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 570 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №), ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №№: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 205 ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.07.2023