Решение по делу № 2-627/2019 от 21.01.2019

Дело №2-627/2019

64RS0044-01-2019-000154-21

Заочное решение

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года      город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Башвеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Сказка» к Музыканкиной Н. АН.вне о понуждении произвести демонтаж остекления балкона и козырька над ним,

установил:

Товарищество собственников жилья «Сказка» (далее – ТСЖ «Сказка») обратилось в суд с иском к Музыканкиной Н.А. и просит возложить на ответчика обязанность произвести демонтаж остекления балкона и козырька над балконом квартиры <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ТСЖ «Сказка» осуществляет управление многоквартирным домом <№> по <адрес> в г.Саратове». Музыканкина Н.А. является собственником квартиры <№> в указанном доме, зарегистрирована и проживает в ней. Указанное жилое помещение расположено на 9 этаже дома.

09 января 2019 года в ходе осмотра комиссией установлено, и отражено в акте обустройство остекления балкона и наклонного козырька, которые установлены с нарушением корм действующего законодательства без получения соответствующих разрешений, что противоречит правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда.

Произведенное остекление балкона имеет дополнительную нагрузку на несущие конструкции (плиту, стены), а самовольная установка козырька ставит под угрозу жизнь и здоровье людей, а также опасность причинения вреда собственности других лиц, поскольку в зимнее время года на нем образуется скопление снега, наледи и сосулек.

09 января 2019 года ответчику были разъяснены правила содержания балконов, лоджий, сообщено о недопущении самовольной установки козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства. После указанных разъяснений ответчик от принятия предписания на демонтаж самовольно установленного козырька над балконом отказалась, в связи с чем в её адрес истцом повторно направлено предписание.

Поскольку требования, указанные в предписании, до настоящего времени не исполнены, истец вынужден с данным иском обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27 сентября 2003 года, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, не допускается.Наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние (п. 1.7.4).

Ст. 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании установлено и подтверждается ответом МУП «ГБТИ» на запрос суда, что Музыканкина Н.А. на основании договора купли-продажи от 25 декабря 1996 года является собственником квартиры №<адрес>.

Как следует из Устава ТСЖ «Сказака», протокола №2 внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, проводимого в форме заочного голосования, от 18 апреля 2014 года управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет истец.

Музыканкина Н.А. в принадлежащей ей квартире за счет собственных средств произвела остекление балкона и установку наклонного козырька над ним, что подтверждается актом осмотра №1 от 09 января 2019 года, а также показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Сучковой Н.А., не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку она не заинтересована в исходе дела, ее показания согласуются с иными материалами дела.

Как следует из ответа ГУПП «Институт Саратовгражданпроект» Саратовской области на запрос суда, жилой дом №<адрес> построен по чертежам «типового проекта 1Р-447С-25м девятиэтажный жилой дом с магазинами со стенами из кирпича», состоит из пяти блок-секций, две из которых торцевые, а три рядовые. «Типовой проект 1Р-447С-25м девятиэтажный жилой дом с магазинами со стенами из кирпича» не предусматривает остекления лоджий и балконов, а над балконами квартир, расположенных на 9-ом этаже, не предусматривает козырьков.

Таким образом, ответчик самостоятельно произвела перепланировку жилого помещения. Ответчиком доказательств соблюдения требований законодательства при производстве перепланировки, внесения произведенных изменений в технический паспорт жилого помещения, согласования с органом местного самоуправления перепланировки в материалы дела не представлено.

Несмотря на требования истца о необходимости демонтажа произведенного остекления и установленного козырька, ответчиком указанные козырек и остекление не демонтированы, что подтверждено пояснениями представителя истца, показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО и не оспорено ответчиком.

Поскольку в судебном заседании установлено, что перепланировка, произведенная ответчиком, влечет за собой необходимость внесения изменений в технический паспорт и является перепланировкой жилого помещения, требует её согласования с органом местного самоуправления, при этом доказательств того, что выполненная перепланировка является безопасной для жизни и здоровья граждан, соответствует всем нормам, не представлено, проект перепланировки с возложением соответствующей ответственности на архитектурную организацию в суд не представлен, расчетов, которые позволяли бы соотнести безопасность данной перепланировки в суд не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и считает необходимым возложить на ответчика обязанность произвести демонтаж остекления балкона и козырька над балконом квартиры №<адрес>.

При этом суд полагает необходимым предоставить ответчику два месяца с момента вступления решения суда в законную силу для выполнения указанных действий, учитывая, что срок для их выполнения является объективным и соответствующим срокам выполнения работ соответствующими подрядными организациями. При определении указанного срока судом учитываются также преклонный возраст ответчика, ее материальное положение (является пенсионеркой), а также позиция представителя истца по данному вопросу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░.░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░.░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░░