Решение от 30.03.2017 по делу № 2-558/2017 (2-8182/2016;) от 17.11.2016

Дело № 2-558/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 марта 2017 года    город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи     Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания     Гагариной А.А.,

с участием представителя истца    Терсковой Я.А.,

представителя ответчика    Пановой Н.А.,

рассмотрел гражданское дело по иску администрации Новосибирского района Новосибирской области к Мишину В.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

администрация Новосибирского района Новосибирской области обратилась с иском, просила взыскать с Мишина В.В. неосновательное обогащение за период с марта 2015 года по сентябрь 2016 в размере 50 593 рубля 58 копеек, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2015 по 21.10.2016 в размере 3 612 рублей 13 копеек. Всего взыскать 54 205 рублей 71 копейку.

Иск мотивирован тем, что ответчик пользуется земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположен жилой дом площадью 134 кв.м., используемый ответчиком. Ответчик обращался с иском о признании права собственности на указанный дом. Ответчик за пользование земельным участком плату не вносит, в связи с чем, имеет место неосновательное обогащение.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Дополнительно пояснила, что размер арендной платы определен оценочной организацией исходя из рыночных цен. Согласно бюджетному законодательству, платежи от аренды земельных участков составляют доходы муниципального района.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика Панова Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, признала, что на спорном земельном участке с 1996 года располагается индивидуальный жилой дом, в признании права собственности на который истцу отказано. За прошедшие три года истец заплатил за земельный участок 190 000 рублей, в том числе 20 000 рублей в бюджет администрации Толмачевского сельсовета. Полагала, что размер платы исчислен неверно, необходимо применять кадастровую оценку.

В суд представлены возражения, в которых ответчик просил в иске отказать, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он произвел оплату за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 189 497 рублей 52 копейки в бюджет администрации Новосибирского района, поскольку именно этот орган в указанный период времени был наделен полномочиями по распоряжению земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет, определена его кадастровая стоимость – 80 650 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Мишин В.В. произвел оплату за пользование земельным участком в сумме 20 000 рублей в бюджет Толмачевского сельсовета Новосибирской области. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды, которым установлены размер и условия внесения арендной платы. ДД.ММ.ГГГГ Мишин В.В. внес арендную плату в сумме 8 000 рублей (л.д. 67-70).

Третье лицо – администрация Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области представителя в суд не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

В судебном заседании установлено, что земельный участок площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен ответчику Мишину В.В. на основании постановления администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ во временное пользование сроком на один год.

В ДД.ММ.ГГГГ году Мишин В.В. возвел на данном земельном участке дом. Постановлением МО Толмачевский сельсовет Новосибирского района Новосибирской области №132 от 02.10.2000 дому Мишина В.В. присвоен номер <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Мишиным В.В. и администрацией Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области заключен договор аренды указанного земельного участка (л.д. 81-85).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что в спорный период - ДД.ММ.ГГГГ Мишин В.В. владел земельным участком без оформления соответствующих прав.

Поскольку спорный земельный участок находился в пользовании ответчика без законных оснований, арендную плату за пользование земельным участком он не вносил, у истца возникло право на взыскание неосновательного обогащения.

Доводы ответчика о том, что последние 5 лет дом стоит закрытым и фактически ответчиком не используется, не имеют правового значения для рассматриваемого спора. Кроме того, при рассмотрении дела по иску Мишина В.В. к администрации района о понуждении к заключению договора аренды земельного участка установлено наличие договора на обслуживание дома, заключенного между Мишиным В.В. и Обским филиалом «Новосибирскоблэнерго».

Также суд находит несостоятельными возражения ответчика, основанные на выплате ДД.ММ.ГГГГ в бюджет администрации Новосибирского района денежных средств в сумме 189 497 рублей 52 копеек, поскольку указанная сумма зачтена в качестве неосновательного обогащения за другой период использования ответчиком спорного земельного участка.

Так, из письменных материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Новосибирского района был заявлен иск к Мишину В.В. о взыскании неосновательного обогащения за пользование данным земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 189 497 рублей 52 копейки (л.д. 71-73).

Как следует из представленного ответчиком чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, он добровольно перечислил в бюджет администрации Новосибирского района сумму, заявленную в иске - 189 497 рублей 52 копейки (л.д. 74), что послужило основанием для обращения администрации в суд с заявлением об отказе от исковых требований и вынесении судом определения о прекращении производства по делу (л.д. 75).

Настоящий иск, согласно приложенному к нему расчету, заявлен за другой период использования земельного участка - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не представлено доказательств внесения платы за пользование земельным участком за указанный период.

Представленная квитанция об оплате земельного налога в сумме 20 000 рублей (л.д. 79) не может служить доказательством наличия оснований для освобождения ответчика от обязанности по выплате неосновательного обогащения в пользу истца, поскольку в силу положений статьи 388 Налогового кодекса РФ, ответчик не является плательщиком земельного налога, поскольку зарегистрированных прав в отношении спорного земельного участка не имеет.

Таким образом, ошибочная уплата сумы налога не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности выплатить в пользу истца неосновательное сбережение, возникшее вследствие невнесения платы за пользование участком. Указанное обстоятельство дает ответчику право на возврат излишне уплаченных сумм в порядке, установленном налоговым законодательством.

Приходный кассовый ордер от 03.12.2016 на 8 000 рублей (л.д. 86) подтверждает исполнение ответчиком обязательств по договору аренды №45 от 25.10.2016, заключенному в более поздний период.

Не основаны на законе ссылки ответчика на отсутствие у истца права на предъявление иска, поскольку в силу статьи 62 Бюджетного кодекса РФ, доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах сельских поселений и межселенных территорий муниципальных районов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 100 процентов составляют доходы местных бюджетов.

При таких обстоятельствах, истец, как лицо, имеющее право на получение доходов от использования земельных участков, вправе обращаться с настоящим иском.

В подтверждение размера неосновательного обогащения истец представил в суд отчет оценочной организации (л.д. 6-58), согласно которому годовая арендная плата за использование спорного земельного участка составляет 32 010 рублей.

Возражения ответчика относительно ошибочности расчета суд отклоняет, как немотивированные. Суд разъяснял ответчику право на назначение судебной экспертизы в опровержение выводов представленной оценки, ответчик от реализации своего права отказался.

В соответствии с пунктом 2 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, право собственности на которые не разграничено, и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области, утвержденного постановлением Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 № 219-п, размер арендной платы определяется на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу положений части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчик знал о наличии обязанности по внесению платы за пользование земельным участком, однако платежи не вносил, то имеются основания для взыскания с него процентов.

Согласно расчетам истца, размер процентов за период с 02.04.2013 по 21.10.2016 составляет 3 612 рублей 13 копеек.

При расчете процентов истец исходил из различных редакций статьи 395 Гражданского кодекса РФ, действовавших в спорный период времени.

Расчет истца соответствует условиям обязательства, ответчик его не оспорил, в связи с чем, суд признает его верным.

Соответственно требования о взыскании процентов обосновано и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика (статья 103 Гражданского процессуального кодекса РФ), что в сумме составляет 1 826 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 54 205 ░░░░░░ 71 ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 826 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18.04.2017

░░░░░ (░░░░░░░)     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 558/2017 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.