Решение от 23.09.2023 по делу № 02-5795/2023 от 05.06.2023

Решение

Именем Российской Федерации

22.08.2023 года 

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5795/2023 по иску ... ... в лице финансового управляющего ...а ... к ...у ... и ...ой ... о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Истец Финансовый управляющий ... Ю.В. – ... Д.В. обратился в суд с иском к ответчикам ...у К.Е. ...ой К.В.. в котором просил взыскать солидарно с ...фио и ...ой К.В. неосновательное обогащение в размере 1975000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 383196 руб. 25 коп., а также взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 350000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66622 руб. 21 коп.

В обоснование исковых требований указал, что решением Арбитражного суда адрес от 15.06.2022 по делу № А40-78959/2022 признана несостоятельной (банкротом) ... Ю.В. Финансовым управляющим должника утвержден ... Д.В. В результате анализа операций, финансовым управляющим было установлено, что должником ... Ю.В. на расчетный счет ...фио были осуществлены переводы денежных средств, в общем размере 1975000 руб., на расчетный счет супруги ...фио - ...ой К.В. были осуществлены переводы денежных средств, в общем размере 350000 руб. Должник относительно указанных платежей пояснила, что указанные денежные средства перечислялись ответчикам в счет возврата денежных средств по договорам займа заключенным с ними. Вместе с тем, из определения Арбитражного суда адрес от 14.12.2022 г. по делу № А40-78959/22-38-205 «Ф» следует, что денежные средства ...ой К.В., в том числе частично не возвращались. ... К.Е. своем заявлении о включении задолженности в реестр требований кредиторов от 24.08.2022 г. также указал об отсутствии возврата задолженности со стороны фио фио текущий момент денежные средства ответчиками должнику не возвращены, а встречное исполнение с их стороны отсутствует. С учетом возникшего на стороне ответчика неосновательного обогащения, финансовый управляющий считает правомерным начисление процентов на указанные суммы по ст. 395 ГК РФ. Согласно расчетам, общая сумма процентов по платежам в пользу ...фио составила 383196,25 руб., а по платежам в пользу его супруги ...ой К.В. составила 66622,21 руб., а всего 449818,46 руб.

Представитель Финансового управляющего ...а Д.В. и истца ... Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчиков ...фио и ...ой К.В. в судебном заседании иск не признал.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу абзаца пятого пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 15.06.2022 по делу № А40-78959/2022 признана несостоятельной (банкротом) ... Юлия Владимировна (паспортные данные...).

Финансовым управляющим должника утвержден ... Дмитрий Викторович.

В соответствии с обязанностью финансового управляющего по выявлению имущества должника и формированию конкурсной массы, а также по выявлению подозрительных действий, сделок, финансовым управляющим был проведен анализ операций за период с 2020 г. по 2021 г.

В результате анализа операций, финансовым управляющим было установлено, что должником ... Ю.В.:

- на расчетный счет ...а ... были осуществлены переводы денежных средств, в общем размере 1975000 руб., а именно: 04.04.2020 г. - 5000 руб.; 10.04.2020 г. - 50000 руб.; 13.04.2020 г. - 35000 руб.; 15.04.2020 г. -15000 руб.; 05.07.2020 г. - 50000 руб.; 06.07.2020 г. - 20000 руб.; 21.07.2020 г. - 75000 руб.; 04.08.2020 г. - 10000 руб.; 18.08.2020 г. - 50000 руб.; 18.08.2020 г. - 150000 руб.; 17.09.2020 г. - 50000 руб.; 17.09.2020 г. - 30000 руб.; 18.09.2020 г. - 120000 руб.; 24.09.2020 г. 25000 руб.; 01.10.2020 г. - 25000 руб.; 13.10.2020 г. - 30000 руб.; 14.10.2020 г. - 70000 руб.; 15.10.2020 г. - 100000 руб.; 22.10.2020 г. - 30000 руб.; 10.11.2020 г. - 100000 руб.; 11.11.2020 г. -100000 руб.; 11.12.2020 г. - 100000 руб.; 15.12.2020 г. - 200000 руб.; 23.12.2020 г. - 100000 руб.; 13.01.2021 г. - 100000 руб.; 25.01.2021 г. - 100000 руб.; 26.01.2021 г. - 200000 руб.; 10.04.2021 г. - 5000 руб.; 20.09.2021 г. - 30 000 руб.

- на расчетный счет ...ой ... были осуществлены переводы денежных средств в общем размере 350000 руб., а именно: 30.08.2020 г. - 50 000 руб., 30.09.2020 г. - 50000 руб.; 27.10.2020 г. - 50000 руб., 29.11.2020 г. - 50000 руб., 22.12.2020 г. - 50000 руб.; 31.01.2021 г. - 50 000 руб., 02.03.2021 г. - 50000 руб.

Как следует из искового заявления, должник относительно указанных платежей пояснила, что указанные денежные средства перечислялись ответчикам в счет возврата денежных средств по договорам займа заключенным с ними.

30.07.2020 г. между ...ой К.В. и ... Ю.В. заключен договор займа № 1, согласно которому ...а К.В. передала ... Ю.В. в качестве займа денежные средства в размере 8346067,00 руб. на срок до 01.07.2021 г.

15.04.2020 г. между ...ым К.Е. и ... Ю.В. заключен договор займа № 1, согласно которому ... К.Е. передал ... Ю.В. в качестве займа денежные средства в размере 10112200,00 руб. на срок до 15.04.2021 г.

12.11.2020 г. между ...ым К.Е. и ... Ю.В. заключен договор займа № 2, согласно которому ... К.Е. передал ... Ю.В. в качестве займа денежные средства в размере 8476856,75 руб. на срок до 12.11.2021 г.

24.11.2020 г. между ...ым К.Е. и ... Ю.В. заключен договор займа № 3, согласно которому ... К.Е. передал ... Ю.В. в качестве займа денежные средства в размере 10046070,00 руб. на срок до 24.11.2021 г.

08.01.2021 г. между ...ым К.Е. и ... Ю.В. заключен договор займа № 4, согласно которому ... К.Е. передал ... Ю.В. в качестве займа денежные средства в размере 3346899,86 руб. на срок до 08.01.2022 г.

Определением Арбитражного суда адрес от 14 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 года, постановлением Арбитражного суда адрес от 21 июня 2023 года требования ...ой ... включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ... ... в размере 9 232 602, 43 рублей, из них 8 696 067, 00 рублей - основной долг, 536 535, 43 рублей - сумма неустойки с учетом пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве); в удовлетворения заявления в остальной части отказано.

... Кирилл Евгеньевич в своем заявлении о включении задолженности в реестр требований кредиторов от 24.08.2022 г. также указал об отсутствии возврата задолженности со стороны ... ... по всем заключенным договорам займа.

Кроме того, решением Перовского районного суда от 15 февраля 2022 года, измененным апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2023 года, с ... ... в пользу ...а ... взыскана задолженность по договору займа № 1 от 15.04.2020 года в размере 10112200 руб., пени в размере 350000 руб.

 Таким образом, установлено, что ... Ю.В. обязательства по возврату денежных средств по договорам займа, заключенным с ...ой К.В. и ...ым К.Е., не исполнялись, платежи в счет возраста займа и погашению процентов не осуществлялись.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что произведённые истцом платежи в адрес ответчиков на сумму 1975000 руб. и 350000 руб. являются неосновательном обогащением последних, а потому подлежат возврату истцу.

Принимая во вниманием, что на текущий момент денежные средства ответчиками должнику не возвращены, а встречное исполнение с их стороны отсутствует, суд взыскивает с ...фио в пользу фио в лице ее финансового управляющего ...а Д.В. сумму неосновательного обогащения в размере 1975000 руб., с ...ой К.В. – 350000 руб.

Доводы представителя ответчиков о том, что указанные денежные средства являются прибылью, которая была распределена между физическими лица, материалами дела не подтверждены, из условий заключенных договоров займа не следуют, в связи, с чем признаются судом несостоятельными.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. п. 37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд, при наличии требования истца, в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитор), включается в период расчета процентов.

Истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчика ...фио за период с 04.04.2020 г. по 21.04.20232 г. в общей сумме 383196 руб. 25 коп., с ответчика ...ой К.В. за период с 30.08.2020 г. по 21.04.2023 г. в общей сумме 66622 руб. 21 коп., с которым суд соглашается, полагая его арифметически верным, ответчиками данный расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах, Взыскать с ...а ... (паспортные данные) в пользу ... ... (паспортные данные...) в лице финансового управляющего ...а ... (паспортные данные) сумму неосновательного обогащения в размере 1975000 руб., проценты в размере 383196 руб. 25 коп.

Взыскать с ...ой К.В. в пользу ... Ю.В. в лице финансового управляющего ...а Д.В. следует взыскать проценты в размере 66622 руб. 21 коп., с ...фио в пользу ... Ю.В. в лице финансового управляющего ...а Д.В. проценты в размере 383196 руб. 25 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░ ░ ...░ ... ░ ░░░░░░ ... ... ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ...░ ... ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1975000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 383196 ░░░░░░ 25 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ...░░ ... ░ ░░░░░░ ... ... ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ...░ ... ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 350000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 66622 ░░░░░ 21 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: