Решение от 22.11.2019 по делу № 2а-11294/2019 от 23.09.2019

Дело № 2а-11294/2019 22 ноября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре Федосеевой Д.А.,

с участием прокурора Потехиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Регионального отделения Политической партии Справедливая Россия в городе Санкт-Петербурге к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Юнтолово», Участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1893, Участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1894, Участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1895, Участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1896, Участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1897, Участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1902, Участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1903 о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Юнтолово 5-го созыва от 15.05.2018 года № 02-03/06 сформирована избирательная комиссия внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Юнтолово в количестве 8 членов с правом решающего голоса (л.д. 70-71).

Решением ИКМО Юнтолово от 29.05.2018 г. № 1-2 председателем ИКМО Юнтолово избрана Владимирцева Л.А. (л.д. 72).

Решением Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Юнтолово 5-го созыва от 19.06.2019 года № 02-03/12 назначены выборы депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Юнтолово шестого созыва на 08 сентября 2019 года (л.д. 69).

Решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Юнтолово № 3-3 от 24 июня 2019 года на избирательную комиссию внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Юнтолово возложены полномочия следующих окружных избирательных комиссий многомандатных избирательных округов по выборам депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Юнтолово шестого созыва - № 691, № 692, № 693, № 694, № 695 (л.д. 73).

Решением Территориальной избирательной комиссии № 28 сформирована участковая избирательная комиссия избирательного участка № 1893, председателем данной комиссии назначена Будилова Н.А. (л.д. 74).

Решением Территориальной избирательной комиссии № 28 сформирована участковая избирательная комиссия избирательного участка № 1894, председателем данной комиссии назначена Ткачева С.Г. (л.д. 75).

Решением Территориальной избирательной комиссии № 28 сформирована участковая избирательная комиссия избирательного участка № 1895, председателем данной комиссии назначена Горячкина Ж.Р. (л.д. 76).

Решением Территориальной избирательной комиссии № 28 сформирована участковая избирательная комиссия избирательного участка № 1896, председателем данной комиссии назначена Берая И.О. (л.д. 77).

Решением Территориальной избирательной комиссии № 28 сформирована участковая избирательная комиссия избирательного участка № 1897, председателем данной комиссии назначена Костенко И.Б. (л.д. 78).

Решением Территориальной избирательной комиссии № 28 сформирована участковая избирательная комиссия избирательного участка № 1902, председателем данной комиссии назначена Трубина Р.Р. (л.д. 79).

Решением Территориальной избирательной комиссии № 28 сформирована участковая избирательная комиссия избирательного участка № 1903, председателем данной комиссии назначена Смирнова Е.Д. (л.д. 80).

Решением ИКМО Юнтолово от 10 июля 2019 года № 10-6 Смирнов Николай Владимирович, 1956 года рождения, выдвинутый Региональным отделением Политической партии «Справедливая Россия» в городе Санкт-Петербурге, зарегистрирован кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Юнтолово шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 691 (л.д. 57).

Решением ИКМО Юнтолово от 10 июля 2019 года № 10-14 Соколов Дмитрий Павлович, 1988 года рождения, выдвинутый Региональным отделением Политической партии «Справедливая Россия» в городе Санкт-Петербурге, зарегистрирован кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Юнтолово шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 691 (л.д. 58).

Решением ИКМО Юнтолово от 18 июля 2019 года № 18-1 Талыбов Даниль Кямилевич, 1988 года рождения, выдвинутый Региональным отделением Политической партии «Справедливая Россия» в городе Санкт-Петербурге, зарегистрирован кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Юнтолово шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 691 (л.д. 59).

Решением ИКМО Юнтолово от 10 июля 2019 года № 10-7 Пестерев Сергей Владимирович, 1985 года рождения, выдвинутый Региональным отделением Политической партии «Справедливая Россия» в городе Санкт-Петербурге, зарегистрирован кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Юнтолово шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 691 (л.д. 60).

Региональное отделение Политической партии Справедливая Россия в городе Санкт-Петербурге 18.09.2019 года (л.д. 31, 32) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило:

- признать незаконным и отменить решение Участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1893 об итогах голосования по избирательному участку № 1893, решение Участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1894 об итогах голосования по избирательному участку № 1894, решение Участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1895 об итогах голосования по избирательному участку № 1895, решение Участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1896 об итогах голосования по избирательному участку № 1896, решение Участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1897 об итогах голосования по избирательному участку № 1897, решение Участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1902 об итогах голосования по избирательному участку № 1902, решение Участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1903 об итогах голосования по избирательному участку № 1903 на выборах депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Юнтолово шестого созыва, состоявшихся 08 сентября 2019 года,

- признать незаконным и отменить решение ИКМО Юнтолово от 12 сентября 2019 года № 30-3 «Об определении результатов выборов депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Юнтолово шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 691»,

- обязать ИКМО Юнтолово признать недействительными итоги голосования по избирательным участкам № 1893, № 1894, № 1895, № 1896, № 1897, № 1902, № 1903, результаты выборов по многомандатному избирательному округу № 691 на состоявшихся 08 сентября 2019 года выборах депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Юнтолово шестого созыва.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано, что на выборах депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Юнтолово шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 691 Региональным отделением Политической партии Справедливая Россия в городе Санкт-Петербурге был выдвинут ряд кандидатов – Смирнов Николай Владимирович, Соколов Дмитрий Павлович, Талыбов Даниль Кямилевич, Пестерев Сергей Владимирович.

В ходе подведения итогов голосования на ряде избирательных участков в избирательном округе № 691 были зафиксированы грубейшие нарушения действующего избирательного законодательства, которые в своей совокупности безусловно ставят под сомнение объективность результатов голосования и соблюдение не только пассивного избирательного права кандидатов, но и активного избирательного права избирателей.

Административный истец полагает незаконными решения участковых избирательных комиссий избирательных участков № 1893, № 1894, № 1895, № 1896, № 1897, № 1902, № 1903 об итогах голосования и решение ИКМО Юнтолово о результатах выборов по избирательному округу № 691 в силу следующих нарушений:

- нарушения в части воспрепятствования наблюдению за проведением подсчета голосов избирателей. После окончания голосования избирателей на избирательном участке председателем УИК были предприняты меры, направленные на ограничение прав членов УИК с правом совещательного голоса, наблюдателей и кандидатов на наблюдение за подсчетом голосов избирателей. Перед началом подсчета голосов комиссия не позволила кандидатам и ЧПСГ занять удобные места, откуда можно было видеть бюллетени. Из-за вышеуказанных действий председателя УИК были созданы условия, при которых при оглашении отметок, поставленных избирателями в избирательных бюллетенях, членам УИК с правом совещательного голоса, наблюдателям, кандидатам от партии Справедливая Россия не было видно отметок в избирательных бюллетенях, таким образом отсутствовала реальная возможность убедиться в правильности производимого УИК непосредственного подсчета голосов избирателей. Таким образом, в нарушение пункта 10 и пункта 15 статьи 68 Федерального закона лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов, не был обеспечен полный обзор действий членов УИК с правом решающего голоса, а также не были предоставлены бюллетени для визуального контроля всем лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов;

- в нарушение пункта 23 статьи 68 Федерального закона № 67-ФЗ не была предоставлена возможность наблюдателям и членам комиссии с правом совещательного голоса поставить свои подписи на мешках, в которые упаковывались рассортированные бюллетени после подсчета голосов избирателей. Таким образом, фактическое состояние упаковки с избирательными бюллетенями на момент окончания подсчета голосов не было надлежащим образом зафиксировано, что фактически исключает возможность какого-либо дальнейшего контроля за первоначальным неизменным состоянием упаковки избирательных бюллетеней с данных избирательных участков, и делает полностью нецелесообразным любой возможный пересчет голосов избирателей по данным избирательным участкам.

Кроме того, в части итогов голосования по УИК № 1896 указано, что по итогам произведенного непосредственного подсчета голосов данные, которые считала и показывала УИК, отличаются от того, что в итоге попало в итоговый протокол УИК (100 голосов Пестерев Сергей Владимирович, 100 голосов Смирнов Николай Владимирович).

Кроме того, в части итогов голосования по УИК № 1897 указано, что при подсчете голосов избирательные бюллетени в принципе не показывали присутствующим. В нарушение пунктов 1 и 10 статьи 68 Федерального закона № 67 лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 Федерального закона № 67-ФЗ, не был обеспечен доступ к местам, где производился непосредственный подсчет голосов избирателей. Место, определенное председателем УИК для наблюдателей и членов УИК с правом совещательного голоса, находилось на большом расстоянии от места работы членов УИК с правом решающего голоса с бюллетенями и не позволяло в действительности установить соответствие оглашаемых сведений отметкам избирателей, содержащимся в бюллетенях. Заверенные копии протокола об итогах голосования немедленно после его подписания лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 Федерального закона № 67-ФЗ, не выдавались.

Кроме того, в части итогов голосования по УИК № 1902, № 1903 указано, что в нарушение пунктов 1 и 10 статьи 68 Федерального закона № 67 лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 Федерального закона № 67-ФЗ, не был обеспечен доступ к местам, где производился непосредственный подсчет голосов избирателей. Место, определенное председателем УИК для наблюдателей и членов УИК с правом совещательного голоса, находилось на большом расстоянии от места работы членов УИК с правом решающего голоса с бюллетенями и не позволяло в действительности установить соответствие оглашаемых сведений отметкам избирателей, содержащимся в бюллетенях. Заверенные копии протокола об итогах голосования немедленно после его подписания лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 Федерального закона № 67-ФЗ, не выдавались.

Указанные нарушения, по мнению административного истца, являются существенными, не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей и не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Итоги голосования по избирательным участкам № 1893, № 1894, № 1895, № 1896, № 1897, № 1902, № 1903 подлежат признанию недействительными.

Поскольку на момент окончания голосования по данным протоколов УИК № 1893, № 1894, № 1895, № 1896, № 1897, № 1902, № 1903 в списках избирателей на указанных избирательных участках числилось более 25 процентов от общего числа избирателей избирательного округа № 691, то ИКМО Юнтолово обязана признать недействительными результаты выборов по многомандатному избирательному округу № 691.

В судебном заседании 08.11.2019 г. представителем административного истца Новиковым А.В., действующим на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, заявлено об уточнении основания административного искового заявления (л.д. 100-108).

Согласно данным уточнениям в части итогов голосования по УИК № 1893 указано, что неизвестные лица пытались мешать наблюдателям и ЧПСГ наблюдать за работой избирательной комиссии, намеренно становясь на линию наблюдения между столом, на котором подводились итоги голосования и были разложены бюллетени, и наблюдателями. Председатель комиссии при оглашении бюллетеней складывала их лицом вниз, тем самым не давая обозреть отметки, указанные в бюллетене. Сами бюллетени не демонстрировались наблюдателям.

Согласно уточнениям основания административного иска в части итогов голосования по УИК № 1897 указано, что бюллетени после оглашения переворачивались лицевой стороной вниз, в результате чего наблюдатели не имели возможности удостовериться в правильности оглашения отметок.

Согласно уточнениям основания административного иска в части итогов голосования по УИК № 1902 указано, что во время подсчета голосов на муниципальных выборах председатель УИК потребовала от наблюдателей удалиться от стола, на котором были разложены бюллетени, и указала на место якобы для размещения наблюдателей у стенки. Наблюдателей и ЧПСГ не подпускали к столу, на котором подводились итоги, бюллетени не показывали лицевой стороной после оглашения и переворачивали лицевой стороной вниз.

Согласно уточнениям основания административного иска в части итогов голосования по УИК № 1903 указано, что для наблюдателей провели невидимую линию возле стенки за колоннами и сказали, что за нее нельзя заходить. Наблюдателей не подпускали к столу, на котором велся подсчет голосов, и не давали возможности следить за подсчетом. В 22 часа 33 минуты был прерван процесс подсчета голосов после подсчета голосов на выборах высшего должностного лица Санкт-Петербурга. Члены УИК удалились в неизвестном направлении с участка, в результате чего процесс подсчета голосов на муниципальных выборах был прерван и отложен. Подсчет голосов на выборах депутатов муниципальных советов начался в 23 часа 29 минут.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 08.11.2019 г., данное уточнение основания административного иска принято к рассмотрению (л.д. 154-155).

Административный истец Региональное отделение Политической партии Справедливая Россия в городе Санкт-Петербурге в лице представителя Новикова А.В., действующего на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явился, представитель требования административного иска, с учетом уточнений, поддержал.

Представитель административных ответчиков Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Юнтолово, Участковых избирательных комиссий № 1893, № 1894, № 1895, № 1896, № 1897, № 1902, № 1903 Рыбинская Н.В., действующая на основании соответствующих доверенностей, диплома о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, где указано, что участковые избирательные комиссии осуществляли упаковку бюллетеней в строгом соответствии с требованиями законодательства. Бюллетени после проведения подсчета были упакованы в мешки, которые были обмотаны скотчем, заверены с указанием номера избирательного участка. Каких-либо жалоб от наблюдателей, кандидатов в депутаты или членов избирательной комиссии как с правом решающего, так и совещательного голоса по поводу ненадлежащей упаковки бюллетеней после проведения подсчета голосов не поступало. После передачи участковыми избирательными комиссиями опечатанных мешков в ИКМО Юнтолово замечаний или жалоб на упаковку и целостность мешков у заинтересованных лиц не имелось.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что в процессе оглашения данных о результатах голосования присутствующие при подсчете голосов лица не могли осуществлять визуальный контроль за ходом сортировки бюллетеней и процессом подсчета голосов избирателей.

Жалоб в участковые избирательные комиссии по вопросу наблюдения за процессом подсчета голосов избирателей ни от кандидатов, выдвинутых истцом, ни от иных лиц не поступало.

Действующее избирательное законодательство не определяет то расстояние, на котором в помещении для голосования могут размещаться лица, имеющие право присутствовать при подсчете голосов избирательной комиссией. Вместе с тем данное расстояние должно обеспечивать сохранность бюллетеней и исключать возможность вмешательства вышеуказанных лиц в ход подсчета голосов, а также саму возможность искажения выраженной воли избирателей.

Истец не указывает, какие конкретно обстоятельства не позволяют с достоверностью определить действительную волю избирателей.

Кандидаты, выдвинутые административным истцом, могли находиться на избирательных участках во время подсчета голосов, убедиться в правильности подсчета, а в случае нарушений подать жалобы в участковые избирательные комиссии, которые подлежали рассмотрению до подведения итогов голосования.

Протоколы УИК № 1893, № 1894, № 1895, № 1896, № 1897, № 1902, № 1903 об итогах голосования составлены в точном соответствии с требуемыми правовыми предписаниями, не содержат в себе каких-либо неточностей или неясностей. Каких-либо данных, что в содержание протоколов вносились заведомо ложные сведения, не имеется. Данные протоколы недействительными не признавались.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности не дают оснований полагать, что нарушения, на которые ссылается административный истец, привели к искажению действительной воли избирателей.

В тексте административного искового заявления не содержится указания ни на одно из перечисленных в законе оснований для отмены решения ИКМО Юнтолово о результатах выборов депутатов муниципального совета МО МО Юнтолово шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 691 (л.д. 135-151).

В части дополнения основания административного иска представитель административных ответчиков указала, что данное дополнение заявлено с пропуском срока (л.д. 169-171).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 08.11.2019 г., к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены выдвинутые Региональным отделением Политической партии Справедливая Россия в городе Санкт-Петербурге кандидаты Смирнов Николай Владимирович, Соколов Дмитрий Павлович, Талыбов Даниль Кямилевич, Пестерев Сергей Владимирович (л.д. 155).

Заинтересованные лица Соколов Д.П., Пестерев С.В., Талыбов Д.К. в судебное заседание явились, полагали административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо Смирнов Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д. 158, 159), об отложении судебного заседания не просил.

Вышестоящая избирательная комиссия – Санкт-Петербургская избирательная комиссия извещена судом о принятии к производству суда нестоящего административного искового заявления (л.д. 35).

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Основания и порядок производства по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации урегулированы главой 24 КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с ч. 15 ст. 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

Аналогичные положения установлены пунктом 1 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлении от 22 апреля 2013 года N 8-П, конституционные принципы правового государства, основанного на верховенстве права и правовой демократии, предполагают в целях поддержания гражданского мира и согласия необходимость установления нормативно-правового регулирования, которое обеспечивало бы цивилизованные формы разрешения избирательных споров, что делает наиболее востребованными именно судебные механизмы защиты избирательных прав.

В силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации судебная защита должна быть доступной для избирателей и эффективной не только в случаях, когда нарушения избирательных прав, включая право избирать в органы государственной власти, органы местного самоуправления, возникают в период избирательной кампании до начала или непосредственно в ходе голосования, но и на следующих стадиях избирательного процесса, направленных на определение результатов выборов.

Вместе с тем судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права.

Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15 января 2002 года N 1-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

Следовательно, механизм судебной защиты избирательных прав граждан, нарушенных при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, должен основываться на согласовании частных и публичных интересов, недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие доказательств таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей.

В соответствии с п. 1 ст. 67 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке.

Требования к содержанию протокола об итогах голосования участковой избирательной комиссии указаны в пункте 2 статьи 67 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 70 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ на основании первых экземпляров протоколов об итогах голосования, полученных из нижестоящих комиссий, результаты выборов, референдума путем суммирования содержащихся в этих протоколах данных определяет комиссия, наделенная этим правом законом. Члены соответствующей комиссии с правом решающего голоса определяют результаты выборов, референдума лично. О результатах выборов, референдума составляются в двух экземплярах протокол и сводная таблица. Протокол о результатах выборов, референдума подписывают все присутствующие члены данной комиссии с правом решающего голоса. Сводную таблицу подписывают председатель (заместитель председателя) и секретарь комиссии. На основании протокола о результатах выборов, референдума комиссия принимает решение о результатах выборов, референдума.

Итоги голосования по избирательному участку № 1893 оформлены протоколом УИК № 1893 об итогах голосования по многомандатному избирательному округу № 691 на избирательном участке № 1893 (л.д. 61).

Указанный протокол подписан председателем УИК, его заместителем, секретарем комиссии и семью членами УИК с правом решающего голоса 09 сентября 2019 года в 00 часов 45 минут.

Итоги голосования по избирательному участку № 1894 оформлены протоколом УИК № 1894 об итогах голосования по многомандатному избирательному округу № 691 на избирательном участке № 1894 (л.д. 62).

Указанный протокол подписан председателем УИК, его заместителем, секретарем комиссии и девятью членами УИК с правом решающего голоса 09 сентября 2019 года в 00 часов 54 минут.

Итоги голосования по избирательному участку № 1895 оформлены протоколом УИК № 1895 об итогах голосования по многомандатному избирательному округу № 691 на избирательном участке № 1895 (л.д. 63).

Указанный протокол подписан председателем УИК, его заместителем, секретарем комиссии и восьмью членами УИК с правом решающего голоса 09 сентября 2019 года в 02 часов 32 минут.

Итоги голосования по избирательному участку № 1896 оформлены протоколом УИК № 1896 об итогах голосования по многомандатному избирательному округу № 691 на избирательном участке № 1896 (л.д. 64).

Указанный протокол подписан председателем УИК, его заместителем, секретарем комиссии и девятью членами УИК с правом решающего голоса 09 сентября 2019 года в 02 часов 40 минут.

Итоги голосования по избирательному участку № 1897 оформлены протоколом УИК № 1897 об итогах голосования по многомандатному избирательному округу № 691 на избирательном участке № 1897 (л.д. 65).

Указанный протокол подписан председателем УИК, секретарем комиссии и шестью членами УИК с правом решающего голоса 09 сентября 2019 года в 00 часов 54 минут.

Итоги голосования по избирательному участку № 1902 оформлены протоколом УИК № 1902 об итогах голосования по многомандатному избирательному округу № 691 на избирательном участке № 1902 (л.д. 66).

Указанный протокол подписан председателем УИК, его заместителем, секретарем комиссии и семью членами УИК с правом решающего голоса 09 сентября 2019 года в 01 часов 40 минут.

Итоги голосования по избирательному участку № 1903 оформлены протоколом УИК № 1903 об итогах голосования по многомандатному избирательному округу № 691 на избирательном участке № 1903 (л.д. 67).

Указанный протокол подписан председателем УИК, его заместителем, секретарем комиссии и семью членами УИК с правом решающего голоса 08 сентября 2019 года в 23 часов 50 минут.

Решением ИКМО Юнтолово № 30-3 от 12 сентября 2019 года «Об определении результатов выборов депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Юнтолово шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 691» выборы депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Юнтолово шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 691 признаны состоявшимися и действительными. Избранными депутатами Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Юнтолово шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 691 признаны зарегистрированные кандидаты, получившие наибольшее по отношению к другим кандидатам число голосов избирателей, принявших участие в голосовании: Титова О.Н., Мохов Р.И., Бабурова А.В., Сулимова Е.А. (л.д. 68).

Оценивая оспариваемые административным истцом протоколы УИК № 1893, № 1894, № 1895, № 1896, № 1897, № 1902, № 1903 об итогах голосования на соответствующем избирательном участке, суд приходит к выводу о том, что данные документы составлены в соответствии с требуемыми правовыми предписаниями.

В соответствии с п. 1.2 ст. 77 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

В соответствии с п. 2 ст. 77 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления им одного из следующих обстоятельств:

а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;

а.1) отсутствие пассивного избирательного права у кандидата, признанного избранным;

б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;

г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

д) признание после дня голосования незаконным отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, если это нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

е) установление иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

В соответствии с п. 1 ст. 68 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ подсчет голосов избирателей, участников референдума осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей, участников референдума членами участковой комиссии с правом решающего голоса. Лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, должна быть предоставлена возможность присутствовать при подсчете голосов избирателей, участников референдума и наблюдать за подсчетом.

Согласно п. 2 ст. 68 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ подсчет голосов избирателей, участников референдума начинается сразу после окончания времени голосования и проводится без перерыва до установления итогов голосования, о которых должны быть извещены все члены участковой комиссии, а также наблюдатели. В случае совмещения выборов разных уровней в первую очередь осуществляется подсчет голосов по выборам в федеральные органы государственной власти, затем - в органы государственной власти субъекта Российской Федерации, затем - в органы местного самоуправления.

В соответствии с п. 8 ст. 68 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ непосредственный подсчет голосов избирателей, участников референдума производится по находящимся в ящиках для голосования бюллетеням членами участковой комиссии с правом решающего голоса.

Согласно п. 9 ст. 68 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ при непосредственном подсчете голосов избирателей, участников референдума вправе присутствовать члены участковой комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели, иные лица, указанные в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В силу п. 10 ст. 68 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ непосредственный подсчет голосов избирателей, участников референдума производится в специально отведенных местах, оборудованных таким образом, чтобы к ним был обеспечен доступ членов комиссии как с правом решающего, так и с правом совещательного голоса. Членам комиссии с правом решающего голоса, кроме председателя (заместителя председателя) и секретаря комиссии, запрещается при подсчете голосов пользоваться письменными принадлежностями, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12, 16 и 17 настоящей статьи. Лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов, должен быть обеспечен полный обзор действий членов комиссии.

Согласно п. 15 ст. 68 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ при проведении выборов по многомандатным избирательным округам и наличии у избирателя более одного голоса сортировка бюллетеней, поданных за каждого из кандидатов, не производится. Содержащиеся в каждом из бюллетеней отметки избирателя оглашаются с представлением бюллетеня для визуального контроля всем лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов. Одновременное оглашение содержания двух и более бюллетеней не допускается. После оглашения данные, содержащиеся в бюллетене, заносятся в специальную таблицу, содержащую фамилии всех кандидатов, внесенных в бюллетень, и суммируются.

Судом отклоняются доводы административного истца о том, что председателями УИК были предприняты меры, направленные на ограничение прав членов УИК с правом совещательного голоса, наблюдателей и кандидатов на наблюдение за подсчетом голосов избирателей. Перед началом подсчета голосов комиссия не позволила кандидатам и ЧПСГ занять удобные места, откуда можно было видеть бюллетени. Из-за вышеуказанных действий председателей УИК были созданы условия, при которых при оглашении отметок, поставленных избирателями в избирательных бюллетенях, членам УИК с правом совещательного голоса, наблюдателям, кандидатам от партии Справедливая Россия не было видно отметок в избирательных бюллетенях, таким образом, отсутствовала реальная возможность убедиться в правильности производимого УИК непосредственного подсчета голосов избирателей. Лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов, не был обеспечен полный обзор действий членов УИК с правом решающего голоса, а также не были предоставлены бюллетени для визуального контроля всем лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов. При подсчете голосов избирательные бюллетени в принципе не показывали присутствующим. Лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 Федерального закона № 67-ФЗ, не был обеспечен доступ к местам, где производился непосредственный подсчет голосов избирателей. Места, определенные председателями УИК для наблюдателей и членов УИК с правом совещательного голоса, находились на большом расстоянии от места работы членов УИК с правом решающего голоса с бюллетенями и не позволяли в действительности установить соответствие оглашаемых сведений отметкам избирателей, содержащимся в бюллетенях. Председатели комиссий при оглашении бюллетеней складывали их лицом вниз, тем самым не давая обозреть отметки, указанные в бюллетене. Сами бюллетени не демонстрировались наблюдателям. Бюллетени после оглашения переворачивались лицевой стороной вниз, в результате чего наблюдатели не имели возможности удостовериться в правильности оглашения отметок. Неизвестные лица пытались мешать наблюдателям и ЧПСГ наблюдать за работой избирательной комиссии, намеренно становясь на линию наблюдения между столом, на котором подводились итоги голосования и были разложены бюллетени, и наблюдателями.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (п. 7 ст. 6 КАС РФ).

Исходя из этого принципа в части 1 ст. 62 КАС РФ установлена прежде всего обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным кодексом.

Между тем административный истец не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что подсчет голосов избирателей осуществлялся с нарушением требований законодательства.

Из материалов дела не следует, что в процессе оглашения данных о результатах голосования присутствующие при подсчете голосов лица не могли осуществлять визуальный контроль за процессом подсчета голосов избирателей.

В ходе судебного разбирательства судом, участниками процесса обозревались видеозаписи с двух камер видеонаблюдения, установленных в помещениях для голосования избирательных участков № 1893, № 1897, № 1902, № 1903 Санкт-Петербурга, представленные Санкт-Петербургской избирательной комиссией по запросу суда, за временные периоды, указанные административным истцом.

Из видеозаписей видно, что присутствующие на данных избирательных участках лица были поставлены в одинаковые условия (находились на одном расстоянии от места подсчета голосов) при подсчете голосов избирателей на выборах депутатов в муниципальный совет внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Юнтолово шестого созыва по избирательному округу № 691.

При этом судом учитывается, что избирательное законодательство не определяет то расстояние, на котором в помещении для голосования могут размещаться лица, имеющие право присутствовать при подсчете голосов избирательной комиссии, а также законодательно регламентированная обязанность по предъявлению избирательных бюллетеней лицам, присутствующим при подсчете голосов избирателей, на определенную высоту и промежуток времени, для визуального контроля, отсутствует.

Содержание видеозаписей, которые обозревались судом в судебном заседании, не позволяют прийти к выводу о том, что члены комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели, кандидаты находились на расстоянии, затрудняющем осуществление визуального контроля за подсчетом голосов избирателей.

Допрошенный судом в качестве свидетеля Вьюнов А.В., присутствовавший в помещении для голосования УИК № 1903 при подсчете голосов, пояснил суду, что является членом УИК № 1903 с правом совещательного голоса, другие наблюдатели находились на таком же удалении, как и он. Во время подсчета по муниципальным выборам образовалось компромиссное место, где у свидетеля был обзор, и члены избирательной комиссии не возмущались (л.д. 183-186).

Суд критически относится к показаниям свидетеля Вьюнова А.В. о том, что ему не было видно текста бюллетеней (л.д. 185), поскольку данные показания не подтверждаются какими-либо иными объективными данными.

Напротив, на представленных и исследованных судом видеозаписях отражено нахождение присутствовавших на участке лиц на равном расстоянии от места работы комиссии, отсутствие каких-либо конфликтов.

Пояснения заинтересованного лица Талыбов Д.К., присутствовавшего в помещении для голосования УИК № 1897 при подсчете голосов, относятся к подсчету голосов по выборам губернатора Санкт-Петербурга (л.д. 188-191).

Нахождение в помещении для голосования УИК № 1893, № 1894, № 1895, № 1896, № 1897, № 1902, № 1903 кандидатов, членов избирательной комиссии с правом совещательного голоса, наблюдателей согласуется со списками лиц, присутствовавших при проведении голосования, подсчете голосов избирателей и составлении протокола УИК об итогах голосования в день голосования на выборах депутатов муниципального совета УИК № 1893, № 1894, № 1895, № 1896, № 1897, № 1902, № 1903 08 сентября 2019 г. (л.д. 81-91).

Совокупность приведенных доказательств в их взаимосвязи с учетом доводов административного иска позволяет сделать вывод, что требования административного истца основаны на предположении, что имело место воспрепятствование осуществлению наблюдения за подсчетом голосов избирателей.

Вместе с тем, статьями 141, 142, 142.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий, фальсификацию избирательных документов, документов референдума, фальсификацию итогов голосования.

Статьями 5.1, 5.3 - 5.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за административные правонарушения в сфере избирательного законодательства.

Сведений о возбуждения соответствующих дел о нарушениях избирательного законодательства, на которые ссылается сторона административного истца, в материалы дела не представлено.

Достоверных и достаточных доказательств чинения препятствий со стороны членов участковой избирательной комиссии, а также иных лиц при осуществлении процедуры подсчета голосов избирателей в материалы дела не представлено.

Сведений о том, что от наблюдателей и других лиц, присутствовавших в помещении для голосования при подсчете голосов избирателей, в участковые избирательные комиссии поступали какие-либо жалобы, материалы дела не содержат.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 25 ст. 68 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ участковая комиссия обязана рассмотреть поступившие в день голосования до окончания подсчета голосов избирателей, участников референдума жалобы (заявления) лиц, присутствовавших при подсчете голосов, и принять соответствующие решения, которые приобщаются к первому экземпляру протокола участковой комиссии об итогах голосования.

Из пояснений заинтересованного лица Талыбова Д.К. следует, что им составлялись акты, в которых он описывал нарушения, происходившие, по его мнению, на избирательном участке № 1897. Он их вручил председателю, чтобы она их рассмотрела и приобщила. Она озвучила содержание актов и параллельно отвечала на акты по существу. После чего акты остались у нее. Она не посчитала доводы, представленные в актах, обоснованными. Талыбов Д.К. указывал в актах, что не показывали бюллетени, отсутствует полиция на участке, имеется ограничение в наблюдении и передвижении по помещению, был прерван подсчет голосов (л.д. 191).

Доказательств того, что Талыбовым Д.К., а также иными лицами, присутствовавшими на избирательных участках № 1893, № 1894, № 1895, № 1896, № 1897, № 1902, № 1903 при подсчете голосов избирателей, подавались надлежащим образом оформленные жалобы в адрес участковых избирательных комиссий, в материалы дела не представлено.

Показания свидетеля Вьюнова А.В. о том, что поданные им жалобы не были приняты (л.д. 185), отклоняется судом, поскольку данные показания не подтверждаются какими-либо объективными данными, в частности, не представлены копии указанных жалоб.

Довод административного истца о том, что заверенные копии протокола об итогах голосования немедленно после его подписания лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 Федерального закона № 67-ФЗ, не выдавались, отклоняется судом, так как указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о наличии нарушений, не позволяющих установить действительную волю избирателей.

Кроме того, данный довод не подтвержден какими-либо достоверными доказательствами, в частности, доказательствами того, что от заинтересованных лиц поступали обращения о получении копий протоколов УИК об итогах голосования.

Показания свидетеля Вьюнова А.В. о том, что ему не была предоставлена копия протокола об итогах голосования по УИК № 1903 (л.д. 185), не подтверждаются какими-либо объективными данными, в частности, не представлено доказательства того, что Вьюнов А.В. обращался за получением копии протокола об итогах голосования, а впоследствии обжаловал отказ УИК № 1903 в предоставлении ему копии протокола об итогах голосования.

Вместе с тем заинтересованное лицо Талыбов Д.К. пояснил, что копию протокола об итогах голосования он получил (л.д. 191).

Судом отклоняется довод административного истца о том, что по итогам произведенного непосредственного подсчета голосов данные, которые считала и показывала УИК, отличаются от того, что в итоге попало в итоговый протокол УИК (100 голосов Пестерев Сергей Владимирович, 100 голосов Смирнов Николай Владимирович), поскольку указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о наличии нарушений, не позволяющих установить действительную волю избирателей.

Судом отклоняется довод административного истца о том, что на избирательном участке № 1903 в 22 часа 33 минуты был прерван процесс подсчета голосов после подсчета голосов на выборах высшего должностного лица Санкт-Петербурга. Члены УИК удалились в неизвестном направлении с участка, в результате чего процесс подсчета голосов на муниципальных выборах был прерван и отложен. Подсчет голосов на выборах депутатов муниципальных советов начался в 23 часа 29 минут.

В соответствии с п. 2 ст. 68 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ подсчет голосов избирателей, участников референдума начинается сразу после окончания времени голосования и проводится без перерыва до установления итогов голосования, о которых должны быть извещены все члены участковой комиссии, а также наблюдатели. В случае совмещения выборов разных уровней в первую очередь осуществляется подсчет голосов по выборам в федеральные органы государственной власти, затем - в органы государственной власти субъекта Российской Федерации, затем - в органы местного самоуправления.

Из материалов дела, в том числе, показаний свидетеля Вьюнова А.В. усматривается, что на избирательном участке № 1903 члены участковой избирательной комиссии № 1903, завершив подсчет голосов избирателей по выборам губернатора Санкт-Петербурга, приступили к подсчету голосов по муниципальным выборам через определенное время.

Данное обстоятельство не свидетельствует о том, что члены участковой избирательной комиссии № 1903 покидали помещение для голосования.

Доказательств того, что в процессе подсчета голосов избирателей по выборам депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Юнтолово шестого созыва по избирательному округу № 691 участковой избирательной комиссией № 1903 были нарушены положения пункта 2 статьи 68 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ, в материалы дела не представлено.

Судом отклоняется довод административного истца о том, что не была предоставлена возможность наблюдателям и членам комиссии с правом совещательного голоса поставить свои подписи на мешках, в которые упаковывались рассортированные бюллетени после подсчета голосов избирателей. Таким образом, фактическое состояние упаковки с избирательными бюллетенями на момент окончания подсчета голосов не было надлежащим образом зафиксировано, что фактически исключает возможность какого-либо дальнейшего контроля за первоначальным неизменным состоянием упаковки избирательных бюллетеней с данных избирательных участков, и делает полностью нецелесообразным любой возможный пересчет голосов избирателей по данным избирательным участкам.

В соответствии с п. 23 ст. 68 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ после завершения подсчета рассортированные бюллетени упаковываются в отдельные пачки. Сложенные таким образом бюллетени, а также упакованные открепительные удостоверения, список избирателей, список участников референдума помещаются в мешки или коробки, на которых указываются номер избирательного участка, участка референдума, общее число всех упакованных бюллетеней, общее число всех упакованных открепительных удостоверений. Мешки или коробки опечатываются и могут быть вскрыты только по решению вышестоящей комиссии или суда. На указанных мешках или коробках вправе поставить свои подписи члены участковой комиссии как с правом решающего голоса, так и с правом совещательного голоса. Упаковка осуществляется в присутствии лиц, которые указаны в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона и которым предоставляется возможность поставить на мешках или коробках свои подписи.

Доказательств того, что члены участковых избирательных комиссий с правом совещательного голоса обращались к участковым избирательным комиссиям, их председателям с просьбой поставить на мешках или коробках, в которые были упакованы бюллетени, а также иная избирательная документация, свои подписи, в материалы дела не представлено.

Право наблюдателей ставить свои подписи на мешках или коробках, в которые упаковываются бюллетени, а также иная избирательная документация, законом не предусмотрено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанные в административном исковом заявлении нарушения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Кроме того, не представлено доказательств того, что указанные в административном исковом заявлении нарушения исключают возможность установления действительной воли избирателей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что несогласие административного истца с оспариваемыми решениями связано исключительно с неудовлетворенностью итогами голосования и результатами выборов на соответствующих избирательных участках, что само по себе не является основанием для признания выборов недействительными.

Статьей 10 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Вмешательство суда в порядок формирования органов государственной власти и определения результатов выборов (итогов голосования) представительного органа нарушит принцип разделения властей.

Таким образом, поскольку по смыслу действующего избирательного законодательства невозможность установления действительной воли избирателей должна быть настолько очевидной, что сомнения в правильности подсчета голосов должны возникнуть только на основании внешних доказательств.

Изучив доводы административного искового заявления, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать, что нарушения, на которые ссылался административный истец, привели к искажению действительной воли избирателей, не имеется.

Суд, исходя из принципа недопустимости отмены итогов голосования только по формальным основаниям, исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, приведенных ранее, приходит к выводу, что нарушения избирательного законодательства, на которые ссылается административный истец, не привели к искажению воли избирателей, а равно не создали условий невозможности установления действительной воли избирателей.

При этом в смысле принципов, на основе которых осуществляется избирательный процесс, отмена результатов выборов судом является крайней мерой, применение которой в каждом конкретном случае должно быть, безусловно, обоснованным и следовать из обстоятельств дела.

В рассмотренном случае оснований ставить под сомнение действительную волю избирателей судом не выявлено.

Произвольное вмешательство суда в выборный процесс, только исходя из формальных оснований, приведет к умалению значения формируемых выборных органов и нивелирует волеизъявление избирателей, являющихся высшим носителем суверенной государственной власти в Российской Федерации.

Относительно заявленных стороной административного истца нарушений, которые изначально отсутствовали в административном исковом заявлении и были заявлены в судебном заседании 08.11.2019 г. в порядке дополнения основания административного иска, а именно:

- в части итогов голосования по УИК № 1893 неизвестные лица пытались мешать наблюдателям и ЧПСГ наблюдать за работой избирательной комиссии, намеренно становясь на линию наблюдения между столом, на котором подводились итоги голосования и были разложены бюллетени, и наблюдателями. Председатель комиссии при оглашении бюллетеней складывала их лицом вниз, тем самым не давая обозреть отметки, указанные в бюллетене. Сами бюллетени не демонстрировались наблюдателям;

- в части итогов голосования по УИК № 1897 бюллетени после оглашения переворачивались лицевой стороной вниз, в результате чего наблюдатели не имели возможности удостовериться в правильности оглашения отметок;

- в части итогов голосования по УИК № 1902 во время подсчета голосов на муниципальных выборах председатель УИК потребовала от наблюдателей удалиться от стола, на котором были разложены бюллетени, и указала на место якобы для размещения наблюдателей у стенки. Наблюдателей и ЧПСГ не подпускали к столу, на котором подводились итоги, бюллетени не показывали лицевой стороной после оглашения и переворачивали лицевой стороной вниз;

- в части итогов голосования по УИК № 1903 для наблюдателей провели невидимую линию возле стенки за колоннами и сказали, что за нее нельзя заходить. Наблюдателей не подпускали к столу, на котором велся подсчет голосов, и не давали возможности следить за подсчетом. В 22 часа 33 минуты был прерван процесс подсчета голосов после подсчета голосов на выборах высшего должностного лица Санкт-Петербурга. Члены УИК удалились в неизвестном направлении с участка, в результате чего процесс подсчета голосов на муниципальных выборах был прерван и отложен. Подсчет голосов на выборах депутатов муниципальных советов начался в 23 часа 29 минут,

суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 240 КАС РФ административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования.

Согласно ч. 7 ст. 240 КАС РФ сроки, указанные в частях 2 - 6 настоящей статьи, не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска.

Суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд с дополнительным основанием административного иска, поскольку оспариваемое решение избирательной комиссии № 1903 принято 08 сентября 2019 года, оспариваемые решения участковых избирательных комиссий № 1893, № 1894, № 1895, № 1896, № 1897, № 1902 приняты 09 сентября 2019 года, а дополнительные основания их обжалования заявлены стороной административного истца в ходе судебного заседания 08 ноября 2019 года, то есть по истечении десяти дней.

В соответствии с ч. 10 ст. 240 КАС РФ пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отказа в удовлетворении административного иска в части оспаривания решений участковых избирательных комиссий № 1893, № 1894, № 1895, № 1896, № 1897, № 1902, № 1903 об итогах голосования на соответствующих избирательных участках по дополнительно заявленным стороной административного истца основаниям также и в связи с пропуском срока обращения в суд.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что требования административного иска не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 62, 84, 150, 177-180, 244 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2019 ░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░