Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1899/2024 (2а-9951/2023;) ~ М-8568/2023 от 01.12.2023

Дело № 2а-1899/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Синеока Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузиной Я.В.

с участием Петровой Л.В. – представителя административного ответчика заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Огибина А.Э., Паталаха Т.В. – представителя заинтересованного лица ГУ МВД России по Новосибирской области

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление Молчанова Артема Владимировича к заместителю начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Огибину А.Э. об оспаривании действия (бездействия) должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Огибина А.Э., выразившееся в не принесении извинений, в связи с нарушением прав, свобод и законных интересов

у с т а н о в и л :

Молчанов А.В. обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД Огибина А.Э., выразившейся в непринесении ему извинений в связи с ненадлежащим рассмотрением обращения Молчанова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать заместителя начальника ЦАФАРОДД ГИБДД Огибина А.Э. принести в адрес Молчанова А.В. письменные извинения по месту проживания; рассмотреть вопрос о возмещении истцу уплаченной государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> вынес решение, которым признал незаконным действия (бездействие) Огибина А.Э., выразившееся в нарушении порядка рассмотрения заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем виновным должностным лицом в адрес Молчанова А.В. не принесены извинения, что грубейшим образом нарушает законодательство РФ.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик – заместитель начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заместителя начальника в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что по всем пунктам обращения истца даны разъяснения, повторно рассмотрено обращение Молчанова А.В., произведен возврат денежных средств. В суд представлены возражения (л.д.32-34).

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по <адрес> в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержала представленные возражения (л.д.29-34). Дополнительно пояснила, что законом не предусмотрена обязанность должностного лица приносить извинения заявителю (истцу), ему даны разъяснения, денежные средства возращены, права истца восстановлены.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.9 ФЗ «О полиции», в случае нарушения сотрудником полиции прав и свобод граждан или прав организаций полиция в пределах своих полномочий принимает меры по восстановлению нарушенных прав и свобод. В порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, полиция приносит извинения гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, по месту нахождения (жительства), работы или обучения гражданина в соответствии с его пожеланиями.

В соответствии пунктом 1 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции» извинения гражданину Российской Федерации, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, приносятся сотрудником полиции, нарушившим права и свободы гражданина, или вышестоящим по отношению к этому сотруднику руководителем.

Извинения гражданину приносятся при установлении (подтверждении) руководителем (начальником) факта нарушения сотрудником полиции прав и свобод гражданина по итогам рассмотрения (проверки) жалобы гражданина на действия (бездействие) сотрудника полиции, а также при вступлении в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции (пункт 2 Приказа).

Извинения гражданину приносятся в возможно короткий срок, но не позднее одного месяца со дня установления (подтверждения) факта нарушения прав и свобод гражданина сотрудником полиции или вступления в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции, если иное не установлено судом (пункт 3 Приказа).

Таким образом, вступившее в законную силу решения суда, в котором признаны незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции, является основанием принесения извинений гражданину, чьи права нарушены.

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования административного иска Молчанова А.В.: признан незаконным ответ заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Огибина А.Э. от ДД.ММ.ГГГГ №; на ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Молчанова Артема Владимировича, поступившее ДД.ММ.ГГГГ на официальный сайт Министерства внутренних дел РФ, и течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения направить Молчанову Артему Владимировичу ответ на заявление, отвечающий требованиям Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Поскольку в срок до ДД.ММ.ГГГГ извинения Молчанову А.В. не были принесены, имеет место незаконное бездействие, требование административного иска подлежит удовлетворению.

Нарушенное право административного истца подлежит защите путем возложения обязанности принести извинения – исполнить требования закона.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку на момент подачи административного иска бездействие продолжалось, административный иск является поданным в установленный законом срок.

Частью 1 ст.111 КАС РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч.3 ст.109 КАС РФ..

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Как следует из п.6 ст.106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ, от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В материалах дела имеется копия чека об оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.6).

Следовательно, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей подлежит возмещению административному истцу.

Руководствуясь ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

р е ш и л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 01.03.2024

░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №░-1899/2024 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.