Решение от 24.11.2020 по делу № 2-695/2020 от 17.06.2019

2-695/2020

24RS0048-01-2019-007746-52

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 ноября 2020 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Трофимовой ФИО4 к ООО «КРСКА» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Трофимова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «КРСКА» о защите прав потребителя, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КРСКА» и ООО «Кронос» был заключен договор № № на долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> комплекс жилых домов в 5 микрорайоне жилого района Солнечный в <адрес> (I очередь), 2 этап, жилой <адрес>, секция №, <адрес> (строительный адрес). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кронос» и Трофимовой Н.В. заключен договор уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи квартиры, расположенной по почтовому адресу: <адрес>, <адрес>. В процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки строительного характера, что подтверждается заключением специалиста ООО «Регион ЦГК» № К189-СТЭ-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость устранения дефектов составляет 75 590 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без ответа. Просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 75 590 рублей, неустойку 72 566,40 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по проведению экспертизы в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 50 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности - 1 500 рублей, штраф.

До начала судебного заседания Трофимова Н.В. представила ходатайство об отказе от исковых требований, просила производство по делу прекратить, мотивируя тем, что спор урегулирован, каких-либо имущественных притязаний к ответчику не имеет.

Истец, представитель ответчика ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В силу ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.

Принимая во внимание, право истца отказаться от иска, что истец отказался от исковых требований, в связи с урегулированием спора, последствия отказа от иска известны и понятны, учитывая основания отказа от иска, суд считает возможным принять отказ от исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает, чьих либо прав и охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым производство по делу по иску Трофимовой Н.В. к ООО «КРСКА» о защите прав потребителя, прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 590 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ 72 566,40 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - 1 500 ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░