Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3729/2023 ~ М-1825/2023 от 17.03.2023

Дело № 2а-3729/2023

66RS0001-01-2023-002069-61

мотивированное решение

составлено 27.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года                                   г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Кожиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "МКК М Булак" к начальнику отделения - старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мельниковой Светлане Валерьевне, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК М Булак" обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мельниковой С.В., выразившееся в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу- исполнителю, невозбуждении исполнительного производства в отношении должника Саидова И.М. в период с 02.08.2022 по настоящее время, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю исполнительный документ, обязать судебного пристава- исполнителя возбудить исполнительное производство в отношении должника Саидова И.М. не позднее дня, следующего за дне возбуждения направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца.

В обоснование заявленных требований указано, 25.07.2022 административным истцом в адрес Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Саидова И.М. и оригинал судебного приказа № от 16.03.2018 о взыскании суммы долга в размере 157 786,66 руб. Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором вышеуказанные документы были получены Верх-Исетским РОСП г.Екатеринбурга 02.08.2022.

Однако исполнительное производство возбуждено не было.

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом и в срок, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание административный ответчик, заинтересованное лицо Саидов И.М., не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 7, 8, 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 25.07.2022 административным истцом в адрес Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Саидова И.М. и оригинал судебного приказа № от 16.03.2018 о взыскании суммы долга в размере 157 786,66 руб. Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором вышеуказанные документы были получены Верх-Исетским РОСП г.Екатеринбурга 02.08.2022.

Не получив сведений о возбуждении исполнительного производства, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Вместе с тем, судом установлено, что 26.09.2022 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга Теряевой Т.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Саидова И.М. о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «МКК М Булак». Указанное постановление было направлено взыскателю ООО "МКК М Булак" 21.03.2023.

Согласно ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

При таких обстоятельствах, исходя из заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Мельниковой С.В., выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за несвоевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов, поскольку заявление взыскателя ООО «МКК М Булак" о возбуждении исполнительного производства поступило в Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга 02.08.2022, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было вынесено 26.09.2022. Административному истцу указанное постановление было направлено только 21.03.2023. При этом в нарушение требований ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком старшим судебным приставом Мельниковой С.В. в материалы дела не представлены доказательства своевременной передачи заявления о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю, что свидетельствует о не соблюдении требований ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве и нарушении прав административного истца на своевременное исполнение судебного акта.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению. Оснований для возложения на административного ответчика обязанности не имеется, поскольку в возбуждении исполнительного производства было отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░ ░ ░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░