Решение от 01.08.2016 по делу № 33-10149/2016 от 21.07.2016

Судья – Шабунина К.С.

Дело № 33-10149

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Варовой Л.Н., судей Кириенко Е.В., Выдриной Ю.Г., при секретаре Ощепковой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 01 августа 2016 года дело по частной жалобе Трапезникова О.Н. на определение Краснокамского городского суда Пермского края от 06 июня 2016 года, которым постановлено:

заявление Трапезникова О.Н. о выдаче дубликата исполнительного листа возвратить заявителю.

Заслушав доклад судьи Выдриной Ю.Г., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трапезников О.Н. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в соответствии с решением Краснокамского городского суда Пермского края от 20.12.2011 года, вступившего в законную силу 20.02.2012 года.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе заявитель, ссылаясь на то, что досудебный порядок урегулирования спора им соблюден. Приводит доводы об отсутствии оснований для возврата заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Согласно части 1, 2, 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявителем не соблюдена установленная законом обязательная процедура урегулирования спора в досудебном порядке.

Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом судьи по следующим основаниям.

Вопреки выводам суда положения статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствуют о том, что по данной категории дел имеется обязательный досудебный порядок, а отсутствие доказательств утраты судебным приставом-исполнителем исполнительного документа не может быть основанием для возврата поданного заявления. Указанное судом основание подлежит исследованию и проверке в ходе рассмотрения заявления Трапезникова О.Н. о выдаче дубликата исполнительного листа по существу.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что у судьи не имелось оснований для возвращения заявления Трапезникова О.Н. по указанным основаниям в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Однако положения указанной статьи не исключают обязанности заявителя представлять в суд первой инстанции доказательства, предусмотренные пунктом 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вывод судьи о возвращении заявления не основан на законе, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а доводы частной жалобы заслуживают внимания.

Руководствуясь ст. ст. 199, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2016 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░