Решение от 29.09.2016 по делу № 33а-6458/2016 от 22.09.2016

Судья Сухопаров В.И.                   дело № 33а-6458/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Головкова В.Л., Машкиной И.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2016 года дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП России по Республике Коми на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 09 августа 2016 года, которым

административное исковое заявление администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» удовлетворено;

признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП России по Республике Коми от 11 июля 2016 года о взыскании с администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>;

администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» освобождена от исполнительского сбора, установленного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми от 11 июля 2016 года о взыскании исполнительского сбора с администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» в рамках исполнительского производства <Номер обезличен> в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., объяснения судебного пристава-исполнителя Стрекаловой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП России по Республике Коми от 11 июля 2016 года о взыскании исполнительского сбора в размере ... руб. в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» по основанию обеспечения Бухловой Т.И. жилым помещением на условиях договора найма, указывая на отсутствие финансирования как наличие объективных причин, препятствующих своевременному исполнению решения суда.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 02 августа 2016 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Бухлова Т.И. – взыскатель по исполнительному производству.

Представитель административного истца администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» .... в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП России по Республике Коми ... в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поддержав доводы, изложенные в отзыве.

Представитель административного ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП России по Республике Коми старший судебный пристав ... в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав, что в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок и непредоставлением доказательств невозможности его исполнения судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Заинтересованное лицо Бухлова Т.И., будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель просит об отмене принятого решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного без учета всех юридически значимых обстоятельств по делу, настаивая на том, что о возбуждении исполнительного производства и необходимости исполнения требования исполнительного документа администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» была своевременно уведомлена.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 307 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, решение суда подлежащим отмене.

Как следует из обстоятельств дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 20 мая 2015 года на администрацию муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» возложена обязанность предоставить Бухловой Т.И. на условиях договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда благоустроенное жилое помещение в пределах территории муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», общей площадью не менее ... квадратных метров, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам.

Постановлением судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления ФССП России по Республике Коми от 20 июля 2015 года на основании вынесенного решения суда в отношении администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП по вопросу обеспечения Бухловой Т.И. жилым помещением на условиях социального найма.

Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Согласно фактическим обстоятельствам, определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 01 октября 2015 года администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» предоставлена отсрочка исполнения решения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 20 мая 2015 года на срок до 31 июня 2016 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления ФССП России по Республике Коми от 10 мая 2016 года исполнительное производство передано в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми.

В порядке исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП России по Республике Коми в адрес администрации муниципального района «Сыктывдинский» направлено требование об исполнении решения суда.

В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе и непредоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, 11 июля 2016 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП России по Республике Коми вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере ... рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу статьи 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленного исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно положениям настоящей статьи, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом – исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу – исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу приведенных требований закона возможность установления исполнительского сбора связана с истечением срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, течение которого необходимо исчислять с даты уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Рассматривая заявленные требования и находя их подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными требованиями закона, исходил из того, что для применения к должнику такой меры ответственности необходимые условия, как то, получение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не соблюдены. Учитывал, что срок предоставления отсрочки исполнения решения суда на дату выставления требования и, как следствие, вынесения оспариваемого постановления не истек и законной возможности применения к должнику такой меры ответственности у судебного пристава – исполнителя не имелось.

Изложенный вывод суда является неверным, сделанным без учета всех юридически значимых обстоятельств по делу.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года № 13-П исполнительский сбор как мера гражданско-правовой ответственности применяется к должнику в качестве санкции штрафного характера в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства при установлении его вины.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, о возбужденном в отношении администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» исполнительном производстве должнику стало известно не позднее 27 июля 2015 года, о чем свидетельствует направленное в адрес отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления ФССП по Республике Коми письменное сообщения должника с изложением возможности исполнения требований исполнительного документа и принятых мер.

Между тем, в установленный законом срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа должником не исполнены, каких-либо действий должника, направленных и обеспечивающих его реальное исполнение, не установлено. Уважительные причины невозможности исполнения решения суда не приведены, в адрес суда, равно как и судебному приставу-исполнителю не представлены.

Делая ошибочный вывод об отсутствии у судебного пристава правовых оснований для установления должнику по исполнительному производству исполнительского сбора в связи с выставлением требований в период предоставленной судом отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции не учел, что применение к должнику установленной меры ответственности было применено и в силу закона обусловлено неисполнением администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» требований исполнительного документа в отведенный для его добровольного исполнения срок и не связано с фактом исполнения направленных в рамках исполнительного производства требований.

В данном случае, правовых оснований для освобождения должника от предусмотренной законом ответственности в связи с изложенными выше обстоятельствами у суда не имелось.

Направление в адрес суда заявления об отсрочке исполнения решения, на что имеется ссылка в письменном ответе администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», датированном 27 июля 2015 года, также не может быть принято во внимание в качестве обстоятельства, исключающего возможность установления в отношении должника исполнительского сбора.

Реализация права должника на отсрочку исполнения возможна только после ее предоставления судом, а само по себе обращение должника в суд с заявлением об отсрочке исполнения не освобождает его от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в том числе и в период рассмотрения этого заявления.

Предоставление администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» отсрочки исполнения решения суда уже после, с учетом имеющихся данных уведомления должника о возбуждении исполнительного производства, истечения срока, определенного судебным приставом-исполнителем на добровольное исполнение исполнительного документа, не освобождает должника от ответственности в виде взыскания исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда об отсутствии правовых оснований для установления администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» исполнительского сбора при установленном факте неисполнения должником по исполнительному производству требований исполнительного документа в установленный с даты уведомления для добровольного исполнения срок ошибочен.

Принимая решение, суд неверно определил обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела, что в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ является правовым основанием к его отмене.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 11 ░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>-░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░