Решение от 01.04.2013 по делу № 2-1141/2013 от 05.03.2013

Дело №2-1141/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2013 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Доброва Г.Г.,

При секретаре Воробьевой Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савина С.Г. к муниципальному образованию «городское поселение Куровское» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о сохранении жилого помещения в виде квартиры <адрес> в перепланированном состоянии.

Свои требования мотивирует тем, что квартира <адрес> принадлежит ему на праве собственности на основании Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО «Стройпрогресс». Обязательства по выплате долевого строительства, согласно условиям указанного выше договора участия в долевом строительстве, истцом выполнены, кроме этого согласно разрешения за номером № от ДД.ММ.ГГГГ здание многоквартирного дома, в котором расположена принадлежащая ему квартира, было введено в эксплуатацию, однако провести регистрацию своего права собственности в установленном законом порядке не представляется возможным, поскольку истцом, с устного разрешения застройщика (ООО «Стройпрогресс»), была произведена перепланировка указанной выше квартиры, а именно: была демонтирована перегородка и установлена другая перегородка толщиной 80 мм из керамического кирпича на цементно-песчаном растворе, разделяющая помещения № 1 - гостинная и помещение № 4 - прихожая, в результате чего площадь помещения № 1 - гостинная увеличилась до 23,82 кв.м., а площадь помещения №4 – прихожая уменьшилась до 9,53 кв.м.; была демонтирована стена между помещениями №5 и №6, в результате чего эти помещения стали совместными, общая площадь санитарного узла стала 4,84 кв.м., так же был произведен демонтаж балконной двери с устройством окна на всю величину проема между помещениями №2 и №7, было устройство дверного проема с усиленным металлическим каркасом в кирпичной стене между помещениями №3 и №7. Все работы, произведенные по перепланировке помещения, были выполнены по проекту, разработанному ООО «Дизайнер».

Согласно технического заключения ООО «Стройпрогресс»» данная перепланировка квартиры не нарушает конструктивную и несущую способность дома.

Разрешение на перепланировку квартиры в установленном законом порядке своевременно получено не было.

На основании вышеизложенного истец просит суд сохранить жилое помещение в виде квартиры <адрес> в перепланированном состоянии, площадью всех частей здания 63,5 кв.м, общей площадью жилого помещения 61,4 кв.м., из неё жилой площадью 35,9 кв.м., подсобной площадью 25,5 кв.м. согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) Орехово-Зуевского районного филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Администрации городского поселения Куровское Кожухов К.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Представитель 3-его лица ООО «Стройпрогресс» в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просит дело рассмотреть в отсутствие его представителя, не возражает в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано на признание иска ответчиком и принятии его судом.

Суд считает возможным признание иска ответчиком принять, поскольку последнее не нарушает прав и интересов сторон и иных лиц, а так же не противоречит действующему законодательству.

Судом сторонам разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.173,194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 63,5 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 61,4 ░░.░., ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 35,9 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 25,5 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░ ░.░.