Решение от 24.05.2021 по делу № 3а-117/2021 от 21.01.2021

УИД 61OS0000-01-2021-000023-65

дело № 3а-117/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2021 года                                                          г. Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд в составе судьи Рудневой О.А.,

при секретаре Дроздовой Н.А.,

с участием представителя административного истца Каменева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному иску Дмитриева Евгения Владимировича об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,

у с т а н о в и л :

Дмитриев Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером ... на основании установления рыночной стоимости. В обоснование заявленных требований указал, что кадастровая стоимость земельного участка превышает рыночную стоимость, что приводит к необоснованному увеличению налоговых платежей. Дмитриев Е.В. просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в сумме 3 008 000 рублей (согласно отчету об оценке).

К участию в деле в качестве административных ответчиков судом привлечены Правительство Ростовской области и ФГБУ «ФКП Росреестра», в качестве заинтересованного лица - Администрация Аксайского городского поселения.

В судебном заседании представитель административного истца Каменев С.Н. поддержал требования своего доверителя, настаивая на выводах о размере рыночной стоимости земельного участка, изложенных в отчете об оценке.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Правительство Ростовской области, ранее подвергнувшее сомнению обоснованность представленного административным истцом отчета об оценке, после ознакомления с заключением судебной оценочной экспертизы в электронном виде представило заявление об отсутствии возражений относительно установления кадастровой стоимости земельного участка в сумме 10 973 000 рублей, определенной судебным экспертом.

ФГБУ «ФКП Росреестра» в электронном виде представило возражения на административный иск, указывая на несогласие с привлечением его в качестве административного ответчика; ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителей ФГБУ.

От Администрации Аксайского городского поселения отзывы, ходатайства не поступили.

Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, учитывая наличие доказательств, подтверждающих их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, и отсутствие оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации земельный участок, расположенный в пределах соответствующего муниципального образования, признается объектом налогообложения.

Налоговой базой для исчисления земельного налога является кадастровая стоимость земельного участка, которая определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Кадастровая стоимость может являться базой также для исчисления других налогов и иных обязательных платежей.

Действующие результаты определения кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в границах муниципальных районов Ростовской области утверждены постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года № 777 по состоянию на 1 января 2014 года.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости может являться установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В силу статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей данного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в этой статье.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных ст. 24.19 упомянутого Федерального закона.

Судом установлено, что Дмитриев Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью 9 136 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – земельные участки улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков, расположенного по адресу: ....

Кадастровая стоимость земельного участка утверждена постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года № 777 по состоянию на 1 января 2014 года в сумме 15 680 208,16 рублей (том 1 л.д. 10, 127, 174-175).

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен в суд отчет об оценке от 24 декабря 2020 года № 65/20, выполненный оценщиком ООО «Оценка Оптима» .... По расчетам оценщика, на 1 января 2014 года рыночная стоимость земельного участка составляла 3 008 000 рублей.

В целях проверки сведений о рыночной стоимости объекта судом по ходатайству Правительства Ростовской области назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению от 10 марта 2021 года № 109-Э/2021 судебной экспертизы, выполненной экспертом АНО «Судебное экспертное бюро» ..., на 1 января 2014 года рыночная стоимость земельного участка с учетом его индивидуальных особенностей составляла 10 973 000 рублей.

Проанализировав имеющиеся доказательства, суд считает возможным положить в основу своего решения выводы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы. Эти выводы, по сравнению с выводами, изложенными в отчете об оценке, суд признает более убедительными и аргументированными.

В отчете об оценке оценщик рассчитал рыночную стоимость объекта оценки с использованием сравнительного подхода, использовав в качестве объектов-аналогов участки несопоставимо меньшей площадью, предназначенные под возведение индивидуальных жилых домов, применив в связи с отличающимся видом разрешенного использования поправочный коэффициент 0,29 (то есть, понизив стоимость каждого объекта-аналога на 71%). Подобный расчет основан на некорректном применении коэффициента из справочника Лейфера для земель рекреационного назначения к земельному участку, на котором находятся дороги, проезды в составе зоны жилой застройки. Расчет, сделанный оценщиком, фактически не учитывает индивидуальные особенности объекта оценки и, по мнению суда, не отражает его действительной рыночной стоимости.

В заключении судебной экспертизы эксперт использовал сравнительный подход для определения стоимости условной единицы (1 кв.метра объекта оценки) опосредованно через оценку исходного участка под ИЖС, из которого он был образован, с последующим определением рыночной стоимости объекта исходя из ограничений его использования, необходимости предоставления доступа через него к другим находящимся рядом объектам, и стоимостного выражения полезных свойств объекта для его владельца (условной единовременной стоимости сервитута). Обоснование примененной методики изложено экспертом в заключении. Все ценообразующие факторы учтены. Необходимость применения поправок или отсутствие таковой, в каждом случае объяснены экспертом и сомнений у суда не вызывают. Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям, предъявляемым статьей 82 КАС РФ, составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация которого подтверждена должным образом.

Эксперт ... допрошена в судебном заседании, дала развернутые мотивированные пояснения по всем вопросам, возникшим у суда и представителя административного истца, устно и в письменном виде (письменные пояснения приобщены к делу). Не согласиться с позицией эксперта у суда оснований не имеется.

Мотивированные возражения, замечания на заключение эксперта от лиц, участвующих в деле, не поступили.

С учетом изложенного суд признает экономически обоснованным размер рыночной стоимости земельного участка, определенный в заключении судебной экспертизы, и считает возможным установить кадастровую стоимость объекта равной этому размеру.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений об установленной судом кадастровой стоимости земельного участка в государственный реестр недвижимости в силу статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Распределяя судебные расходы, суд исходит из следующего.

Удовлетворение административного иска сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на приведение кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта в соответствие с рыночной стоимостью, определенной с учетом индивидуальных характеристик. Решение по делу не обусловлено совершением административными ответчиками незаконных и необоснованных действий при определении кадастровой стоимости методом массовой оценки и внесении её показателей в реестр недвижимости. Право административного истца на пересмотр кадастровой стоимости в связи с установлением рыночной стоимости объекта, равно как и рассчитанная судебным экспертом экономически обоснованная рыночная стоимость земельного участка, административными ответчиками не оспаривались.

Разница между устанавливаемой судом рыночной стоимостью и оспариваемой кадастровой стоимостью земельного участка (30 %) в рассматриваемом случае сама по себе не дает достаточных оснований для суждения о явных методологических или иных ошибках при определении кадастровой стоимости. Допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью с точки зрения стандартов государственной кадастровой оценки укладывается в приемлемый диапазон отклонений, не имеет признаков существенности и не является свидетельством ошибки, которая приводила бы к нарушению конституционных прав административного истца и вынуждала бы его к обращению за судебной защитой.

При указанных обстоятельствах решение суда не может считаться вынесенным против административных ответчиков и судебные расходы, в соответствии с положениями статьи 111 КАС РФ, пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, в полном объеме должны быть возложены на административного истца; основания для возмещения понесенных им в связи с обращением в суд и рассмотрением настоящего дела судебных расходов, а также для возложения судебных расходов в какой-либо части на административных ответчиков, отсутствуют.

АНО «Судебное экспертное бюро» представило в суд финансово-экономическое обоснование стоимости проведенной экспертизы в сумме 35 000 рублей.

Размер оплаты, по мнению суда, определен экспертным учреждением обоснованно, с учетом степени сложности и объема проделанной работы, времени, объективно необходимого на проведение экспертного исследования и составление заключения. Названная сумма находится в пределах диапазона сложившихся цен на экспертные услуги подобного рода в регионе и подлежит взысканию с административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░░░ 9 136 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 973 000 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 35 000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░                                  ░.░.░░░░░░░