Решение от 11.07.2017 по делу № 02-1713/2017 от 05.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года                                                                 г.Москва Тушинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Самохваловой С.Л., при секретаре Халаповой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1713/17 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Технотранс-Сервис» к Кочетову М. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Технотранс-Сервис» обратился в суд с иском к ответчику Кочетову М.В. и просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за хранение автомобиля в размере 66 900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указанно, что 29.09.2014г. комиссией в составе представителей района Митино, ОВД по району Митино и АТИ СЗАО по адресу: Москва, ул. Митинская, д.44, – выявлен частично разукомплектованный автомобиль ВАЗ-2101, зеленого цвета, государственный регистрационный знак *, с признаками брошенного, который был принудительно перемещен истцом на стоянку временного хранения по адресу: Москва, ул. Белобородова, вл.48, – где и хранится по настоящее время. Собственником автомобиля является ответчик, который неоднократно обещал вывезти свой автомобиль, однако, обещание не исполнил, транспортное средство не забрал, хранение не оплатил. Тариф на временное хранение составляет 100 рублей в сутки.

Представитель истца Зырянов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кочетов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещался надлежащим образом.

В  соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая дело, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными,  в связи с чем, суд посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с Положением об управе района города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 №157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы», управа района выявляет бесхозяйные объекты, за исключением объектов капитального строительства, и обращается в суд в целях признания бесхозяйных объектов, за исключением объектов капитального строительства и бесхозяйных объектов наружного освещения и архитектурно-художественной подсветки, собственностью города Москвы, организует работу по комиссионному обследованию выявленного брошенного и разукомплектованного автомобильного транспорта, вывозу и хранению автотранспортных средств, подлежащих утилизации.

В соответствии с распоряжением Мэра Москвы от 28.12.1994 №645-РМ «Об эвакуации брошенных и разукомплектованных транспортных средств на территории г.Москвы», под брошенными транспортными средствами понимается транспортное средство, длительное время не эксплуатируемое, находящиеся на территории г.Москвы, в отношении которых установлено или имеются достаточные основания предполагать, что они брошены владельцами и (или) не имеют собственников. Указанные транспортные средства подлежат эвакуации для хранения на специальных охраняемых стоянках.

Как следует из материалов дела, 29.09.2014г. комиссией в составе представителей управы района Митино, АТИ по СЗАО и ОМВД России по району Митино в ходе проведения обследования по адресу: Москва, ул. Митинска, д.44, – был выявлен автомобиль ВАЗ-2101, зеленого цвета, государственный регистрационный знак *. По внешним признакам указанный автомобиль подпадал под определение брошенного и разукомплектованного транспортного средства.

Согласно сообщения ГИБДД по г.Москве, автомобиль ВАЗ-2101, зеленого цвета, государственный регистрационный знак *, принадлежит на праве собственности Кочетову М.В., * рождения, зарегистрированному по адресу: Москва, ул. Митинская, *.

Ранее в адрес Кочетова М.В. и на автомобиле размещалось уведомление для владельца о возможной эвакуации, если его владелец не примет надлежащих мер к его хранению. Поскольку требование ответчиком исполнено не было, автомобиль ВАЗ-2101, зеленого цвета, государственный регистрационный знак *, 29.09.2014г. перемещен на специализированную стоянку по адресу: Москва, ул. Белобородова, вл.48, – где и хранится по настоящее время. С момента эвакуации автомобиля до настоящего времени его владелец на специализированную автостоянку не обращался.

Решением Тушинского районного суда г.Москвы от 07.05.2015г. по гражданскому делу №2-2510/15 по заявлению управы района Митино г.Москвы в признании принадлежащего Кочетову М.В. транспортного средства ВАЗ-2101, зеленого цвета, государственный регистрационный знак *, бесхозяйным управе было отказано по тем основаниям, что спорный автомобиль не является брошенным. В ходе судебного разбирательства по вышеуказанному гражданскому делу Кочетов М.В. против признания принадлежащего ему автомобиля бесхозяйным возражал, пояснил, что от машины не отказывается, намерен забрать ее и использовать по назначению.

Бремя содержания принадлежащего ему имущества возложено положениями ст.210 Гражданского кодекса РФ на собственника.

Статьей 906 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В соответствии со ст.ст.896-898 Гражданского кодекса РФ, поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а также возместить ему расходы на ее хранение.

Поклажедателем может быть лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно: водитель (владелец, представитель владельца), независимо от вида его права на транспортное средство, переданное на хранение.

Так, в данном случае поклажедателем является ответчик, поскольку именно в результате виновных действий ответчика автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности, был помещен на специализированную стоянку.

Истец во исполнение Постановления Правительства Москвы от 05.08.2003 №647-ПП «О неотложных мерах по созданию общегородской системы сбора и переработки автотранспортных средств, подлежащих утилизации («Авторециклинг»)» и государственного контракта от 05.08.2014 №032-07/14 на эвакуацию и хранение БРТС, заключенного истцом и ГКУ ДЖКХиБ СЗАО г.Москвы, 29.09.2014г. принял вышеуказанное автотранспортное средство и до настоящего времени обеспечивает его хранения на специализированной стоянке.

В соответствии с условиями государственного контракта от 05.08.2014 №032-07/14, по истечении пяти дней со дня принятия транспортного средства на хранение истец вправе требовать с собственника транспортного средства платы за его хранение в размере 100 рублей в сутки.

В судебном заседании представителем истца предоставлен расчет суммы вознаграждения за хранение транспортного средства, расчет судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по хранению автомобиля в размере 66 900 рублей, и в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 66 900 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 300 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 69 200 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 14 ░░░░ 2017 ░░░░