Решение от 22.09.2020 по делу № 2-3889/2020 от 02.09.2020

Уникальный идентификатор дела: 34RS0002-01-2020-007773-41

Дело № 2-3889/2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Волгоград                         22 сентября 2020 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе

Председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Атопове Б.А.

с участием представителя истца Каленской Е.А., действующей на основании доверенности № выданной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») ФИО5

представителем заинтересованного лица Шевлякова М.С., действующего на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Волгограда ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») о признании решения финансового уполномоченного по права потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ - незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по права потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ - незаконным. В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО7 принято решение № № об удовлетворении требований ФИО1 Указанным решением со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 270000 рублей. Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») считает, что решение № № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с Индивидуальным предпринимателем ФИО8 договор уступки права требования (цессии). Согласно предмету данного договора, цедент уступил, а цессионарий принял право требования выплаты страхового возмещения, убытков в связи с неисполнением страховщиком обязательств, почтовых, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и иных штрафных санкций, предусмотренных законодательством. ДД.ММ.ГГГГ цессионарий обратился в Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») с заявлением о страховом возмещении в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении указал, что транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения в результате виновных действий водителя транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Автогражданская ответственность виновника застрахована в Страховом акционерном обществе «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») полис страхования серия №. Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия»» в исполнение положений частей 10-11 статьи 12 закона «Об ОСАГО» направляло Индивидуальному предпринимателю ФИО8 телеграммы с вызовом на осмотр поврежденного автомобиля, однако транспортное средство на осмотр предоставлено не было. ДД.ММ.ГГГГ Страховое акционерное обществе «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») вернуло Индивидуальному предпринимателю ФИО8 пакет документов. Согласно части 11 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (и организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документам предусмотренными правилами обязательного страхования. В соответствии с пунктом 3.11 Правил, - при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение и прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления страховом возмещении или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить повреждение! транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учётом особенностей, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а страховщик провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку). В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертиз! независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в пункте 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимо экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимо экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховом возмещении до момента совершения потерпевшим указанных действий. ДД.ММ.ГГГГ цессионарий направил претензию в Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») с требованием о выплате страхового возмещения в размере 409469 рублей, расходы за проведение экспертизы и составление копии в сумме 15000 рублей, и неустойку. Страховое акционерное общество «САО «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») направило ответ об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения. Цессионарий не согласился с решением Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») и обратился в суд. ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский районный суд города Волгограда вынес решение по делу № о взыскании со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Цессионария страховое возмещение в размере 400000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг по досудебному урегулированию спора в размере 1000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 100 рублей, почтовые расходы в размере 480 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, и штраф в размере 200000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда вынесла определение по делу № решение Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ изменили в части размера штрафа, взысканного со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия») в пользу цессионария, уменьшив его с 200000 рублей до 50000 рублей. Решение суда было исполнено Страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский районный суд города Волгограда вынес решение по делу № о взыскании со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») в пользу цессионария неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 рублей, расходы по изготовлению светокопий в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказано. ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда вынесла определение по делу № решение Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части размера неустойки и размера госпошлины, взысканного со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия») в пользу цессионария, неустойку в размере 70000,00 рублей и государственную пошлину в размере 2300 рублей. Решение суда было исполнено Страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский районный суд города Волгограда вынес решение по делу № о взыскании со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Цессионария неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей, расходы по изготовлению светокопий в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей. Решение суда было исполнено Страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между цедентом и цессионарием был расторгнут договор цессии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила претензию в Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») с требованием о выплате неустойки в размере 270000 рублей. Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») направило письменный ответ о том, что в соответствии с решением суда требования заявителя были удовлетворены. Обращает внимание Финансового уполномоченного, что Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение суда надлежащим образом. ФИО1 посчитав, что Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») произвело выплату страхового возмещения с нарушением сроков, установленных законом, в порядке положений Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг») обратился к Финансовому уполномоченному с обращением, согласно которому просил взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») неустойку. Принимая решение № от 03 августа 202 года по обращению ФИО1 Финансовый уполномоченный необоснованно взыскал со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (АО «РЕСО-Гарантия») неустойку в размере 270000 рублей, не применив закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям. Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителе финансовых услуг» - решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности: справедливости. Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 5-КГ14-131 от 24 февраля 2015 года, - учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, то есть отвечать принципам разумности и справедливости. Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получении кредитором необоснованной выгоды. Поскольку финансовый уполномоченный выступает разрешающим спор органом, то он, по мнению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») вправе разрешая требования потребителя финансовых услуг о взыскании с финансовой организации неустойки, снизить её размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи, с чем Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО- Гарантия») просило при вынесении Решения в случае взыскания неустойки применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом требований разумности и справедливости. Однако Финансовый уполномоченный, принимая Решение № от ДД.ММ.ГГГГ указал, что вопрос о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации находится в компетенции суда. На основании изложенного, а также ходатайства Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») о снижении неустойки, полагает, что Финансовый уполномоченный не применил норму закона, подлежащую применению, а именно пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Финансовым уполномоченным совершены действия, нарушающие права в законные интересы Заявителя, которые выражены в том, что он неверно применил норму закона, подлежащего применению при рассмотрении обращения и возложил на Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») обязательства по выплате в пользу ФИО1 необоснованно завышенной неустойки. Вместе с тем, говоря о соразмерности или несоразмерности неустойки, возможно применить расчет по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчёт процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400000 рублей составляет 18490 рублей 42 копейки. Таким образом, взысканная неустойка в размере 270000 рублей значительно превышает размер ответственности по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (18490 рублей 42 копейки), что говорит о несоразмерности взысканной неустойки. Взысканная неустойка имеет явный признак несоответствия последствиям неисполнения обязательства, что приведет к получению ФИО1 необоснованной выгоды, в связи, с чем применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации приведёт к соблюдению баланса интересов сторон. Финансовый уполномоченный нарушил права и законные интересы, как Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия»), так и неопределенного круга лиц, поскольку ошибочное взыскание неустойки увеличивает страховые резервы, что влияет на финансовую устойчивость страховой организации, в которой заинтересован неопределенный круг лиц и как следствие каждый страхователь во всех других договорах страхования. Таким образом взысканная неустойка в размере 270000 рублей не соответствует последствиям нарушенного обязательства, учитывая, что размер подлежащего выплате страхового возмещения ФИО1 по событию от ДД.ММ.ГГГГ носил спорный характер и был определен только в рамках судебного разбирательства по гражданскому делу на основании проведенной судебной экспертизы, просим суд снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 не представлено доказательств несения убытков в заявленном размере, более того, требования ФИО1 безосновательно завышены и превышают убытки, которые она могла понести в виде уплаты процентов за пользование кредитом из-за несвоевременной выплаты страхового возмещения, упущенную выгоду, потери из-за инфляции, потери из-за динамики увеличения потребительских цен, размер ответственности по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе совокупный размер указанных сумм в несколько раз. В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Просит суд признать незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО1 о взыскании со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») в пользу ФИО1 неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 270000 рублей, и снизить размере неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до минимального предела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4, действующая на основании выданной доверенности, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить и снизить размер неустойки до минимального предела.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1, не явилась, о времени и дате судебного заседания извещена надлежаще, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, в порядке пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО9, действующий на основании выданной доверенности, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

В судебное заседание заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, не явился, о времени и дате судебного заседания извещен заказной почтовой корреспонденцией, полученной 15 сентября 2020 года, суду представил письменные возражения на заявление, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в порядке пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 01 июля 2003 года возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

При этом на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация (пункт 3 статьи 32 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения) (статья 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и является публичным.

Страхование риска гражданской ответственности является видом имущественного страхования и предоставляет защиту в связи со случаями наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.

Следует учитывать, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) страхованию подлежит только гражданско-правовая ответственность. Цель гражданско-правовой ответственности - возмещение причиненного ущерба.

Страхование ответственности обеспечивает возмещение не собственных убытков страхователя, а убытков вследствие причинения им вреда имущественным интересам третьих лиц, а также их жизни и здоровью. В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По делу установлено.

ФИО1 является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ФИО1 «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО10, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Положения части 1 статьи 2 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - закрепляют, что заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Гражданская ответственность виновного на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в Страховом публичном акционерном обществе «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия») по договору ОСАГО серия №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования (цессии) выплаты страхового возмещения, убытков в связи с неисполнением страховщиком обязательств, почтовых, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, и иные штрафных санкций, предусмотренных законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия») с заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия») выплату страхового возмещения не произвело.

ФИО2 обратился в суд с иском.

Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия») в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 400000 рублей, штрафа в размере 200000 рублей, расходы по оценке в размере 15000 рублей, расходы по плате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг по досудебному урегулированию спора в размере 1000 рублей, нотариальные расходы в размере 100 рублей, копировальные расходы в размере 700 рублей, почтовые расходы в размере 480 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера штрафа, взысканного со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия») в пользу ФИО2, уменьшив его со 200000 рублей до 50000 рублей.

В остальной части решение Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, - оставлено без изменения, апелляционную жалобу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия»), - без удовлетворения.

Решение Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу 06 декабря 2017 года.

Вышеуказанное решение суда Страховым публичным акционерным общество «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия») исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия») в пользу ФИО2 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, копировальные расходы в размере 400 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ изменено, части взысканного со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия») в пользу ФИО2 неустойки и расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскано со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия») в пользу ФИО2 неустойка в размере 70000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 рублей.

В остальной части решение Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, - оставлено без изменения, апелляционную жалобу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия»), - без удовлетворения.

Решение Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное решение суда Страховым публичным акционерным общество «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия») исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия») в пользу ФИО2 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, копировальные расходы в размере 400 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

Решение вступило в законную силу.

Вышеуказанное решение суда Страховым публичным акционерным общество «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия») исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 расторгнут договор уступки прав требования (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 - ФИО9, действующий на основании выданной доверенности обратился в Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия») с претензией с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением установленного законом срока выплаты страхового возмещения в размере 270000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия») отказало в удовлетворении претензии.

Как следует из содержания абзаца 1 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона № 123-ФЗ от 04 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона № 123-ФЗ от 04 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; 2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

Не согласившись с отказом Страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») в выплате неустойки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО7 по результатам рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ принято ДД.ММ.ГГГГ решение № об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Взыскано со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») в пользу ФИО1 неустойка в размер 270000 рублей.

Вышеуказанное решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, оспорено истцом.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункт 21 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО").

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный статьей 7 Федерального закона.

С учётом положений пункта 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежащая взысканию со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия») в пользу ФИО1 неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (200 дней) составляла 800000 рублей (400000 рублей х 1% х 200 дней = 800000 рублей).

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования взыскал со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия») в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270000 рублей (400000 рублей – 270000 рублей (выплаченная неустойка) = 270000 рублей).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая по существу заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафных санкций в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафных санкций, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд приходит к выводу, что взысканная финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования сумма неустойки в размере 270000 рублей, соразмерна последствиям нарушения обязательства и оснований для размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, суд считает, что решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования является законным, и оснований для его отмены, а также для снижения размера неустойки у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») о признании незаконным решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО7 № № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, о взыскании со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») в пользу ФИО1 неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270000 рублей, и о снижении размера неустойки, являются не обоснованными и не подлежащим удовлетворению.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» (░░░ «░░░░-░░░░░░░░») ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░7 № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» (░░░ «░░░░-░░░░░░░░») ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» (░░░ «░░░░-░░░░░░░░») ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 270000 ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░          ░.░.░░░░░░░