Судья Куркутова Э.А.

Судья-докладчик Гуревская Л.С.                   по делу № 33-4769/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 октября 2020 года                                                                     г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.

судей Гуревской Л.С., Жилкиной Е.В.

при секретаре тарасенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4521/2019 по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Соковичу Вячеславу Адольфовичу, Голошумову Виктору Александровичу, Голошумовой Татьяне Яковлевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционным жалобам Соковича Вячеслава Адольфовича на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 5 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование исковых требований указано, что на основании кредитного договора Номер изъят от 28.12.2017 Соковичу В.А. был выдан кредит в сумме 2 150 000 руб., с уплатой процентов по ставке 24 % годовых, на срок 84 мес. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 53 060 руб. каждый. Договором предусмотрена неустойка в размере 7,75 % годовых на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. Кроме того, договором предусмотрена ежемесячная плата за страхование в размере 0,17 % от страховой суммы, соответствующей сумме кредита. Сумма кредита предоставлена заемщику, что подтверждается выпиской по счету. Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются.

В счет обеспечения обязательств по кредитному договору от 28.12.2017 заключен договор ипотеки с Голошумовым В.А., Голошумовой Т.Я., предметом которого является квартира, расположенная <адрес изъят>

Просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.04.2019 составляет 2 279 491,71 руб., в том числе: задолженность по основному долгу –2 039 634,39 руб., проценты за пользование кредитом - 228 248,69 руб., неустойка за нарушение сроков внесения основного долга – 994,62 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – 3309,05 руб., плата за оказание услуг по присоединению к программе страхования – 7 304,96 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор; взыскать с ответчика Соковича В.А. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.04.2019 в размере 2 279 491,71 руб., а также проценты по ставке 24 % годовых, начисляемые с 17.04.2019 по дату вступления в законную силу решения суда, на остаток задолженности в размере 2 039 634,39 руб.; взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 31 507 руб.; обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: г. Ангарск, 206 квартал, дом 3, квартира 81, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 150 000 руб.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 5 декабря 2019 года, с учетом определения суда от 27 марта 2020 года об исправлении описки, исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» к Соковичу Вячеславу Адольфовичу, Голошумову Виктору Александровичу, Голошумовой Татьяне Яковлевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично, в части расторжения кредитного договора, взыскании процентов на дату вступления в силу решения суда отказано.

Взыскана в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» с Соковича Вячеслава Адольфовича задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.03.2019 в размере 2 245 700,40 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 2 039 634,39 руб., проценты за пользование кредитом - 193 701,71 руб., проценты за просроченный основной долг – 2 054,27 руб., неустойка за нарушение срока уплаты основного долга – 679,16 руб., неустойка за нарушение срока уплаты процентов – 2 325,91 руб., плата за оказание услуг по присоединению к программе страхования – 7 304,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 306, 96 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную <адрес изъят> принадлежащую Голошумову Виктору Александровичу, Голошумовой Татьяне Яковлевне, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 2 150 000 руб., в счет исполнения обязательств по кредитному договору Номер изъят от 28.12.2017, заключенному между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Соковичем Вячеславом Адольфовичем.

Взысканы с Голошумова Виктора Александровича, Голошумовой Татьяны Яковлевны, Соковича Вячеслава Адольфовича расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб. по 2 000 руб., с каждого.

В апелляционных жалобах Сокович В.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчиков неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.

Относительно апелляционных жалоб поступили возражения ПАО «Восточный экспресс банк».

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца;

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование ПАО КБ «Восточный») (далее Банк) и заёмщиком Соковичем В.А. заключен договор кредитования Номер изъят от 28.12.2017 о выдаче заёмщику кредита в размере 2 150 000 руб., с уплатой процентов по ставке 24 % годовых, на срок 84 мес. (далее кредитный договор).

Указанным договором предусмотрена ежемесячная плата за страхование в размере 0,17 % от страховой суммы, соответствующей сумме кредита. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться согласно графику платежей путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 53 060 руб. каждый, который подлежит уплате 29 числа каждого месяца. В расчет аннуитетного платежа включена плата за присоединение к Программе страхования в размере 3 655 руб.

П. 1.1.7 кредитного договора установлена неустойка в размере ключевой ставки Банка России на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» между сторонами были согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита, в том числе сумма кредита, срок действия договора, процентная ставка в процентах годовых, подписан график погашения кредита.

Факт заключения письменного договора и получения денежных средств Соковичем В.А. подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами, в том числе выпиской по счету, никем не оспорен.

Заёмщик Сокович В.А. в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов и платы за страхование, не выполняет, постоянно допускает просрочки платежей. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета, представленным истцом расчетом задолженности по договору и не оспариваются ответчиками.

Согласно расчетам истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.04.2019 составляет 2 279 491,71 руб., в том числе: задолженность по основному долгу –2 039 634,39 руб., проценты за пользование кредитом - 228 248,69 руб., неустойка за нарушение сроков внесения основного долга – 994,62 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – 3309,05 руб., плата за оказание услуг по присоединению к программе страхования – 7 304,96 руб.

Согласно кредитному договору, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона): квартиры, расположенной <адрес изъят> принадлежащей Голошумову В.А., Голошумовой Т.Я.

Между Банком и Голошумовым В.А., Голошумовой Т.Я заключен договор ипотеки Номер изъят от 28.12.2017 о передаче в счет исполнения обязательств по кредитному договору принадлежащей им квартиры, расположенной <адрес изъят>

В ЕГРН зарегистрирована ипотека на спорную квартиру в пользу Банка.

Банком в адрес ответчиков 12.02.2019 направлены требования о досрочном возврате кредита, процентов и пени, в течение 30 дней с даты предъявления требования, которые не исполнены.

Требование о досрочном погашении задолженности ответчиками исполнено не было.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что требования Банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, суд руководствовался представленным истцом расчетом, и в отсутствие доказательств погашения задолженности взыскал с Соковича В.А. в пользу ПАО Восточный экспресс задолженность по основному долгу. процентам, неустойка, плату за оказание услуг по присоединению к программе страхования в заявленном истцом размере.

Суд, проверив расчет истца, учел, что начисление процентов и неустоек произведено после расторжения кредитного договора по ставке 26 % годовых, а не по ставке 24 %, как это предусмотрено в кредитном договоре.

В связи с чем, по состоянию на 24.03.2019, расчет задолженности по кредитному договору суд определил в размере 2 245 691,40 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 2 039 634,39 руб., проценты за пользование кредитом - 193 701,71 руб. (начислено процентов 613 936,10 руб. – погашено 420 234,39 руб.), проценты за просроченный основной долг из расчета ставки 24 % годовых – 2 054,27 руб. (начислено процентов 2 689,99 руб. – погашено 635,72 руб.), неустойка за нарушение срока уплаты основного долга – 670,16 руб. (начислено 868,65 руб. – погашено 189,49 руб.), неустойка за нарушение срока уплаты процентов – 2 325,91 руб. (начислено 2 898,66 руб. – погашено 572,75 руб.), плата за оказание услуг по присоединению к программе страхования – 7 304,96 руб. за период с 29.01.2018 по 31.12.2018.

Ввиду установления факта нарушения ответчиками обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции в соответствии с положениями статей 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно обратил взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную <адрес изъят> принадлежащую Голошумову В.А., Голошумовой Т.Я., путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 2 150 000 руб., в счет исполнения обязательств по кредитному договору Номер изъят от 28.12.2017, заключенному между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Соковичем В.А.

Судебная коллегия считает, что, разрешая исковые требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При заключении договора заемщику была предоставлена информация о размере неустойки за нарушение срока возврата кредита, о полной стоимости кредита, кредитный договор Соковичем В.А. не оспорен, поэтому отклоняется довод жалобы о несоразмерном установлении размера неустойки.

Довод жалобы о неприменении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации не свидетельствует о незаконности решения, поскольку судом первой инстанции обсуждалось ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, и суд не установил оснований для ее снижения.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, не имеется.

Выражая несогласие с решением суда в части, обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, Сокович В.А. указал, что она является единственным жилым помещением ответчиков пенсионеров Голошумовых.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит подлежащими отклонению, поскольку отсутствие у ответчиков иного жилого помещения само по себе не является основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств Соковичем В.А..

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Заключая кредитный договор, ответчик не мог не знать о последствиях ненадлежащего исполнения договора, соответственно, мог и должен был рассчитывать при заключении договора на то, что может быть обращено взыскание на заложенное имущество, являющееся способом обеспечения обязательства по договору.

Сокович В.А. не лишен права исполнить обязательство по кредитному договору, погасив задолженность, установленную решением суда.

Довод апелляционной жалобы Соковича В.А. о неизвещении о времени и месте рассмотрения дела не может быть принят во внимание, поскольку в материалах дела имеется заявление Соковича В.А. о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 170 т. 1).

По существу доводы апелляционной жалобы в данной части сводятся к приведению стороной ответчика собственной оценки представленных доказательств, несогласию с оценкой, данной судом первой инстанции установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, которые приведены с указанием необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, регулирующие отношения сторон, применительно к установленным фактическим обстоятельствам, а также изложению стороной ответчика позиции относительно того, как суду следовало разрешить спор, что в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принято в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4521/2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░

                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-4769/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
Прокурор г.Ангарска
ПАО КБ Восточный
Ответчики
Сокович Вячеслав Адольфович
Голошумов Виктор Александрович
Голошумова Татьяна Яковлевна
Другие
ООО СК ВТБ Страхование
Сокович Елена Викторовна
Буруев Петр Иванович
Лысенко Павел Анатольевич
Суд
Иркутский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.irk.sudrf.ru
05.06.2020Передача дела судье
03.07.2020Судебное заседание
30.07.2020Судебное заседание
20.08.2020Судебное заседание
01.10.2020Производство по делу возобновлено
01.10.2020Судебное заседание
08.10.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.10.2020Передано в экспедицию
01.10.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее