Решение от 27.02.2013 по делу № 12-153/2013 от 18.02.2013

Дело № 12-153/2013 27 февраля 2013 года

Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга СВЕТЛИЧНАЯ Ж.В.,

рассмотрев административное дело в отношении

СПИРИДОНОВА С.В., <данные изъяты>;

по жалобе на постановление № 5-23/2013-28 мирового судьи судебного участка № 28 Санкт-Петербурга ПРОНИНОЙ А.А. от 04 февраля 2013 года;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Санкт-Петербурга СПИРИДОНОВ С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Вина СПИРИДОНОВА С.В. установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.14, управляя автомобилем <данные изъяты> и двигаясь с признаками опьянения в Санкт-Петербурге от КАД в сторону <адрес>, будучи остановленным сотрудником полиции, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования последнего о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На постановление СПИРИДОНОВ С.В. направил жалобу, в которой просит изменить назначенное ему наказание на наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством. Указав, что он раскаивается в содеянном, просит учесть, что имеет на иждивении малолетнего сына гражданской жены и его работа связана с ежедневным управлением автотранспортом.

В судебное заседание СПИРИДОНОВ С.В. не явился. О дате и месте слушания извещен в установленном законом порядке. Ходатайство защитника ФИО7 об отложении слушания дела оставлено без удовлетворения.

Защитник ФИО7, поддержав жалобу, пояснил, что дело судьей рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Выслушав защитника ФИО7, исследовав материалы дела, обсудив жалобу, оснований для удовлетворения ее доводов не усматриваю.

В соответствии со ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст.27.12 ч.1.1 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.2.3.2 ПДД РФ, по требованию должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан пройти медицинское освидетельствование.

Нарушение вышеуказанного требования Правил влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ст.12.26 КоАП РФ.

Из протокола № об отстранении от управления транспортным средством усматривается, что у СПИРИДОНОВА С.В. выявлены признаки алкогольного опьянения, что явилось основанием для отстранения его от управления транспортным средством, которое произведено в присутствии двух понятых. Из акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что от его прохождения СПИРИДОНОВ С.В. отказался.В соответствии с протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, СПИРИДОНОВ С.В. направлен в присутствии двух понятых на медицинское освидетельствование, однако от его прохождения отказался, что зафиксировано в протоколе 78 АК№ 229043 об административном правонарушении, в котором СПИРИДОНОВ С.В. собственноручно указал о своей вине.

Доказательства собраны в соответствии с процессуальными требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, оснований не доверять им у суда не имеется, поэтому судом они расцениваются как достоверные.

В ходе рассмотрения дела в мировом суде, все имеющиеся в деле доказательства, которые правильно расценены как достаточные, подробно исследованы и оценены. В постановлении судьи приведены мотивы, по которым суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях СПИРИДОНОВА С.В. состава предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ правонарушения, за совершение которого ему назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы не подлежат удовлетворению, поскольку наказание, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ законодателем предусмотрено только в виде лишения права управления транспортными средствами.

Доводы защитника расцениваются как несостоятельные, поскольку территория, на которой СПИРИДОНОВЫМ С.В. совершено правонарушение относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 28 Санкт-Петербурга территория.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ № 5-23/2013/28 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 28 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 04 ░░░░░░░ 2013 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.26 ░.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ ░ 6 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.32.7 ░.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 27 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 27 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.