Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-337/2024 ~ М-183/2024 от 06.03.2024

УИД 22RS0010-01-2024-000308-66

                                    производство № 2а-337/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года                  г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи О.В. Хрипуновой,

при секретаре Т.Б.Паршуковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Глазычева Н. С. к Министерству финансов РФ в лице УФК по Алтайскому краю, МО МВД России «Каменский» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

*** Глазычев Н.С. обратился в суд с административным иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по ...., МО МВД России «Каменский», в котором просит взыскать с ответчика Министерство финансов РФ в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., за несоблюдение законности при транспортировке его из ИВС .... в период нахождения под стражей с *** по ***, мотивируя тем, что в специализированном автомобиле «Газель», где посадочные места для спецконтингента не соответствуют нормативам, а именно – отсутствовали поручни для удержания равновесия в камерах, и ремни безопасности, что создавало неудобства и вызывало у него нравственные страдания, он испытывал страх и унижение чести и достоинства.

*** Глазычев Н.С. обратился в суд с административным иском к тем же ответчикам, в котором просит взыскать в его пользу <данные изъяты> руб. с Министерства Финансов РФ компенсацию морального вреда, за незаконное исполнение начальником ИВС МО МВД России «Каменский» постановления Каменского городского суда от *** до ***, а именно – удержание административного истца под стражей с даты вынесения Каменским городским судом .... постановления о продлении меры пресечения в отношении Глазычева Н.С. на 23 суток по ***, поскольку он подал апелляционную жалобу на данное постановление, его не вправе были удерживать в ИВС до вступления постановления в законную силу, он должен был быть освобожден из-под стражи до рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебное заседание стороны не явились, о его времени и месте извещены надлежаще, административный истец судебную повестку получил лично ***, в судебном заседании *** посредством ВКС просил о последующем рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Установлено, что Глазычев Н.С. *** взят под стражу МО МВД России «Каменский», *** в отношении него Каменским городским судом .... вынесен приговор по уголовному делу № <данные изъяты>, которым Глазычев Н.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, с назначением наказания в соответствии с ч<данные изъяты> УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде 5 лет 9 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело возбуждено в отношении Глазычева Н.С. *** по <данные изъяты> УК РФ.

*** возбуждено уголовное дело по № УК РФ по факту тайного хищения имущества, принадлежащего А.

*** возбуждено уголовное дело по ч№ УК РФ по факту угона автомобиля, принадлежащего Е.

*** Глазычев Н.С. задержан в порядке № УПК РФ.

*** возбуждено уголовное дело по № УК РФ по факту тайного хищения имущества, принадлежащего С.

*** возбуждено уголовное дело по № УК РФ по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Е.

*** Каменским городским судом .... в отношении Глазычева Н.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.

*** Глазычеву Н.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ.

6 и *** указанные уголовные дела соединены в одно производство.

*** постановлением Каменского городского суда срок содержания под стражей Глазычеву Н.С. продлен на 23 суток, по *** включительно.

*** срок предварительного расследования продлен до 4 месяцев по *** включительно.

Постановлением Каменского городского суда .... от *** ходатайство следователя СО МО МВД России «Каменский» Г. о продлении срока содержания под стражей в отношении Глазычева Н.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных по № УК РФ, № УК РФ, п. «в» № УК РФ, п№ УК РФ, удовлетворено.

Срок содержания под стражей Глазычеву Н.С. продлен на 01 месяц 00 суток, всего до 03 месяцев 23 суток, по *** включительно.

Апелляционным постановлением от *** постановление городского суда оставлено без изменения.

Часть 11 ст. 108 УПК РФ устанавливает положение, согласно которому постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в апелляционном порядке с учетом особенностей, предусмотренных ст. 389.3 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ до вынесения итого судебного решения апелляционному обжалованию подлежат судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Такой порядок в отношении лиц незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию определен УПК РФ (статьями 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).

В ч. 2 ст. 133 УПК РФ приведен исчерпывающий перечень субъектов, которые имеют право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Данных о том, что в отношении Глазычева Н.С. незаконно была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, либо сведений о незаконности продления срока содержания под стражей – не имеется.

Законность судебных актов в рамках следственных действий и судебного производства по уголовному делу проверена в апелляционном порядке, доказательств незаконности удержания его под стражей в ИВС начальником ИВС МО МВД России «Каменский» - административным истцом не представлено. Его довод о том, что он должен был быть освобожден из-под стражи до апелляционного рассмотрения жалобы на постановление о продлении срока содержания под стражей – основан на неверном толковании норм уголовно – процессуального закона.

Относительно доводов о причинении морального вреда в результате транспортировки на автомобилях, не соответствующих техническим требованиям, суд основывается на следующих нормах:

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать возмещения вреда, причиненного ему в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается, в числе прочих, обязанность по конвоированию содержащихся в следственных изоляторах уголовно - исполнительной системы осуждённых и заключённых под стражу лиц, для участия в следственных действиях или в судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий.

Конвоирование лиц, заключённых под стражу (подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений) осуществляется на основании Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утверждённого приказом МВД России от 07 марта 2006 года N 140дсп в специальных автомобилях.

В соответствии с пунктом 246 приказа МВД России от 07 марта 2006 года N 140дсп "Об утверждении Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых" (в редакции 1015 дсп от 25 декабря 2013 года) и Федеральному закону N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" охрана, конвоирование и содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых осуществляется в соответствии с принципами законности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства и не должны сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей. Подозреваемые и обвиняемые, находящиеся под стражей, передвигаются под конвоем.

В соответствии с пунктом 192 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07 марта 2006 года N 140дсп, транспортировка заключенных производилась в специализированных автомобилях, которые изготовлены в соответствии с Правилами стандартизации "Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Рабочие салоны спецавтомобилей оборудованы каркасными камерами для содержания подозреваемых и обвиняемых, во всех камерах установлены лавки (сидения) жесткой конструкции, оборудованные спинками, системами жизнеобеспечения, предназначенными для создания и поддержания оптимальных физических параметров воздушной среды в кузовах, и состоят из систем отопления, освещения и вентиляции воздуха.

Специальные автомобили предназначены для конвоирования только сидящих подозреваемых и обвиняемых. Ежедневно перед посадкой подозреваемых, обвиняемых в специальный автомобиль, начальник (старший) конвоя проверяет его техническую готовность и укрепленность, отсутствие предметов и оборудования, не предусмотренных Наставлением или иными нормативными правовыми актами МВД России.

Согласно порядку посадки конвоируемых лиц в специализированный автомобиль (пункт 241 Наставления) конвоируемые лица размещаются в кузове автомобиля по камерам, конвоир запирает двери камер на ключ и передает ключи начальнику конвоя. Иной порядок перевозки в специализированном автотранспорте подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в частности, вне камер, не предусмотрен.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 в пункте 18 разъяснено, что при оспаривании условий перевозки лишенных свободы лиц судам необходимо иметь в виду, что она всегда должна осуществляться гуманным и безопасным способом. В связи с этим при оценке того, являются ли условия перевозки надлежащими, необходимо учитывать в том числе соблюдение требований по обеспечению безопасности перевозок соответствующим видом транспорта, пассажировместимость транспортного средства, длительность срока нахождения указанных лиц в транспортном средстве, площадь, приходящуюся на одного человека, высоту транспортного средства, его достаточные освещенность и проветриваемость, температуру воздуха, обеспеченность питьевой водой и горячим питанием при длительных перевозках, предоставление возможности перевозить с собой документы, необходимые для реализации установленных законом процессуальных прав и обязанностей, наличие возможности обращения к сопровождающим лицам, соответствие условий перевозки состоянию здоровья транспортируемого лица.

Используемые органами внутренних дел спецавтомобили изготавливаются и сертифицируются в соответствии с требованиями Технического регламента таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877.

Транспортные средства изготовлены на предприятии, имеющем соответствующее одобрение транспортного средства, выданное органом по сертификации продукции. В соответствии с полученными одобрениями транспортные средства соответствуют установленным в Российской Федерации требованиям к механическим транспортным средствам. Таким образом, законность эксплуатации транспортных средств, предназначенных для перевозки лиц, заключенных под стражу, не может подвергаться сомнению, поскольку одобрение типа транспортного средства выдается в соответствии с правилами по сертификации.

В соответствии с правилами сертификации, помимо общих требований, предъявляемых к механическим транспортным средствам, к автомобилям, осуществляющим перевозку лиц, заключенных под стражу, предъявляются специальные технические требования - Правила стандартизации ПР 78.01.0024-2010, ПР 78.01.0024-2016 "Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Конструктивные особенности специальных автомашин предполагают наличие общих и одиночных камер и установленными для них нормами площади, их вентиляцию, которая производится за счет вентиляционных отверстий в двери, отопление рабочего салона и его освещение, в том числе камер. Органом по сертификации произведено одобрение транспортных средств, они полностью соответствуют установленным в Российской Федерации требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Отсеки для подозреваемых и обвиняемых, в том числе размеры, двери, стенки, сидения, камеры и их оборудование, производятся в соответствии с ГОСТом и Наставлением, утвержденным приказом Минюста России от 04.09.2006 N 279.

Анализируя положения Правил стандартизации ПР 78.01.0024-2016 МВД РФ "Автомобили оперативно-служебные для перевозки обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений" Технические требования и содержание вышеуказанных актов, а также изучив представленные МО МВД России «Каменский», ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по ....» копии паспортов транспортных средств, актов технического обследования спецавтомобилей «ГАЗ – 3302», 2016 г.выпуска, А4852, «ГАЗ – 3307», 2009 г.выпуска, А3577, суд приходит к выводу о том, что специальные автомобили МО МВД России «Каменский» в период, указанный административным истцом, используемые для перевозки осужденных, подозреваемых и обвиняемых оборудованы системой отопления, вентиляцией, освещением. Ремни безопасности и поручни в камерах в указанных специальных автомобилях не предусмотрены заводом изготовителем, а также вышеуказанными Правилами стандартизации. Специальные автомобили имеют одобрение типа ТС, что подтверждает их соответствие действующим Стандартам и отражено в ПТС транспортных средств. За весь период эксплуатации указанного транспортного средства внесение изменений в конструкцию транспортного средства и его переоборудование не производилось. Отсутствие изменений в конструкции указанного транспортного средства подтверждается так же отсутствием соответствующих отметок в ПТС.

Разрешая заявленные требования, суд отказывает в их удовлетворении, руководствуясь положениями Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", положениями статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку Противоправность в поведении ответчиков при осуществлении оспариваемых действий не установлена. Пребывание в автомобилях носило целевой характер (доставление в суд и к местам предварительного заключения), в течение непродолжительного периода времени, система жизнеобеспечения спецтранспорта, условия перевозки административного истца отвечали требованиям действующего законодательства каких-либо нарушений прав административного истца не усматривается.

Перемещение осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в спецавтомобиле само по себе не свидетельствует о применении пыток, жестокого и унижающего достоинства обращения.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный органами, указанными в ст. 1069 ГК РФ, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

При этом обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным или моральным вредом.

Таких доказательств административным истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 227.1, 226, 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.05.2024