Решение от 03.08.2022 по делу № 2-4849/2022 от 26.05.2022

К делу № 2-4849/22

УИД 23RS0040-01-2021-009931-89

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 августа 2022 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующей                         Дордуля Е.К.

при секретаре                            Швыдченко Г.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Смычагина А. В. к Смычагину О. В., Смычагиной С. Е. об определении порядка пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Смычагин А.В. обратился в суд с иском к Смычагину О. В., Смычагиной С. Е. об определении порядка пользования земельным участком.

В обоснование требований указано, что истец владеет 3/4 земельного участка, площадью 438 кв.м с кадастровым номером №:43 и 3/4 жилого дома, площадью 123,1 кв.м с кадастровым номером №:57, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчики имеет в собственности по 1/8 указанного земельного участка и по 1/8 жилого дома. В связи с возникшей необходимость, истец направил 16.09.2021 ответчикам письмо об определении порядка пользования земельным участком и жилым домом исходя из долей в праве общей собственности. Устное соглашение о пользовании жилым домом сторонами было достигнуто, соглашение о пользовании земельным участком сторонами не достигнуто. Данные обстоятельства послужили причиной обращения с настоящим иском в суд. На основании изложенного истец просит определить порядок пользования земельным участком и жилым домом.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО6 в судебном заседании ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка.

Ответчики Смычагина С.Е., Смычагин О.В. в судебном заседании поддержали позицию своего представителя.

Истец Смычагин А.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из анализа приведенных норм следует, что определение порядка пользования земельным участком и жилым домом и выдел доли из общего имущества, это различные правовые понятия, влекущие разные правовые последствия для собственников общей долевой собственности.

Таким образом, истец, направляя ответчикам досудебные требования о выделе доли из общего имущества, не произвел действия, необходимые для обращения в суд с настоящим иском, а именно не выполнил требование о соблюдении досудебного порядка при обращении с настоящим иском в суд.

В силу ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об оставлении дела без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-226 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░