Решение от 30.09.2019 по делу № 33-3411/2019 от 27.08.2019

    Дело № 33-3411/2019                                                   Судья Кныш Н.Н.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи    - Герасименко Е.В.,

судей                     - Балацкого Е.В., Ваулиной А.В.,

при секретаре                - Белановой О.А.,

с участием:

представителя истца ПИ,

представителя ответчика ПО,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Севастопольэнерго» на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 24 апреля 2019 года,

по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО к ООО «Севастопольэнерго» о понуждении исполнения обязательств по договору,

заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,

установила:

ФИО обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ООО «Севастопольэнерго» является сетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии (мощности) и технологическому присоединению на территории города Севастополя. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Сетевой организацией были подготовлены и выданы технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся неотъемлемой частью договора технологического присоединения, в которых определены мероприятия, необходимые для подключения объекта к электроснабжению. За исполнение сетевой организацией данных мероприятий истцу выставлена к оплате сумма в размере 21788,02 руб., которую она оплатила в полном объеме. По условиям заключенного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня его заключения. Ответчиком обязанность по договору не исполнена. Ответчиком истцу направлено уведомление о продлении срока выполнения работ в виду отказа в согласовании ДИЗО от ДД.ММ.ГГГГ и отказа ТСН «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия относительно нарушения сроков исполнения обязательств по договору, однако ответа на претензию не последовало. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с иском, в котором просила обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору № об осуществлении технологичного подключения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, а именно осуществить технологическое подключение до границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> №.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 24 апреля 2019 года исковое заявление удовлетворено, на ООО «Севастопольэнерго» возложена в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору об осуществлении технологичного подключения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно осуществить технологическое подключение до границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №.

Не согласившись с постановленным по делу решением, ответчик ООО «Севастопольэнерго» подало апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене.

Апеллянт указывает, что суд лишил сторону ответчика права на судебную защиту, поскольку в нарушение положений статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя, невзирая на наличие ходатайства об отложении судебного заседания. Ссылается на то, что обязательства сетевой организации не были выполнены по объективным причинам, отказа собственника земельного участка Правительства Севастополя в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя, однако данный орган судом не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. Также указывает, что обязательства по договору не могут быть выполнены, в связи с невозможностью строительства объектов электросетевого хозяйства, технологическое присоединение не осуществлено в связи с неготовностью энергопринимающего устройства истца к присоединению в установленный срок. Апеллянт полагает, что поскольку заявитель не направлял в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий согласно п.11 Технических условий, следовательно, им нарушены обязательства по договору в части их выполнения, а потому подключать к электрической сети несуществующее энергопринимающее устройство невозможно. Считает, что суд при вынесении решения не учел положения специальных норм законодательства по электроэнергетике, постановленное решение, по мнению апеллянта, является неисполнимым.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ПО изложенные в апелляционной жалобы доводы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца ПИ против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав судью-докладчика, объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27 декабря 2004 года утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения), которые определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Правил технологического присоединения, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В соответствии с пунктами 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения, сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения с физическими лицами, обратившимися с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, и мощность которых составляет до 15 кВт.

В силу пункта 16.3 Правил технологического присоединения, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Севастопольэнерго» и ФИО заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям строящегося жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В силу пункта 4 договора технические условия, предусматривающие перечень мероприятий, выполняемых ООО «Севастопольэнерго» для осуществления технологического присоединения, являются неотъемлемой частью договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Истцом обязанность по внесению платы за технологическое присоединение исполнена, что не оспаривалось ответчиком.

Ответчик обязательства, предусмотренные договором, не выполнил в срок, не осуществил технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям. Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательств по договору, ответчиком не представлено.

Оценив в порядке статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 310 ГК РФ суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком обязанность по выполнению предусмотренных техническими условиями работ по технологическому присоединению строящегося жилого дома на земельном участке истца в установленный договором срок не исполнена.

Требование истца об обязании ответчика осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям по техническим условиям, заявлено в соответствии с абзацем 7 статьи 12 ГК РФ, предусматривающим защиту гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 307 ГК РФ породило обязательственные отношения между истцом и ответчиком, что дает им право требовать друг от друга исполнения обязательств, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Пунктом 18 Правил технологического присоединения предусмотрено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями; б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями; д) проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил, а также допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии; е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления (за исключением заявителей, указанных в пункте 12 настоящих Правил, в случае осуществления технологического присоединения их энергопринимающих устройств к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно и заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 13 и 14 настоящих Правил), с выдачей заявителю акта осмотра электроустановки по форме, утверждаемой органом федерального государственного энергетического надзора; ж) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").

Таким образом, Правилами технологического присоединения установлена процедура технологического присоединения и закреплена обязанность по выполнению мероприятий по технологическому присоединению как со стороны сетевой организации, так и со стороны заявителей.

Судебная коллегия отмечает, что доказательств того, что должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора при участии сетевой организации и собственника проводился осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств таких устройств, по результатам которого возможно было бы установить отсутствие готовности к технологическому присоединению энергопринимающего устройства истца, материалы дела не содержат. Между тем, истцом обязанность по внесению платы за технологическое присоединение исполнена, а ответчиком возложенные на него обязанности в соответствии с договором не выполнены.

Оснований, предусмотренных статьей 401 ГК РФ, для освобождения ответчика от ответственности судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Каких-либо правовых доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит, ее доводы основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом постановлено неисполнимое решение, основанием к отмене настоящего решения не являются. В случае наличия затруднений при исполнении судебного акта стороны, а также судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, постановившим решение, вопрос о его разъяснении, изменении способа и порядка его исполнения.

Доводы о не привлечении к участию в деле Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя, несостоятельны, поскольку каких-либо оснований полагать, что принятое решение может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон не имеется.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, такого ходатайства в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представителем ответчика заявлено не было.

Ссылки апеллянта на нарушения процессуального права, коллегия находит несостоятельными, поскольку дело рассмотрено в судебном заседании, о котором ответчик был извещен заблаговременно, однако правом на участие в деле своего представителя не воспользовался. Ссылки жалобы на то, что ходатайство об отложении дела судом первой инстанции проигнорировано, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, оно разрешено судом.

Судебная коллегия учитывает, что в ходатайстве об отложении указано на занятость представителя ответчика ПО в других судебных процессах, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как судебное заседание, по рассмотрению иска ФИО назначено судом на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, коллегия отмечает, что указанное ходатайство было подано другим представителем ответчика ПО2, доверенность на которую также представлена в материалы дела, однако доводов относительно невозможности принятия ею участия в судебном заседании суда первой инстанции, ходатайство ответчика не содержит.

При таком положении, у судебной коллегии отсутствуют основания полагать, что судом первой инстанции были нарушены права ответчика на судебную защиту.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в апелляционном порядке правильного судебного решения.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям статьи 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░

                                    ░.░. ░░░░░░░░