Решение по делу № 2-1637/2015 от 05.02.2015

ДЕЛО № 2-1637/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной

при секретаре Е.Ю. Тороповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) к Шаровой О. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО (Наименование1) обратилось в суд с иском в Шаровой О. А. о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей, госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указало, что (ДД.ММ.ГГГГ) года между Шаровой и ООО (Наименование1) был заключен договор потребительского займа (№) по условиям которого Шаровой О.А. предоставлялся заем в размере <данные изъяты> рублей с начислением процентов в размере <данные изъяты>% за каждый день пользования денежными средствами сроком до (ДД.ММ.ГГГГ) года. В установленный срок денежные средства и проценты по договору ответчиком возращены не были, в связи с чем ООО (Наименование1) обратилось в суд с указанным иском (л.д.6-7).

В судебное заседание истец ООО (Наименование1) не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, при подаче искового заявления обратилось с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражая против принятия по делу заочного решения (л.д.8).

Ответчик Шарова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещалась в установленном законом порядке (л.д.28,34. По истечении срока хранения судебная повестка возвращена в суд. В силу ст. 117 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с определением от (ДД.ММ.ГГГГ) года гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства с согласия истца (л.д.35).

Суд, изучив представленные по делу письменные доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) года между ООО (Наименование1) (займодавец) и Шаровой О.А. (заемщик) был заключен договор займа (№) (л.д.10), по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в сумме <данные изъяты> рублей на срок 17 дне с начислением процентов за пользование займом из расчета 2% в день (732% годовых) по день исполнения обязательства по договору (п.1.1 договора). Заем предоставляется наличными денежными средствами. По истечении срока, на который выдан заем, т.е. не позднее (ДД.ММ.ГГГГ) года, заемщик обязан полностью вернуть полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом (п.3.1 договора). Поступающие от заемщика денежные средства направляются на погашение его финансовых обязательств по договору в следующем порядке: начисленные проценты за пользование займом, сумма займа, штраф за просрочку уплаты процентов (п.4.4 договора). В случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов за его пользование более чем на 7 дней, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде единовременного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (п.5.1 договора).

Передача и получение денежных средств ответчиком подтверждается подписью Шаровой О.А. в договоре займа и расходном кассовом ордере от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№) (л.д.13).

Пунктом 4.5 договора займа предусмотрено, что займодавец вправе по заявлению заемщика предоставить отсрочку возврата суммы займа путем заключения с заемщиком дополнительного соглашения к настоящему договору.

Дополнительным соглашением от (ДД.ММ.ГГГГ) года к договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года установлено, что заимодавец предоставил заемщику отсрочку погашения займа, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и проценты за пользование займом до (ДД.ММ.ГГГГ) года, перечислив указанные денежные средства либо на расчетный счет займодавца либо в кассу (л.д. 9).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств заемщиком Шаровой О.А. по договору в срок до (ДД.ММ.ГГГГ) года не имеется, доказательства обратного суду не представлено.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Необходимо отметить, что в данном случае проценты являются обусловленной сторонами в договоре платой за пользование займом и не являются штрафной санкцией, неустойкой, к этим процентам положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера подлежащей уплате неустойки не применимы.

Согласно предоставленному истцом расчету размер процентов за пользование займом за период (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года (174 дня) составляет <данные изъяты>).

Расчет процентов судом проверен и принят во внимание, ответчиком возражений относительно расчета не представлено, в связи с чем указанную сумму процентов <данные изъяты> рублей следует взыскать с ответчика в пользу истца.

        Из смысла ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

        Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и считает необходимым взыскать в его пользу с ответчика сумму штрафа за просрочку уплаты процентов более чем на 7 дней в размере <данные изъяты> рублей.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчиком не опровергнуты доводы истца, возражения на иск и доказательства в их обоснование суду не представлены, а согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой согласно ст. 333.19 НК РФ составит <данные изъяты>)*3%).

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) к Шаровой О. А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Шаровой О. А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) (ИНН (№), зарегистрировано в качестве юридического лица (ДД.ММ.ГГГГ) года) сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             Н.А. Малютина

Мотивированное решение

принято (ДД.ММ.ГГГГ) года.

2-1637/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Лайтмани"
Ответчики
Шарова О.А.
Другие
Ерофеева Ю.Е.
Суд
Коминтерновский районный суд г. Воронеж
Дело на странице суда
kominternovsky.vrn.sudrf.ru
05.02.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.02.2015Передача материалов судье
06.02.2015Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
06.02.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.02.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.03.2015Предварительное судебное заседание
09.04.2015Судебное заседание
13.04.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.04.2015Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
26.04.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.04.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее