Решение от 14.03.2022 по делу № 8Г-1601/2022 [88-3790/2022] от 18.01.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-3790/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

14 марта 2022 года                                                                                     г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М.,

судей Романова М.В., Серебряковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Юпатова <данные изъяты>, Никифорова <данные изъяты>, Хайруллина <данные изъяты>, Яруллина <данные изъяты>, Валеевой <данные изъяты>, Ермаченко <данные изъяты>, Лукоянова <данные изъяты>, Рукавишникова <данные изъяты>, Матвеева <данные изъяты>, Черняковой <данные изъяты>, Дудкина <данные изъяты>, Беляковой <данные изъяты>, Ивлева <данные изъяты>, Жаровой Гузель Закиевны, Зубганинова <данные изъяты>, Тарасовой <данные изъяты>, Галкиной <данные изъяты> на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 22 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 октября 2021 года по гражданскому делу №2-120/2021 по иску Кадырова <данные изъяты>, Юпатова <данные изъяты>, Никифорова <данные изъяты>, Хайруллина <данные изъяты>, Яруллина <данные изъяты>, Валеевой <данные изъяты>, Ермаченко <данные изъяты>, Лукоянова <данные изъяты>, Рукавишникова <данные изъяты>, Матвеева <данные изъяты>, Черняковой <данные изъяты>, Дудкина <данные изъяты>, Беляковой <данные изъяты>, Ивлева <данные изъяты>, Жаровой <данные изъяты>, Зубганинова <данные изъяты>, Тарасовой <данные изъяты>, Галкиной <данные изъяты> к СНТ «Родник 5-й трест» о признании недействительными решения общего собрания, решение заседания Правления, решения налогового органа,

заслушав доклад судьи Ромасловской И.М., пояснения истцов и их представителя, поддержавших доводы кассационной жалобы,

установила:

Кадыров Г.Р., Юпатов Ю.Д., Никифоров Ю.И., Хайруллин К.Ю., Яруллин Г.Ш., Лукоянов А.К., Рукавишников В.А., Матвеев В.И., Чернякова В.С., Дудкин Г.Д., Белякова Л.В., Ивлев С.М., Жарова Г.З., Зубганинов Н.Н., Валеева Э.Ф., Ермаченко Л.Г., Тарасова И.П., Галкина С.А. обратились с исковым заявлением к ответчику СНТ «Родник 5-ый трест», в котором с учетом изменений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили признать недействительными решение общего собрания членов СНТ «Родник 5-ый трест» от 27.06.2020 года, решения собрания СНТ «Родник 5-ый трест» от 31.08.2019 года и решения заседания правления от 05.06.2020 года; восстановить положение, существовавшей до нарушения права, признав недействительным общее собрание членов СНТ.

В последующем истцы Кадыров Г.Р., Юпатов Ю.Д., Никифоров Ю.И. Хайруллин К.Ю., Яруллин Г.Ш. уточнили исковые требования, просили признать недействительными решение собрания СНТ «Родник 5-ый трест» от 31.08.2019 года и решение заседания правления от 05.06.2020 года; восстановить положение, существовавшее до нарушения права, признав недействительным общее собрание членов СНТ, состоявшееся 27.06.2020 года; признать недействительным решение Межрайонной ИФНС №18 по Республике Татарстан о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 43794 А от 17.08.2020 года.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Кокарева А.А., Хайруллин Р.А., Спирина Г.А., Скобелева Г.И., Ситдиков Р.Х., Шкердова О.В., Маркелова Е.Д., Кузнецов Н.А., Дрягунова Е.А., Красюк В.М., Бармина И.П., Шарафеев Р.Х., Еремина Я.В., Гайфуллина Л.А., Синдюкова А.В., Габитов М.Н., Логинова Л.Д., Кузнецова И.В., Казакова О.А., Илюшин В.А., Лазуткин А.В., Бутина Т.Г., Хайруллин Р.Р., Хайруллин М.И., Тухфатуллин Р.Г., Макарова О.А., Арбузов И.П., Мухаметзянов Р.Р., Данилова Е.Е., Ситкин В.А., Булия И.Т., Габитова О.В., Усманова Л.Е., Галицкая Е.И., Ямалеев Р.Ш., Басов В.А., Гилязутдинова Р.А., Щетинников С.Л, Фирсов О.В., Адылова Н.А., Ибрагимова А.К., Ибрагимова Г.А., которые в своих письменных заявлениях просили отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 22.06.2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11.10.2021 года исковые требования Кадырова Гумера Рахимовича, Юпатова Юрия Дмитриевича, Никифорова Юрия Ивановича, Хайруллина Кутдуса Юнусовича, Яруллина Гарифуллы Шарифовича, Валеевой Эльвиры Фаритовны, Ермаченко Лейлы Галимовны, Лукоянова Александра Кирилловича, Рукавишникова Виктора Алексеевича, Матвеева Вячеслава Ивановича, Черняковой Венеры Садрисламовны, Дудкина Геннадия Дмитриевича, Беляковой Людмилы Васильевны, Ивлева Сергея Михайловича, Жаровой Гузель Закиевны, Зубганинова Николая Николаевича, Тарасовой Ирины Петровны, Галкиной Светланы Анатольевны к СНТ «Родник 5-й трест» о признании недействительными решения общего собрания от 31.08.2019 года и 27.06.2020 года, решения заседания Правления от 05.06.2020 года, решения МИФНС №18 по Республике Татарстан от 17.08.2020 года оставить без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявители ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права, указывая на ненадлежащую оценку представленных в материалы дела доказательства.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм права допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Так, судами установлено, что СНТ «Родник 5-ый трест» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.07.2008 года, председателем товарищества согласно сведениям ЕГРЮЛ является Габитова Юлия Наилевна.

В настоящее время деятельность товарищества осуществляется на основании устава, утвержденного 27.06.2020 года.

31 августа 2019 года состоялось общее собрание членов СНТ «Родник 5-ый трест».

Из протокола общего собрания СНТ «Родник 5-ый трест» от 31.08.2019 года следует, что число членов товарищества составляет 91 человек, число членов товарищества, присутствующих на собрании - 43.

16 августа 2019 года на стенде в СНТ было вывешено уведомление о проведении общего собрания 31.08.2019 года с утвержденной повесткой дня. Наличия уведомления на 16.08.2019 года подтверждается фотоматериалом и пояснениями истца Хайруллина К.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции.

На собрании от 31.08.2019 года рассматривались следующие вопросы

1. Об избрании (утверждении) Председательствующего собранием и секретаря собрания;

2. Об изменении (уточнении) наименования;

3. Об утверждении Устава Товарищества в новой редакции;

4. Об избрании Председателя Товарищества;

5. Об избрании членов Правления Товарищества;

6.Об избрании членов Ревизионной комиссии Товарищества;

7. Об установлении индивидуальных приборов учета электроэнергии (далее ИПУО) и порядка приобретения ИПУЭ.

По указанным вопросам приняты решения.

05 июня 2020 года состоялось заседание правления СНТ «Родник 5-ый трест».

Из протокола заседания правления СНТ «Родник 5-ый трест» следует, что на заседании присутствовало 2 члена правления.

На заседании 05.06.2020 года рассматривались следующие вопросы:

1. О проведении общего собрания членов СНТ «Родник 5-ый трест» и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе.

2. Определение повестки дня общего собрания.

3. Об утверждении проекта устава товарищества в новой редакции.

4. Об утверждении формы приходно-расходной сметы и представление её на утверждение общему собранию членов СНТ.

5. Об утверждении формы положения об электроснабжении товарищества и представление его на утверждение общему собранию членов СНТ.

6. Об утверждении финансово-экономического обоснования размера взносов, вносимых членами товарищества и размера платы лиц, садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе.

7. Об уведомлении заинтересованных лиц о проведении собрания и порядка ознакомления заинтересованных лиц с документами и материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании.

По всем вопросам приняты решения единогласно.

27 июня 2020 года состоялось решение общего собрания СНТ «Родник 5-ый трест», при принятии решений принимали участие в голосовании, как члены товарищества, так и собственники земельных участков, не являющиеся членами товарищества.

Из протокола общего собрания СНТ «Родник 5-ый трест» от 27.06.2020 года следует, что общее число лиц, осуществляющих садоводство на территории товарищества - 215 человек, в том числе члены товарищества - 83 члена. На собрании присутствовало 110 человек, в том числе члены товарищества - 48 членов.

На собрании от 27.06.2020 года рассматривались следующие вопросы:

1. Об избрании (утверждении) председательствующего собранием и секретаря собрания.

2. Об утверждении устава товарищества в новой редакции.

3. Об утверждении положения об электроснабжении товарищества.

4. Об утверждении приходно-расходной сметы.

5. Об определении размера и сроков внесения взносов членов товарищества и платы лицами, осуществляющими ведения садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе.

6. Об утверждении размера и срока внесения целевых взносов, порядка расходования целевых взносов.

7. Обсуждение иных текущих вопросов деятельности товарищества.

По всем вопросам приняты соответствующие решения.

10 августа 2020 года председателем СНТ Габитовой Ю.Н. в МИФНС №18 по Республике Татарстан подано заявление о государственной регистрации изменений в устав на основании решения общего собрания от 27.06.2020 года, в связи с чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие записи о регистрации изменений, внесенных в учредительные документы СНТ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания недействительными решений от 27.06.2020 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.181.2, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29.07.20217 года №218-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ст.ст.5, 17), сославшись на установленные по делу обстоятельства, исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о допущении существенных нарушений порядка созыва и процедуры проведения общего собрания.

Так, по итогам исследования, оценки истребованных оригиналов списков членов СНТ, иных оригиналов документов, представленных сторонами, произведя подсчет (перерасчет) голосов, указав на то, что на общем собрании 27.06.2020 года проголосовало 48 членов СНТ, что составляет 52.74% голосов от общего числа голосов в товариществе на момент проведения собрания (91 члена, с учетов 8 лиц, фамилии которых отсутствовали в реестре, но на которых, в ходе рассмотрения дела, были представлены членские книжки СНТ), суд пришел к выводу о наличии кворума при голосовании по всем вопросам повестки дня, ввиду чего оснований для удовлетворения требований истцов в соответствующей части не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции, не установив существенных нарушений по порядку проведения собрания, сославшись на отсутствие данных, свидетельствующих о том, что принятые 27.06.2020 года решения противоречат интересам членов СНТ и собственников земельных участков, проголосовавших в своем большинстве по вопросам повестки дня, также оснований для удовлетворения требований истцов в соответствующей части не усмотрел.

Отказывая истцам в удовлетворении требований в части признания недействительными решения общего собрания членов СНТ «Родник 5-ый трест» от 31.08.2019 года и решения заседания Правления от 05.06.2020 года, суд исходил из того, что истцами без уважительных причин пропущен срок исковой давности, установленный п.5 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого было заявлено ответчиком в судебном заседании и что, в силу ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Вместе с тем судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее:

Согласно п.1 ст.181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей на момент проведения оспариваемых собраний, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Пунктом 2 ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно п.19 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. Количество членов товарищества определяется реестром (п.3 ст.15 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истцы указывали на отсутствие кворума при проведении оспариваемых собраний.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по предоставлению доказательств соблюдения кворума при проведении собрания лежит на инициаторе проведения указанного собрания.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на общем собрании 27.06.2020 года проголосовало 48 членов СНТ, что составляет 52.74% голосов от общего числа голосов в товариществе на момент проведения собрания (91 член).

При этом, судом первой инстанции не дана оценка представленным в материалы дела: списку членов СТ «Родник 5-ый трест» 2008 года, согласно которому число членов 219; списку членов СНТ «Родник 5-ый трест» по состоянию на 01.01.2019 года, согласно которому число членов 220; протоколу внеочередного досрочного общего собрания членов СТ «Родник 5 трест» от 24.09.2010 года, представленного в рамках регистрационного дела в отношении СНТ «Родник 5-ый трест» Межрайонной ИФНС №18 по Республике Татарстан, согласно которому число членов 200.

При этом, учитывая положения п.19 ст.17 Федерального закона №217-ФЗ), законодатель предусматривает определение правомерности собрания исходя из количества членов СНТ, в связи с чем суду первой инстанции надлежало дать оценку доводам истцов о несоответствии указанного ответчиком количества членов СНТ, по состоянию на момент проведения оспариваемых собраний, и фактического количества членов, как указано истцами - 215, в подтверждение чего и были представлены вышеуказанные доказательства.

Кроме того, суд первой инстанции делая вывод о том, что истцами пропущен, предусмотренный п.5 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, шестимесячный срок для подачи иска об оспаривании решения общего собрания от 31.08.2019 года, указал на то, что истцы Хайруллин К.Ю., Валеева Э.Ф. и Лукоянов А.К. присутствовали на данном собрании, в последующем результаты проведения собрания членов СНТ от 31.08.2019 года были вывешены на стенде объявлений в СНТ.

Однако мотивов, по которым суд пришел к выводу о пропуске шестимесячного срока для подачи иска иными истцами, оспариваемое решение не содержит. Как и не установлено судом первой инстанции в какой период результаты проведения собрания членов СНТ от 31.08.2019 года стали общедоступными.

При этом, в соответствии со ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п.1 ст.1, п.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая вышеуказанное суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении дела судом первой инстанций допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Допущенные судом первой инстанции нарушения не устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем состоявшиеся по делу судебные постановления нельзя признать законными, и они подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить изложенные недостатки, установить все имеющие значение фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовать доводы сторон и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку и, с соблюдением норм материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.1, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░░