Решение от 23.05.2024 по делу № 8Г-12574/2024 [88-12581/2024] от 19.04.2024

I инстанция – ФИО2

II инстанция – ФИО3, ФИО4 (докладчик), ФИО5

Дело №

УИД 77OS0№-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захаровой С.В.,

судей Бибеевой С.Е. и Байбакова М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Издательство ДЖЕМ» к ГУГЛ ЭлЭлСи (Google LLC) о защите исключительных прав на фонограммы

по кассационным жалобам третьих лиц ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Первое Музыкальное Издательство» (далее также – ООО «ПМИ») на решение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения этого же суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО16, выслушав объяснения представителя третьего лица ФИО1 – ФИО8, представителя третьего лица ООО «ПМИ» - ФИО9, представителя ответчика ГУГЛ ЭлЭлСи (Google LLC) – ФИО10, поддержавших доводы кассационных жалоб третьих лиц, возражения по жалобе представителя истца ООО «Издательство Джем» ФИО11, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ООО «Издательство Джем» обратилось в суд с иском к ГУГЛ ЭлЭлСи (Google LLC) о защите исключительных прав на фонограммы «Атаман», «Крошка моя», «Назови его как меня (СЫНИШКа)», «Ну где же вы девчонки?», «Чужие губы», «Я не отдам тебя никому», «Я тебя украду», размещённые на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.youtube.com.

Истец просил запретить ответчику, как провайдеру хостинга, создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование указанных фонограмм музыкальных произведений на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на основании договора о передаче исключительных прав на объекты смежных прав от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого с ФИО15, и лицензионного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого с ООО «Творческий-продюсерский центр Андрея Маликова», принадлежат исключительные смежные права на спорные фонограммы, которые в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте с доменным именем www.youtube.com на были неправомерно доведены до всеобщего сведения без согласия истца, чем нарушены исключительные смежные права ООО «Издательство Джем». Провайдером хостинга с доменным именем www.youtube.com является ответчик Google LLC (Гугл ЭлЭлСи).

Определениями Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, ФИО1, ООО «ПМИ».

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ООО «Издательство Джем» ФИО11 поддержал исковые требования, представил заключение специалиста о фоноскопическом исследовании фонограмм от июня 2023 г., дополнительно суду пояснил, что истец является правообладателем фонограмм на основании договоров, заключённых в 2006, 2008 г.г., ответчик не сообщает о лице, разместившем фонограммы, как провайдер хостинга ответчик должен прекратить создание технических условий, обеспечивающих незаконное размещение, распространение и иное использование фонограмм.

Решением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Издательство Джем» удовлетворено, запрещено Google LLC (Гугл ЭлЭлСи) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование фонограмм музыкальных произведений «Атаман», «Крошка моя», «Назови его как меня (сынишка)», «Ну где же вы девчонки?», «Чужие губы», «Я не отдам тебя никому», «Я тебя украду» на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С Google LLC (Гугл ЭлЭлСи) в пользу ООО «Издательство Джем» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Действие предварительного обеспечения защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (материал №и-14245/2022) сохранено до исполнения данного решения суда.

Определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в решении Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вводную часть решения принято читать правильно: «при секретаре судебного заседания ФИО12, помощнике судьи ФИО13».

В кассационной жалобе представитель третьего лица ФИО1 просит принятые по делу судебные постановления отменить, как незаконные. В обоснование несогласия с судебными постановлениями указывает, что обжалуемыми судебными актами нарушены права ФИО1, как изготовителя спорных фонограмм; истцом не доказан факт принадлежности смежных прав; судами не исследована ничтожность представленных истцом договоров; изготовителя спорных фонограмм являются ФИО1 и ФИО14.

В кассационной жалобе представитель третьего лица ООО «ПМИ» просит принятые по делу судебные постановления отменить, как незаконные. В обоснование несогласия с судебными постановлениями указывает, что судом необоснованно не было приостановлено производство по делу; обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами с нарушением норм процессуального закона; неверно распределено бремя доказывания и нарушен принцип равноправия сторон.

Представителя третьего лица Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в письменных объяснениях оставил разрешение кассационных жалоб на усмотрение суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены судебных актов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, определением судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «Издательство Дкем» о принятшт предварительных обеспечительных мер в отношении фонограмм музыкальных произведений «Атаман», «Крошка моя», «Назови его как меня (сынишка)», «Ну где же вы девчонки?», «Чужие губы», «Я не отдам тебя никому», «Я тебя украду», размещённые в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайта www.youtube.com.

Одновременно судьёй Московского городского суда установлен процессуальный срок продолжительностью пятнадцать дней со дня вынесения данного определения для подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению интересов заявителя. Данный срок ООО «Издательство Джем» соблюдён при обращении в суд с исковым заявлением.

Авторами музыки и текста музыкальных произведений «Атаман», «Крошка моя», «Назови его как меня (сынишка)», «Ну где же вы девчонки?», «Чужие губы», «Я не отдам тебя никому», «Я тебя украду», о защите исключительных смежных прав на которые заявлено ООО «Издательство Джем», являются ФИО1 и ФИО14 Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Предъявляя требования о защите смежных прав на указанные фонограммы, истец представил суду:

-    договор о передаче исключительного права на объекты смежных прав от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый ФИО15 и ООО «Издательство Джем», согласно условиям которого правообладатель ФИО15 передаёт приобретателю ООО «Издательство Джем» исключительное право на использование фонограмм (права изготовителя фонограмм), названия которых указаны в Каталоге, являющемся приложением к данному договору, что означает право приобретателя по своему усмотрению осуществлять или разрешать осуществлять в отношении фонограмм следующие действия: публичное исполнение фонограмм; сообщение в эфир; сообщение по кабелю; доведение до всеобщего сведения таким образом, что лицо может получить доступ к фонограмме из любого места и в любое время по собственному выбору; прокат, переработка, а также осуществление сбора вознаграждения за каждый вид использования фонограмм (пункт 1.1), правообладатель гарантирует, что является изготовителем фонограмм, поименованных в приложении № к указанному договору — Каталоге, согласно которому правообладатель передал приобретателю фонограммы в исполнении группы «Руки вверх», исключительные смежные права на их использование: «Интро», «Крошка моя», «Вернись», «Чужие губы», «Лишь о тебе мечтая», «Я тебя украду», «Будьте здоровы!», «Девчонка», «Маугли», «Песенка», «Джимми», «Не забуду тебя никогда», «Водка», при этом указано, что авторами музыки и слов являются ФИО1 и Алексей Потехин;

- лицензионный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый ООО «Творческий-продюсерский центр Андрея Маликова» (лицензиар) и ООО «Издательство Джем» (лицензиат), по условиям которого лицензиар передал лицензиату исключительные права на использование фонограмм, названия которых указаны в Каталоге, являющемся приложением к данному договору, что означает право лицензиата по своему усмотрению осуществлять или разрешать осуществлять в отношении фонограмм следующие действия: публичное исполнение фонограмм; сообщение в эфир; сообщение по кабелю; доведение до всеобщего сведения таким образом, что лицо может получить доступ к фонограмме из любого места и в любое время по собственному выбору; прокат, переработка, а также осуществление сбора вознаграждения за каждый вид использования фонограмм (пункт 1.1); лицензиар гарантирует, что является изготовителем фонограмм, поименованных в приложении № к договору к указанному договору — Каталоге, согласно которому лицензиар передал лицензиату фонограммы в исполнении группы «Руки вверх», исключительные смежные права на их использование: «Без любви», «Ну где же вы девчонки?», «Атаман», «Полечу за тобой», «Дома не сиди», «Руки Вверх!», «Назови его как меня (сынишка)», «Лучший парень», «Песенка номер два», «Если ты разлюбила», «Я не отдам тебя никому», «Без тормозов», «Некрасивая», «Пропадаешь зря», «Без любви», при этом указано, что авторами музыки и слов являются ФИО1 и Алексей Потехин (пункт 1.2).

Договор о передаче исключительных прав на объекты смежных прав от ДД.ММ.ГГГГ № и лицензионный договор от ДД.ММ.ГГГГ № не признаны в установленном законом порядке недействительными.

В подтверждение факта исполнения договоров истцом представлены Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к Лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием о передаче компакт-дисков (серийный № и 010 195-2) с записями фонограмм, перечисленных в Приложении № к Договору, Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № о передаче исключительного права на объекты смежных прав от ДД.ММ.ГГГГ с указанием о передаче компакт-диска (серийный №) с записями фонограмм, перечисленных в Приложении № к Договору, два оригинальных CD - диска с записью фонограмм в исполнении группы «Руки вверх» в составе альбомов «Руки Вверх - Без тормозов!», «Руки Вверх - Сделай погромче!».

На обложке CD - диска с записью фонограмм в исполнении группы «Руки вверх» в составе альбомов «Руки Вверх - Без тормозов!», указан знак принадлежности исключительных прав ООО «Творческо-продюсерский центр Андрея Маликова», 1999 год. В состав данного альбома вошли спорные фонограммы: «Ну где же вы девчонки?», «Атаман», «Назови его как меня (сынишка)», «Я не отдам тебя никому».

На обложке CD - диска с записью фонограмм в исполнении группы «Руки вверх» в составе альбома «Руки Вверх - Сделай погромче указан знак принадлежности исключительных прав J.S.P. Сотрапу/ группа ТЕМ, 1998 год. В состав данного альбома вошли спорные фонограммы: «Чужие губы», «Крошка моя», «Я тебя украду».

Согласно скриншотам страниц сайта, акту мониторинга Роскомнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, видеозахвату экранах станиц сайта с размещением фонограмм на СД-диске в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» на сайте с доменным именем www.youtube.com размещены спорные фонограммы.

Факт идентичности фонограмм, представленных на О-диске с записью захвата экрана сайта, фонограммам на материальных носителях двух оригинальных CD - дисков с записью фонограмм в исполнении группы «Руки вверх» в составе альбомов «Руки Вверх - Без тормозов!», «Руки Вверх - Сделай погромче!» подтверждено заключением специалиста о фоноскопическом исследовании фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, которое судом первой инстанции признано надлежащим доказательством.

По данным открытых сервисов Whois в сети «Интернет», актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций владельцем сайта и сервиса видеохостинга «YouTube» является ответчик Гугл ЭлЭлСи (Google LLC), что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании суда первой, апелляционной инстанций.

Ответчик Гугл ЭлЭлСи (Google LLC) предоставляет пользователям возможность использовать сервис видеохостинга «YouTube» и связанных с ним продуктов на Условиях использования Сервиса, находящихся в открытом доступе на странице сайта https://music.youtube.com/t/terms ? и доступных через соответствующие мобильные приложения. Компания Гугл ЭлЭлСи (Google LLC) не осуществляет проверку и верификацию учётных данных, которые оставляют сами пользователи на сайте или через мобильное приложение при создании аккаунта. Пользователи могут загружать, просматривать, оценивать, комментировать, добавлять в избранное и делиться теми или иными видеозаписями. Сервис является сетевым многопользовательским проектом, порядок использования которого регулируется «Условиями использования». Ответственность за Контент несёт загрузившее его в Сервис физическое или юридическое лицо. Загруженный контент должен соответствовать Соглашению и законодательству, не должен содержать интеллектуальную собственность третьих лиц, если у пользователя нет на то разрешения соответствующего лица или других законных оснований. Пользователь несёт юридическую ответственность за весть контент, добавленный на платформу. Сервисом можно пользоваться только при принятии Условий использования Сервиса. Ответчиком в сети «Интернет» создан специальный ресурс для обращения правообладателей с жалобами на нарушение их исключительных прав путём заполнения специальной онлайн-формы.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1229, 1233, 1235, 1250, 1252, 1253, 1259, 1263, 1270, 1286, 1304 Гражданского кодекса РФ, статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», установив факт незаконного размещения для всеобщего доступа указанных фонограмм музыкальных произведений, исключительные смежные права на которые принадлежат ООО «Издательство Джем», в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайта с доменным именем www.youtube.com, владельцем которых является ответчик, пришёл к выводу о возможности применения к Google ЭлЭлСи (Гугл ЭлЭлСи), выступающему в спорных правоотношения в качестве информационного посредника, меры ответственности в виде пресечения действий, нарушающих исключительные права истца, путём запрета ответчику создания технических условий, обеспечивающих размещение и иное незаконное использование спорных объектов исключительных смежных прав ООО «Издательство Джем» страницах сайта с доменным именем www.youtube.com на конкретных ссылках.

Применительно к положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд первой инстанции распределил расходы, понесённые истцом при подаче в суд искового заявления, взыскав с ответчика подтверждённые документально судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Вопреки доводам ООО «Первое Музыкальное Издательство», ФИО1 судебная коллегия признала доказанным факт принадлежности ООО «Издательство Джем» исключительных смежных прав на спорные фонограммы, которые незаконно использовались в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайта с доменным именем www.youtube.com, исходив из следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО15 и ООО «Издательство Джем» заключён договор о передаче исключительного права на объекты смежных прав (далее также — договор от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно пункту 1.1 которого с учётом приложения № к данному договору правообладатель ФИО15 передаёт приобретателю ООО «Издательство Джем» исключительное право на использование фонограмм (права изготовителя фонограмм) произведений в исполнении группы «Руки вверх»: «Интро», «Крошка моя», «Вернись», «Чужие губы», «Лишь о тебе мечтая», «Я тебя украду», «Будьте здоровы!», «Девчонка», «Маугли», «Песенка», «Джимми», «Не забуду тебя никогда», что означает право приобретателя по своему усмотрению осуществлять или разрешать осуществлять в отношении фонограмм ряд действий, в том числе доведение до всеобщего сведения таким образом, что лицо может получить доступ к фонограмме из любого места и в любое время по собственному выбору.

Согласно пункту 1.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ № правообладатель гарантирует, что является изготовителем фонограмм, поименованных в Приложении № к данному договору, согласно пункту 2.2. данного договора правообладатель гарантирует, что права на использование фонограмм приобретены в соответствии с требованиями законодательства и не содержат никаких заимствований или иных элементов, которые могут рассматриваться как нарушение прав третьей стороны на момент подписания данного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Творческий-продюсерский центр Андрея Маликова» (лицензиар) и ООО «Издательство Джем» (лицензиат) заключён лицензионный договор № (далее также — лицензионный договор от ДД.ММ.ГГГГ №), пунктом 1.1 которого с учётом приложения № к данному договору установлено, что лицензиар предоставляет лицензиату исключительное право на использование фонограмм произведений в исполнении группы «Руки вверх»: «Без любви», «Ну где же вы девчонки?», «Атаман», «Полечу за тобой», «Дома не сиди», «Руки Вверх!», «Назови его как меня (сынишка)», «Лучший парень», «Песенка номер два», «Если ты разлюбила», «Я не отдам тебя никому», «Без тормозов», «Некрасивая», «Пропадаешь зря», «Без любви», что означает право лицензиата по своему усмотрению осуществлять или разрешать осуществлять в отношении означенных фонограмм ряд действий, в том числе доведение до всеобщего сведения таким образом, что лицо может получить доступ к фонограмме из любого места и в любое время по собственному выбору.

Согласно пунктам 1.2., 2.2. лицензионного договора от ДД.ММ.ГГГГ № лицензиар гарантирует, что является изготовителем фонограмм, поименованных в Приложении № к данному договору, в соответствии с требованиями законодательства.

Поскольку согласно приведённым положениям договора от ДД.ММ.ГГГГ № и лицензионного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Издательство Джем» наделено исключительными правами на использование спорных фонограмм, данные договоры не оспорены и недействительными не признаны, судебная коллегия, вопреки доводам третьих лиц, не усмотрела оснований ставить под сомнение вывод суда первой инстанции о наличии у истца ООО «Издательство Джем» исключительных смежных прав на спорные фонограммы.

Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усмотрела. Каких-либо обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение выводы суда в этой части, третьими лицами ФИО1 и ООО «МПИ» не приведено.

Судебная коллегия сочла, что судом первой инстанции обоснованно установлены как факт принадлежности истцу смежных прав на спорные фонограммы, так и факт нарушения их посредством использования в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» без согласия правообладателя.

Доказательства, свидетельствующие о правомерном использовании спорных объектов смежных прав на страницах сайта информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» с доменным именем www.youtube.com, не представлены.

Доводы третьих лиц о том, что лицензионный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между ООО «Творческий продюсерский центр Андрея Маликова» и ООО «Издательство Джем», прекратил свое действие с момента ликвидации лицензиара, следовательно, у истца отсутствует право на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями, судебной коллегией отклонены, поскольку они были предметом проверки суда первой инстанции, аналогичны правовой позиции ФИО1 и ООО «ПМИ», избранной в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия признала, что истец подтвердил свою исключительную лицензию на фонограммы, указанные в исковом заявлении.

Принадлежность ООО «Издательство ДЖЕМ» названных исключительных прав подтверждена, в том числе, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №АП-13632/2022, постановлением Суда по интеллектуальным правам от ДД.ММ.ГГГГ по делу УХО-156162/2021, определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС22-21264, в соответствии с которыми усматривается, что указанные договоры являются действующими, сторонами в установленном законом порядке не оспорены.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу, что поскольку истцом доказан факт принадлежности исключительных смежных прав на указанные фонограммы и факт нарушения его прав ответчиком, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационных жалоб, приведенные в обоснование несогласия с выводами судов, повторяют позицию заявителей по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не может служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку кассационный суд общей юрисдикции при проверке законности судебных постановлений имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (статья 379.6, часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Исследование и оценка доказательств, а также установление и оценка фактических обстоятельств дела относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с этим доводы заявителей не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

Несогласие заявителей жалоб с оценкой доказательств судами первой и апелляционной инстанций и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела само по себе основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу, не является.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░