Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-552/2019 ~ М-292/2019 от 26.02.2019

Дело № 2а-552/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2019 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре                                  Кыбыевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Казанцевой <С.В.> к судебному приставу-исполнителю Трашеву <И.Ю.>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Казанцева С.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Маиковой А.П. об освобождении от исполнительского сбора, указывая, что решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06.02.2017 года с нее в пользу АКБ "Ноосфера" взыскана задолженность в размере 12 848 577,24 руб. и обращено взыскание на производственное здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. На основании данного решения в отношении нее возбуждено исполнительное производство, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда. В связи с тем, что в установленный срок требования исполнительного документа не исполнены, 20.06.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы взыскания, что составило 903 600,41 руб. Вместе с тем, исполнить решение суда в установленный срок не представилось возможным ввиду того, что решением Арбитражного Суда Республики Алтай в отношении ее супруга Казанцева А.С. была введена процедура банкротства - реализация имущества, в результате чего доходы, получаемые от сдачи в аренду имущества, находящегося в совместной собственности, не могли быть уплачены в счет погашения задолженности по исполнительному производству. Имущество, на которое обращено взыскание, включено в конкурсную массу, в связи с чем судебный пристав не имел возможности обратить на него взыскание. Кроме того, в рамках банкротства заключено мировое соглашение в соответствии с которым на задолженность, взысканную с нее решением суда от 06.02.2017 года, предоставлена рассрочка. Административный истец считает, что обязанность исполнить решение суда единовременным платежом у нее отсутствует, в связи с чем просит освободить ее от исполнительского сбора.

Казанцева С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель Казанцевой С.В. - Руфина Е.А. требования административного искового заявления поддержала.

Судебный пристав-исполнитель Трашев И.Ю., на исполнении которого в настоящее время находится исполнительное производство в отноешнии должника Казанцевой С.В., в судебном заседании требования не признал.

Административный ответчик УФССП по РА о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил. Имеется заявление представителя о рассмотрении дела в ее отсутствие, в письменных возражениях представитель ответчика просил в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ требования решения обязательны для всех и подлежат исполнению.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП и розыску УФССП по РА возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Казанцевой С.В. задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), обращении взыскания на заложенное имущество в размере 12 908 577,29 руб. в пользу АКБ "Ноосфера" (АО). При этом судебным приставом-исполнителем должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения копии постановления. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Из материалов исполнительного производства следует, что с постановлением о возбуждении исполнительного производства Казанцева С.В. ознакомлена 30.05.2017 года, следовательно, она должна была исполнить решение суда в срок до 04 июня 2017 года. Однако решение суда в установленный срок Казанцевой С.В. исполнено не было.

Руководствуясь ст. ст. 14, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что должником не представлены доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также, учитывая то, что решение суда не было исполнено в установленный срок для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель 20 июня 2017 года вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 903 600,41 рублей.

В постановлении Конституционного суда РФ № 13-П от 30.07.2001 г. указывается на то, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создают угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом. При таких обстоятельствах федеральный закон установил специальную норму, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа, налагается взыскание в виде штрафных санкций (исполнительский сбор).

Статья 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит специальную норму об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве. По смыслу данной статьи названного Федерального закона это норма применяется с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости.

С учетом положений действующего законодательства и не представлением доказательств невозможности исполнения решения суда в установленный срок, оснований для удовлетворения заявленных Казанцевой С.В. требований не имеется.

Довод административного истца о том, что должник в установленный срок не имела возможности исполнить решение суда ввиду того, что в отношении ее супруга решением Арбитражного суда РА введена процедура банкротства, в рамках которого утверждено мировое соглашение и предоставлена рассрочка на 5 лет, судом во внимание не принимается, поскольку Казанцева С.В. стороной данного мирового соглашения не является. Кроме того, мировое соглашение, на которое ссылается административный истец, утверждено значительно позднее срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда, а именно 13 июля 2018 года.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 74 Постановление Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Учитывая вышеизложенное, исходя из совокупности представленных доказательств, суд считает возможным снизить размер исполнительского сбора на ? от 903 600,41 рублей, то есть до 677 700,30 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░.░.> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░.░.>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░.░.> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 677 700 ░░░░░░ 30 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 22 ░░░░░ 2019 ░░░░