Решение от 25.12.2014 по делу № 12-339/2014 от 25.11.2014

Мировой судья Котрус О.О. Дело № 12-339/2014 РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 25 декабря 2014 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Исаков А.Г., с участием защитника Торгушина А.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Волкова Р.В. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района Котрус О.О. от 10 ноября 2014 г., которым

Волков Р.В., <...>, не привлекавшийся к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

установил :

Волков Р.В. признан виновным в том, что 09 августа 2014 г. в 07:10 у дома <...> управлял автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак <...>, в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, запрещающий управление транспортными средствами в состоянии опьянения.

В жалобе Волков просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Как указывает автор жалобы, инспектор ГИБДД не ознакомил Волкова с результатом освидетельствования, на бумажном носителе с записью результатов исследования, приобщенном к акту освидетельствования, отсутствуют подписи Волкова и понятых. Подпись в акте освидетельствования Волкову не принадлежит, однако в ходатайстве о проведении почерковедческой экспертизы мировым судьей отказано. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Волкова, которого инспектор ГИБДД отпустил. Мировым судьей дана неправильная оценка показаниям свидетелей Б и Ж, противоречивым показаниям инспекторов ГИБДД.

Проверка материалов дела и доводов жалобы показывает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 является законным и обоснованным, юридическая оценка действий Волкова – верной.

Наличие в действиях Волкова административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; показаниями инспекторов ГИБДД Я и Ю., согласно которым у Волкова, управлявшего автомобилем, имелись внешние признаки опьянения, в связи с чем последнему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения, установлено состояние опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у Волкова инспектором ГИБДД с использованием технического средства измерения установлено состояние алкогольного опьянения; показаниями свидетеля П о том, что освидетельствование Волкова проводилось инспектором ГИБДД в его присутствии.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено, а акт составлен с соблюдением требований Постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов». Освидетельствование проведено должностным лицом органа ГИБДД в присутствии двух понятых с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результата исследования на бумажном носителе. Состояние опьянения установлено на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности.

Оснований не доверять исследованным доказательствам не имеется. Какой-либо заинтересованности инспекторов ГИБДД в рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Волкова судья не усматривает.

Доводы Волкова о том, что инспектор ГИБДД не ознакомил его с результатом освидетельствования, на бумажном носителе с записью результатов исследования, приобщенном к акту освидетельствования, отсутствуют подписи Волкова и понятых, не могут быть приняты во внимание.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированные техническим средством измерения и выведенные на бумажный носитель, отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленном инспектором ГИБДД в присутствии понятых, с которым Волков ознакомился под роспись и согласился, что подтверждается выполненной им надписью.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Обязанность подписания бумажного носителя с записью результатов исследования освидетельствуемым лицом и понятыми ни Постановления Правительства Российской Федерации, ни Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Невыполнение инспектором ГИБДД требований пунктов 134, 135 Приказа МВД Российской Федерации № 185 от 02 марта 2009 г., возлагающих обязанность подписывать бумажный носитель с записью результатов исследования освидетельствуемым лицом и понятыми, не является основанием для признания акта освидетельствования и приобщенного к нему бумажного носителя с записью результатов исследования недопустимым доказательством, так как никакими нормативно-правовыми актами, кроме внутреннего приказа, действующего в структуре МВД Российской Федерации, данная обязанность не предусмотрена.

Поскольку с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Волков, как следует из акта, согласился, оснований для проведения медицинского освидетельствования Волкова у инспекторов ГИБДД не имелось.

Пояснения Волкова о том, что подпись в акте освидетельствования ему не принадлежит, проверялись мировым судьей, принято обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы. Как правильно указал мировой судья, факт подписания Волковым акта освидетельствования подтверждается показаниями инспекторов ГИБДД, свидетелем П, участвовавшим в качестве понятого.

Утверждение Волкова о том, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, опровергаются показаниями инспекторов ГИБДД Я, Ю, свидетелей А, Ж, привлеченных в качестве понятых для удостоверения факта отказа Волкова от подписания протокола.

Мировым судьей дана правильная оценка показаниям свидетелей Б и Ж в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, что нашло мотивированное отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.

Вопреки мнению Волкова, противоречий в показаниях инспекторов ГИБДД Я и Ю по существенным моментам, имеющим значение для квалификации действий Волкова, судья не усматривает.

Мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Волковым административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проступок, совершенный Волковым, является противоправным. Данное правонарушение представляет повышенную общественную опасность, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Наказание назначено Волкову в пределах санкции статьи, с учетом характера правонарушения, данных о личности лица, привлеченного к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ 10 ░░░░░░ 2014 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░