Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-570/2022 ~ М-230/2022 от 29.03.2022

                            УИД 66RS0030-01-2022-000354-64

Дело №2а-570/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.06.2022                                                   город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Чешуиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тазовой Екатерины Александровны к судебному приставу-исполнителю Карпинского РОСП УФССП России по Свердловской области о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере превышающем прожиточный минимум,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным административным иском. Согласно содержанию административного искового заявления, ФИО1 является должником по восьми исполнительным документам: судебный приказ № в пользу ООО МФО «Пятый элемент», судебный приказ № в пользу ООО «УК Дом», судебный приказ № в пользу ООО МФК «ЦФП», судебный приказ № в пользу ПАО Сбербанк России, судебный приказ № в пользу ООО МФК «Деньги мигом», судебный приказ № в пользу ИП ФИО6; судебный приказ № в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп». В рамках исполнения данных документов судебным приставом-исполнителем направлены постановления об удержании из заработной платы должника по месту ее работы в ООО «ГазпромтрансгазЮгорск». С учетом величины ее заработка и размера производимых удержаний (30%), остаток денежных средств после произведения удержаний составляет 14 500 руб.. Так как у нее на иждивении находятся несовершеннолетние дети, иных источников дохода у нее нет, просит сохранить ей ежемесячную заработную плату в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина.

Административный истец ФИО1, ее представитель в судебное заседание для рассмотрения дела по существу не явились, дополнений, уточнений по существу заявленных требований суду не предоставили. В материалах дела имеется ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Карпинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не предоставила.

Представители заинтересованных лиц, будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, возражений относительно административного иска суду не предоставили, об отложении судебного заседания не просили, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, не признав обязательным участие кого-либо из участников судебного разбирательства, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации в

КОПИЯ

информационно-коммуникационной сети Интернет, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие участников судопроизводства.

Исследовав представленные суду документы, оценив доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.5.2 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) при наличии лиц, находящихся на иждивении должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Административный истец является должником по нескольким исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № судебного участка № судебного района, в котором создан Карпинский городской суд Свердловской области; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № судебного участка № судебного района, в котором создан Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № судебного участка № судебного района, в котором создан Карпинский городской суд Свердловской области; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № судебного участка № судебного района, в котором создан Карпинский городской суд Свердловской области; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № судебного участка № судебного района, в котором создан Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № судебного участка № судебного района, в котором создан Асбестовский городской суд Свердловской области; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № судебного участка № судебного района, в котором создан Карпинский городской суд Свердловской области; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № судебного участка № судебного района, в котором создан Карпинский городской суд Свердловской области. Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД, задолженность по данным исполнительным производствам не погашена. Взыскание производится по месту работы должника – административного истца.

Оснований не доверять административному истцу о том, что у нее на иждивении имеются несовершеннолетние дети, у суда не имеется. Отсутствуют сведения о не исполнении административным истцом обязанности по надлежащему содержанию своих несовершеннолетних детей.

Как следует из представленных суду документов, ФИО1 в браке не состоит, имеет двух несовершеннолетних детей Тазову Викторию, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (свидетельство о рождении IV-АИ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния <адрес>) и Тазову Алису, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (свидетельство о рождении IV-АИ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния <адрес>).

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Карпинским ЛПУ МГ ООО «Газпром трансгаз Югорск», из заработной платы ФИО1 производятся удержания ежемесячно.

Величина прожиточного минимума на душу населения для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 172 руб., согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Величина прожиточного минимума в Свердловской области с ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 717 руб. на душу населения для трудоспособного населения, согласно постановлению правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП (ред. от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, при определении размера сохранения дохода административного истца после произведения удержаний в рамках сводного исполнительного производства, суд исходит из размера прожиточного минимума в целом по Российской Федерации.

Определяя величину сохранения дохода должника ФИО1, суд не может согласиться с расчетом, представленным административным истцом, так как данный расчет не основан на положениях действующего законодательства и не соотносится с суммой дохода должника, имеющего обязательства перед рядом кредиторов.

Учитывая необходимость обеспечения баланса интересов кредиторов, несовершеннолетних иждивенцев административного истца, принимая во внимание уровень дохода должника, отсутствие сведений о неисполнении отцом детей своей обязанности по их содержанию (следуя презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений), суд полагает возможным удовлетворить заявленное административным истцом требование, увеличив размер подлежащего сохранению заработка по сравнению с действующим в Российской Федерации прожиточным минимум на душу трудоспособного населения на 1 % на период нахождения на иждивении административного истца двух несовершеннолетних детей ФИО1 Виктории, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1 Алисы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Руководствуясь ст.ст. 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) %, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░1 ░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 04.07.2022.

░░░░░:                                                                                         ░.░. ░░░░░░░