Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-44/2024 ~ М-43/2024 от 17.04.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 мая 2024 г.                                                                                                      г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Яременко В.Я., с участием административного истца Григорьева А.С., его представителя Бухарова Д.Б., при секретаре судебного заседания Алтурмесовой Д.Б., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев административное дело                                № 2а-44/2024 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Григорьева Андрея Сергеевича об оспаривании бездействия командира этой же воинской части, связанного с не оформлением документов на досрочное увольнение с военной службы,

установил:

Григорьев обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом его уточнения просит:

- признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с не оформлением документов на его увольнение с военной службы по истечению срока контракта о прохождении военной службы;

- обязать командира войсковой части № уволить его с военной службы в запас по истечению срока контракта о прохождении военной службы и исключить из списков личного состава воинской части.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что срок контракта                о прохождении военной службы Григорьевым, заключенного им 19 июля 2021 г. на 1 год, истек 19 июля 2022 г. – до издания Указа Президентом Российской Федерации                 № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» от                         21 сентября 2022 г. (далее – Указ). В этой связи он (Григорьев) 22 марта, 20 мая, 16 июня 2022 г. и 15 марта 2024 г. обращался к командиру войсковой части № с рапортами на увольнение с военной службы по основанию, изложенному выше, однако до настоящего времени названные рапорты командиром не рассмотрены и он с военной службы не уволен.

В судебном заседании административный истец и его представитель требования административного иска поддержали и настаивали на их удовлетворении, мотивировав свои доводы основаниями, указанными в административном иске.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представитель административного ответчика – командира войсковой части № Гаврилова Ю.А. в суд не явилась.

В представленных в суд возражениях указанная представитель административный иск не признала по причине его необоснованности и указала, что действия командования являются правомерными, поскольку предусмотренных Указом оснований для увольнения административного истца с военной службы в настоящее время не имеется, при этом его рапорты за 2022 г. на его увольнение с военной службы в адрес воинской части не поступали.

Заслушав административного истца и его представителя, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что данный административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> Григорьев 19 июля 2021 г. в период его военной службы в войсковой части №, заключил новый контракт о прохождении военной службы на 1 год, то есть до 19 июля 2022 г.

15 марта 2024 г. административный истец обращался с рапортом к командованию, в котором просил уволить его с военной службы по истечению срока контракта, при этом, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, рапорт Григорьева поступил в войсковую часть № 26 марта 2024 г.

Из ответа врио командира войсковой части № от 10 апреля 2024 г.              (исх. № 4519) следует, что административный истец не подлежит увольнению с военной службы в связи с истечением срока контракта, поскольку данное основание отсутствует в Указе Президента Российской Федерации «Об объявлении частичной мобилизации».

В соответствии с п. 3 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237, началом военной службы считается: для граждан, поступивших на военную службу по контракту – день вступления в силу контракта, а днем окончания военной службы - день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Абзацем 3 п. 2 ст. 1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» установлено, что особенности статуса военнослужащих, проходящих военную службу в период мобилизации, регулируются федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 17 Федерального закона «О мобилизационной подготовке                     и мобилизации в Российской Федерации» военнослужащие при объявлении мобилизации продолжают проходить военную службу.

Пунктом 4 названного Указа регламентировано, что контракты о прохождении военной службы, заключенные военнослужащими, продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации, за исключением случаев увольнения военнослужащих с военной службы по основаниям, установленным настоящим Указом.

В соответствии с п. 5 вышеуказанного Указа, в период частичной мобилизации установлены единые основания увольнения с военной службы как для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, так и для граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации: а) по возрасту - по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе; б) по состоянию здоровья - в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут замещаться указанными военнослужащими; в) в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы.

При этом суд принимает во внимание и то, что нормативно-правовыми актами объявленная 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации частичная мобилизация не прекращена, Указ Президента Российской Федерации «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» не отменен, в связи, с чем п. 4 данного Указа, определяющий порядок прохождения военной службы и статус военнослужащих, продолжает свое действие.

В силу ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из материалов административного дела не усматривается, что Григорьев                     22 марта, 20 мая и 16 июня 2022 г. обращался к командиру войсковой части № с рапортами на увольнение с военной службы по истечению срока контракта о прохождении военной службы, поскольку представленные им копии рапортов не содержат в себе сведений об их получении войсковой частью № и доказательств того, что они были направлены и получены названной воинской частью, а также ее должностными лицами, суду не представлено.

В связи с чем, доводы административного истца и его представителя в данной части административного иска об обратном, суд признает необоснованными, поскольку они противоречат материалам административного дела.

Таким образом, суд считает, что когда ко дню объявления частичной мобилизации срок контракта о прохождении военной службы истек, но военнослужащий по каким-либо причинам не уволен с военной службы и не исключен из списков личного состава воинской части, то есть когда его военная служба не окончена, то он продолжает проходить военную службу на основании п. 5 ст. 17 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации».

Следовательно, суд признает не состоятельными доводы Григорьева и его представителя о том, что административный истец подлежал безусловному увольнению с военной службы, поскольку срок действия его контракта истек до начала действия Указа, так как на момент издания названного Указа Григорьев являлся военнослужащим в/ч № и в установленном порядке не был исключен из списков личного состава воинской части.

Кроме того, суд признает необоснованными и доводы административного истца и его представителя о том, что Григорьев подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья, поскольку доказательств того, что он признан военно-врачебной комиссией не годными к военной службе, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного суд считает необоснованным данный административный иск, а поэтому отказывает в его удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░