Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-667/2024 (2а-3056/2023;) ~ М-2168/2023 от 31.08.2023

Дело № 2а-667/2024

УИД №62RS0001-01-2023-002534-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года                            г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Яковлевой Т.Н.,

при секретаре Арслановой Е.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ООО Юридическая Компания «УнаЛекс» к начальнику ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО5, руководителю УФССП России по Рязанской области ФИО6, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2, заместителю руководителя - заместителю старшего судебного пристава УФССП России по Рязанской области ФИО3, заместителю руководителя - заместителю старшего судебного пристава УФССП России по Рязанской области ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО Юридическая Компания «УнаЛекс» обратилось с административным иском к начальнику ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО5, руководителю УФССП России по Рязанской области ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указал, что взыскателем ООО Юридическая Компания «УнаЛекс» в адрес ОСП по г.Рязани и Рязанскому району направлен исполнительный документ №, выданный судебным участком №2 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани о взыскании с должника Власовой Натальи Анатольевны денежных средств в размере 15 200 руб. и заявление о возбуждении исполнительного производства. Согласно данным Почта России указанные документы получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ, №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возбуждено.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился в УФССП России по Рязанской области с жалобой в порядке подчиненности на действия (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району, выразившиеся в отсутствии организации работы подразделения судебных приставов по своевременной передаче судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя и исполнительного документа для возбуждения исполнительного производства, непринятии мер по возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу №, выданному судебным участком №2 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани. Жалоба взыскателя получена УФССП России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отслеживанием отправлений с почтовым идентификатором № и уведомлением о вручении жалобы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жалоба взыскателя не рассмотрена, ответ не предоставлен.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по Рязанской области ФИО6, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по рассмотрению жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие начальника ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО5, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком №2 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани, а в случае отсутствия регистрации поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа №, выданного судебным участком №2 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани, признать незаконным бездействие по осуществлению надлежащей организации и контроля по регистрации входящей корреспонденцией; обязать начальника ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО5 устранить нарушения прав административного истца путем направления в течении 2 рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией постановление о возбуждении исполнительного производства/отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком №2 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани, а в случае утраты – принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа, и сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и взыскателю ООО «Юридическая Компания «УнаЛекс» в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу.

Определениями судак участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2, заместитель старшего судебного пристава УФССП России по Рязанской области ФИО3, заместитель старшего судебного пристава УФССП России по Рязанской области ФИО4, а в качестве заинтересованного привлечено ФССП России.

Представитель административного истца ООО Юридическая Компания «УнаЛекс» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики начальник ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО5, руководитель УФССП России по Рязанской области ФИО6, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2, заместитель руководителя - заместитель старшего судебного пристава УФССП России по Рязанской области ФИО3, заместитель руководителя - заместитель старшего судебного пристава УФССП России по Рязанской области ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованные лица Власова Н.А., ФССП России в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

В силу положений п. 2 ст. 3 КАС РФ к задачам административного судопроизводства относятся в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По правилам ч. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебное оспаривание решений, действий (бездействия) должностных лиц судебных приставов осуществляется в порядке административного судопроизводства.

По смыслу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения такого административного дела принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) должностного лица судебных приставов незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, результатом чего является возложение на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий.

Бремя доказывания законности, обоснованности и своевременности решений, действий, бездействия судебного пристава, в том числе наличие уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава.

Так, по общему правилу, установленному ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве, ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов осуществляют судебные приставы-исполнители структурных подразделений службы судебных приставов.

В свою очередь, на старшем судебном приставе, возглавляющем структурное подразделение службы судебных приставов, в пределах его компетенции в установленной сфере деятельности, лежит обязанность организовывать работу подразделения, в том числе обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов.

Так, в соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве, поступление судебному приставу-исполнителю исполнительного документа по заявлению взыскателя является основанием для возбуждения исполнительного производства.

Поступившие в подразделение судебных приставов заявление взыскателя и исполнительный документ подлежат передаче судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок, в таком случае на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

Законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, является основными принцами и основными задачами исполнительного производства (ст. ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве).

В ходе судебного заседания, из содержания административного искового заявления и приложенных в нему документов, судом установлено, что административный истец ООО Юридическая Компания «УнаЛекс» в адрес ОСП по г.Рязани и Рязанскому району направлен исполнительный документ №, выданный судебным участком №2 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани о взыскании с должника Власовой Натальи Анатольевны денежных средств в размере 15 200 руб. и заявление о возбуждении исполнительного производства.

Данные документы направлены посредством Почта России (№) и получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются распечаткой с официального сайта почта России имеющейся в материалах гражданского дела и не оспариваются административными ответчиками.

Из поступившего в материалы административного дела ответа ОСП по г. Рязани и Рязанскому району на запрос суда следует, что согласно данных электронной базы АИС ФССП России по Рязанской области исполнительное производство № в отношении Власовой Натальи Анатольевны было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного Мировым судьей судебного участка №2 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани, и находится в стадии исполнения. Удержаний не производилось. В целях проверки имущественного положения Власовой Н.А. направлены запросы в регистрирующие собственность и право собственности органы о наличии зарегистрированного за должником имущества и наличии денежных средств в банках и кредитных организациях.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком №2 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, которое находится на стадии исполнения.

Сведений о получении почтового отправления (№) в более поздние сроки, чем указаны на официальном сайте АО «Почта России», административными ответчиками в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом принципа добросовестности участников процесса, суд приходит к выводу о получении ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской исполнительного документа в отношении должника ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ и возбуждении на основании него исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ

Административными ответчиками в материалы административного дела не представлено доказательств обратного, в том числе принятия в установленном порядке и в установленные сроки решения о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства, как и акта о невозможности регистрации поступившей почтовой корреспонденции. Так же административными ответчиками не представлено суду доказательств, факта направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным действий должностных лиц ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства.

В связи с установлением в ходе рассмотрения дела, факта возбуждения исполнительного производства, но не установления факта направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного суд считает подлежащими удовлетворению требования административного иска в части возложения на начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области обязанности по направлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производств на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком №2 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани в отношении должника Власовой Натальи Анатольевны.

Рассматривая административный иск в части признания незаконным бездействия руководителя УФССП России по Рязанской области ФИО6, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по рассмотрению жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом Закон об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего: рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу части 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Законом №59-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5, пункт 4 части 1 статьи 10 названного федерального закона).

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

ФССП Росси 11 апреля 2014 года утверждены Методические рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 3.1 данных Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России от 11 апреля 2014 года №15-9, по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимается одно их следующих процессуальных решений: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

Из положений пункта 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

По общему правилу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Исходя из приведенных норм права, судебный пристав, получив указанное ходатайство заявителя, обязан его рассмотреть и дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные сроки.

Из содержания административного искового заявления следует, и не оспорено административными ответчиком, что почтовым отправлением № в адрес УФССП России по Рязанской области направлено обращение.

Согласно уведомления о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором № (название документа: жалоба на не возбуждение ИП Власова Н.А. ИД №) вручено ДД.ММ.ГГГГ, получатель УФССП России по Рязанской области.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются сведениями с сайта АО «Почта России», имеющимися в материалах дела.

Согласно, представленных в материалы дела возражений представителя УФССП России по Рязанской области ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступило обращение административного истца, зарегистрировано за №, и соответствии с п. 4 ст. 8 Закона 59-ФЗ направлено ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району.

Вышеуказанные обстоятельства, подтверждаются приложенными к возражениям копиями из электронной базы ЭД и РБД УФССП России по Рязанской области и не оспорены административным истцом.

При указанных обстоятельствах, с учетом принципа добросовестности участников процесса, суд приходит к выводу о принятии УФССП России по Рязанской, в лице его руководителя ФИО6 мер к рассмотрению обращения взыскателя и отсутствии правовых основания для удовлетворения требований административного иска в соответствующей части.

Согласно имеющимся в материалах дела сведений в настоящее время руководителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской является врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1.

Исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о нарушении должностными лицами территориального подразделения судебных приставов требований действующего законодательства, повлекшее длительное не принятие решения по заявлению о возбуждении исполнительного производства и не направлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства.

Выявленное бездействие должностных лиц службы судебных приставов безусловно создало административному истцу препятствия в реализации его прав взыскателя на своевременное и надлежащее исполнение решения суда.

Нарушение прав взыскателя ООО Юридическая Компания «УнаЛекс» стали возможными, в том числе из-за ненадлежащего контроля руководства ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, в том числе старшего судебного пристава, которое выразилось в ненадлежащей организации контроля за действиями должностных лиц отделения при регистрации входящей корреспонденции, передаче исполнительных документов судебным приставам-исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, за законностью, своевременностью исполнения требований исполнительных документов и их сохранностью, а в случае необходимости за незамедлительным восстановлением утраченных исполнительных документов.

Каких-либо доказательств, что в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району не имелось возможности организовать на таком уровне работу сотрудников, которая бы обеспечивала совершение необходимых действий и принятие достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, на надлежащую сохранность материалов исполнительного производства и т.п., административными ответчиками в материалы административного дела не предоставлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что длящееся бездействие должностных лиц службы судебных приставов не может быть признано законным и обоснованным.

Удовлетворяя административный иск в соответствующей части, суд, исходя из оценки характера спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств, полагает надлежащим способом устранения нарушения прав и законных интересов административного истца, не выходящим за пределы судебной компетенции и границ преждевременности, признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по своевременному возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком №2 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани и возложении на начальника ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области по направлению административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком №2 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.103, 106, 115, 150, 175-180, 227, 293-294 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░6, ░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                     ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░