Решение от 21.11.2019 по делу № 2-8499/2019 от 07.08.2019

УИД 11RS0001-01-2019-010789-44 Дело № 2-8499/2019

Р Е Ш Е Н И Е    

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Дикгаут К.В.,

с участием представителя истца Тырина С.А.,

представителя ответчика Орлова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

21 ноября 2019 года гражданское дело по иску Чумаченко Н.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Тырин С.А. обратился в суд с иском в интересах Чумаченко Н.В. к ПАО СК «Росгосстрах» /с учетом уточнений/ о взыскании страхового возмещения в размере 81900 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 12000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., расходов по оформлению досудебной претензии в размере 2000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 13000 руб., неустойки, штрафа.

В обоснование иска указано, что ответчик не в полном объёме и несвоевременно выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением Федорова В.В. и автомобиля ..., под управлением Чумаченко И.В.

Согласно материалам дела лицом, виновным в ДТП и причинении ущерба, является Федоров В.В.

При установленных обстоятельствах, суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения РФ со стороны водителя Федорова В.В. и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного автомобилю истца, имеется прямая причинная связь.

Доказательств обратного по делу не представлено.

... истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате (прямое возмещение убытков).

Ответчиком произведен осмотр транспортного средства, выплата страхового возмещения произведена не была.

Для определения размера ущерба истец обратилась в <данные изъяты>. Согласно заключению <данные изъяты> стоимость расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет 116200 руб., с учетом износа – 102900 руб.

... истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, которая осталась без удовлетворения.

С учетом доводов и возражений сторон, судом назначалась судебная экспертиза, проведение которой было поручено <данные изъяты>.

Из представленного суду экспертного заключения следует, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 101200 руб., с учетом износа – 81900 руб.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено лицом, имеющим необходимую квалификацию, знания и навыки, учитывает все собранные по делу материалы, относящиеся к ДТП. Личной заинтересованности в исходе дела со стороны эксперта не установлено.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных указанным Федеральным законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит недополученное страховое возмещение в размере 81900 руб.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.Таким образом, размер штрафа составит 40950 руб. (81900 х 50%).

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Период начисления составляет с 27.04.2019 по 06.08.2019 – 100 дней. Тогда неустойка составляет 81900 руб. х 1 % х 100 дней = 81900 руб.

В силу положений ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 60000 руб., штрафа до 30000 руб., поскольку находит подлежащую взысканию неустойку и штраф явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства с учетом установленных по делу обстоятельств.

Расходы по оплате услуг <данные изъяты> являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию 12000 руб. – расходы по оплате услуг <данные изъяты>.

К правоотношениям сторон применяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашёл своё подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Её размер с учётом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости определяется судом как 1000 руб.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Услуги представителя были оплачены истцом в сумме 7000 руб. и 2000 руб. на составление досудебной претензии.

С учетом обстоятельств дела и состоявшегося решения, суд считает, что требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя (включая расходы на составление досудебной претензии) подлежат удовлетворению в общей сумме 14000 руб.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец в соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории дел освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4338 руб. (4038 руб. по имущественным требованиям и 300 руб. - по требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 81900 ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 12000 ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, 60000 ░░░. ░░░░░░░░░, 1000 ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 30000 ░░░. ░░░░░░, 14000 ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ – 198900 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░» 4338 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░