Решение от 16.01.2024 по делу № 33-288/2024 от 12.01.2024

УИД 54RS0018-01-2023-004426-52

Судья: Табола К.В.                        Дело № 9-422/2023

Докладчик: Хабарова Т.А.                     № 33-288/2024

                А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                Судья Новосибирского областного суда Хабарова Т.А.,

рассмотрев 16 января 2024 г. вопрос об исправлении описки в апелляционном определении Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по частной жалобе представителя истца ООО УК «ЖЭУ-4» - ФИО на определение Искитимского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления

                    У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ в Искитимский районный суд Новосибирской области поступило исковое заявление ООО УК «ЖЭУ-4» к ФИО о демонтаже киоска.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление оставлено без движения и предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО УК «ЖЭУ-4» поступило заявление об уточнении исковых требований, однако представленные истцом уточнения требований, не содержат сведений о кадастровом номере земельного участка, а также доказательства обстоятельств, того, что ФИО спорный земельный участок занимает незаконно и нарушает права истца.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО УК «ЖЭУ-4» возвращено заявителю.

С указанным определением не согласился представитель истца ООО УК «ЖЭУ-4» - ФИО, в частной жалобе просит определение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.

Апелляционным определением судебной коллегии Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Определение Искитимского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения вернуть в Октябрьский районный суд ля рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Частную жалобу представителя истца ООО УК «ЖЭУ-4» - ФИО – удовлетворить».

Из текста апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при вынесении апелляционного определения суд апелляционной инстанции допустил описку в резолютивной части апелляционного определения, в результате чего было неправильно указано «Материал по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения вернуть в Октябрьский районный суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда», в то время как должно было быть правильно указано «Материал по исковому заявлению ООО УК «ЖЭУ-4» к ФИО о демонтаже киоска вернуть в Искитимский районный суд Новосибирской области для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда».

Согласно ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

По смыслу гражданского процессуального законодательства, под описками понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, фамилий, наименований, либо технические опечатки, при этом вносимые в решение исправления, не должны касаться его существа.

Учитывая, что допущенная судом апелляционной инстанции описка не изменяет содержания судебного акта в части выводов об обстоятельствах дела, не нарушает процессуальных прав участвующих в деле лиц, она подлежит исправлению.

Руководствуясь ст.ст. 200, 203.1 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

                ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░-4» - ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: «░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░: «░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░-4» ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░».

                ░░░░░