Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3409/2021 ~ М-2782/2021 от 11.05.2021

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, Главному УФССП РФ по <адрес> об обжаловании действий судебного пристава, -

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, Главному УФССП РФ по <адрес>, просили признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП - ФИО3выразившиеся:

В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.09.2020г. по 05.05.2021г.;

В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01.09.2020г. по 05.05.2021г.;

В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.09.2020г. по 05.05.2021г.;

В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 01.09.2020г. по 05.05.2021г.;

В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.09.2020г. по 05.05.2021г.

    Свои требования мотивируют тем, что в Подольский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-2553/19, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Вместе с тем, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Также судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Полагают бездействие судебного пристава - исполнителя незаконным, в связи с чем, вынуждены обратиться с настоящими требованиями в суд.

Административный истец – представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в отсутствие (л.д. 3).

    Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, предоставили письменный отзыв(л.д.83-84).

Административный ответчик – представитель Главного УФССП РФ по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 82).

Суд, исследовав материалы дела, находит административные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес>а <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с должника ФИО2 в пользу взыскателя - АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36079,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 641,20 руб., а всего 36720 руб. 92 коп. (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 (л.д. 76-78).

С целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в: НАО «Прио-Внешторгбанк», ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы», АКБ «ФИО1 капитал»(ПАО), АКБ «Мособлбанк» ОАО, АО «Кредит Европа Банк», АО «Райффайзенбанк», ОАО Банк «Возрождение», АО КБ «ЛОКО-Банк», Банк ВТБ (ПАО), ОАО «Газзнергобанк», ОАО КБ «Агропромкредит», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «СКБ-банк», ОАО «СМП Банк», ПАО «Сбербанк России» - Московский банк, Среднерусский банк ПАО «Татфондбанк», ПАО «Росбанк», Банк «ТРАСТ» ПАО, ООО ИКБ «Совкомбанк», ООО «Экспобанк», ООО КБ «ЯР-Банк», «ВТБ» 24(ПАО), КБ «Юниаструм Банк» (ООО), ОАО «Альфа-Банк», ОАО «Уралсиб», ООО КБ 2АйМаниБанк», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». Также были направлены запросы ОГИБДД Подольска, Пенсионный Фонд РФ и иные регистрирующие органы.

Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: <адрес>, д. Яковлево, <адрес>, установлено, однако вручить требование и проверить имущественное положение должника не представилось возможным, т.к. дверь никто не открывал, оставлено требование в почтовый ящик на прием СПИ, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 месяцев 30 дней с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 70-71).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в пределах 36720.92 руб., из них: основной долг на сумму 36720.92 руб. Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника настоящее постановление направлено в ООО "ТК Спирит" (л.д. 72-73).

Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: <адрес>, д. Яковлево, <адрес>, установлено, однако вручить требование и проверить имущественное положение должника не представилось возможным, т.к. дверь никто не открывал, оставлено требование в почтовый ящик на прием СПИ, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения.

В настоящее время обновлены запросы в регистрирующие органы, направлен запрос в УФМС об установлении( перемене )места жительства должника.

В силу статьи 360 КАС РФ, «Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса».

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", «Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе судебные приказы.

На основании пункта 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", «Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом».

В силу статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", «Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов».

В статье 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", закреплено право судебного пристава-исполнителя по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (часть 1).

Согласно статье 227 КАС РФ, «Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными».

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что с момента поступления исполнительного производства на исполнение, судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, направленные на реализацию требований исполнительного документа. Объем, принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, опровергает доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Фактически доводы административного истца сводятся к тому, что решение суда не исполнено, что само по себе не свидетельствуют о том, что причиной неисполнения исполнительного документа явилось следствием бездействия судебного пристава-исполнителя. Материалами исполнительного производства подтверждается осуществление судебным приставом-исполнителем действий в возможном объеме в пределах компетенции, направленные на исполнение исполнительного документа.

Определение конкретных исполнительных действий, подлежащих совершению судебным приставом -исполнителем в рамках конкретного исполнительного производства, не находится в компетенции суда. Выбор необходимых исполнительных действий определяется судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством, регулирующим деятельность судебных приставов–исполнителей.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что АО «ОТП Банк» заявили в жалобе о ненадлежащем исполнении иного исполнительного документа, т.е. не исполнительного документа, послужившего основанием к возбуждению рассматриваемого исполнительного производства, при этом, в ходе судебного разбирательства факт бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по договору

№ не установлен, правовые основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценивая их в совокупности и руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                   ░░░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░