Решение от 17.05.2021 по делу № 11-57/2021 от 31.03.2021

Илюшина Т.В.

Дело № 11-57/2021 17 мая 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Толмачева С.С.,

при секретаре Сотниковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «СФО Ф-Капитал» на определение мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Нижнего Новгорода от (дата) о возвращении заявления о процессуальном правопреемстве по г/делу №... по заявлению ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛА:

ООО «СФО Ф-капитал» обратился к мировому судье судебного участка №... Советского района г.Н.Новгорода с заявлением о заме взыскателя АО «Коллекторское Агентство Бизнесактив» на ООО «СФО Ф-капитал»в гражданском деле №... по заявлению ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с С.М.В..

(дата)г. мировым судьей судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Новгорода заявление ООО «СФО Ф-капитал» возвращено в связи с неполнотой представленных материалов.

Не согласившись с вынесенными определениями представителем ООО «СФО Ф-капитал» подана частная жалоба.

Заявителем в частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения мирового судьи от (дата) о возврате заявления. В обосновании доводов жалобы представитель ООО «СФО Ф-капитал» указывает, что мировым судьей определение о возврате заявления постановлены с нарушением норм процессуального и материального права, в связи с чем, подлежит отмене.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Содержание частной жалобы, представленные материалы позволяют разрешить поставленный вопрос без вызова сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст. 44 ГПК РФ, ст. 44 КАС РФ, ст. 48 АПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным ст. 440 ГПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

Процессуальное законодательство, регулирующее рассмотрение вопроса о процессуальном правопреемстве, не содержит требований к форме, содержанию заявления о процессуальном правопреемстве и перечню прилагаемых к заявлению документов.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Возвращая заявление о процессуальном правопреемстве, мировой судья указывает на неполноту представленных материалов, а именно на отсутствие документов о возбуждении либо об окончании исполнительного производства в отношении должника С.М.В.

Однако, суд не может согласиться с данными выводами мирового судьи в силу следующего.

Заявление о процессуальном правопреемстве не является исковым заявлением, его подачей не инициируется возбуждение гражданского дела, в связи с чем, применение положений гл. 12 ГПК РФ в данном случае недопустимо.

Если приложенных заявителем доказательств недостаточно для разрешения вопроса о правопреемстве по существу, суду следует руководствоваться ч. 1 ст. 57 ГПК, согласно которой суд вправе предложить заявителю представить дополнительные доказательства, а также оказать содействие в их собирании.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 35 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, предоставлено право представлять доказательства. Доказательства могут быть представлены лицами, участвующими в деле, в любое время, на любой стадии развития процесса, но до удаления суда в совещательную комнату.

Таким образом, гражданским процессуальным законодательством право заявителя представлять доказательства не ограничено стадией подачи заявления и принятия его к производству суда, доказательства могут быть представлены и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, и при разрешении спора по существу.

Непредставление заявителем документов о ходе исполнительного производства не может служить основанием для возвращения заявления.

Мировой судья, возвращая заявление, фактически вменил заявителю обязанность по устранению недостатков, необходимость устранения которых не предусмотрена гражданским процессуальным законодательством, что нарушает право заявителя на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации).

При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали предусмотренные законом основания для возврата заявления, в связи с чем, определение от (дата) о возврате заявления о процессуальном правопреемстве нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал по заявлению направлению мировому судьи для решения вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░/░░░░ №... ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░/░░░░ №... ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░