Решение по делу № 2-679/2016 от 28.06.2016

Дело № 2-679/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Карагай 27 июля 2016 года.

    Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лыковой С.И.,

при секретаре Филимоновой О.Н.,

с участием представителя истца Пономаревой Ю.А.,

ответчика Постаногова А.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Карагайский муниципальный район к Постаногову А.Е. о взыскании задолженности по договору о предоставлении ссуды,

УСТАНОВИЛ:

    Администрация муниципального образования Карагайский муниципальный район обратилась в суд с иском к Постаногову А.Е. о взыскании задолженности по договору о предоставлении ссуды в размере <данные изъяты> рублей.

    Свои требования мотивировала следующим.

    Между Администрацией Карагайского муниципального района Пермского края и ФИО8. был заключен договор о предоставлении ссуды от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым Постаногову А.Е. администрацией Карагайского муниципального района была предоставлена льготная (беспроцентная) ссуда на пять лет по программе «Сельский дом» для строительства индивидуального жилого дома в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с договором Постаногов А.Е. обязался погашать ссуду в течение 5 лет равными долями ежегодно, последний взнос до ДД.ММ.ГГГГ. Постаноговым А.Е. обязательства по договору о предоставлении ссуды от ДД.ММ.ГГГГ № не выполнены, ссуда не погашена.

    Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей.

    Ответчик Постаногов А.Е. в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска истцу отказать в виду пропуска сроков исковой давности.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о предоставлении ответчику истцом льготной (беспроцентной) ссуды на 5 лет для индивидуального жилищного строительства (приобретение жилья) в размере <данные изъяты> рублей. Поручителем по данному договору является колхоз «Победа» Карагайского района Пермского края.

Сроком возврата ссуды по указанному договору является <адрес>

Обязательства по выплате ссуды ответчиком не исполнены в полном объеме.

Представителем ответчика, в соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в силу чего ответчик просит отказать истцу во взыскании задолженности по договору о предоставлении ссуды.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Карагайский муниципальный район следует отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░.