Решение от 25.06.2015 по делу № 2-1084/2015 от 21.05.2015

Дело № 2-1084/15                                        копия

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» июня 2015 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи                Диденко Е.В.,

при секретаре                            Гуреевой Т.А.,

с участием истца      Кузнецова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Кузнецова С.С. к Павлову Р.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

    приговором мирового судьи судебного участка №... ...... района г.Владимира от .... Павлов Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ.

Кузнецов С.С. обратился в суд с иском к Павлову Р.А. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование требований истец указал, что работает УУП пункта полиции №... ОП №... УМВД России по г. Владимир. ... в 14-15 в помещении пункта полиции №... ОП №... УМВД России по г. Владимиру по адресу ...... Кузнецов А.А. составлял на доставленного в пункт полиции Р.А. Павлова протокол об административном правонарушении, за совершении последним административного правонарушения, предусмотренного ...... КоАП РФ- «......». В указанное время, в указанном месте Р.А. Павлов умышленно, публично, в присутствии посторонних граждан оскорбил истца при исполнении своих должностных обязанностей в неприличной форме, явно нe соответствующей общепринятым в обществе нормам поведения и грубо попирающей мое человеческое и профессиональное достоинство, как сотрудника полиции, подрывая авторитет Кузнецова С.С., как представителя власти.

По данному факту было возбуждено уголовное дело по ст. 319 УК РФ. Действиями Павлова Р.А. Кузнецову С.С. были причинены нравственные и физические страдания, которые должны быть компенсированы в соответствии со статьями 151,1100,1101 ГК РФ. Ответчик, допустив в адрес истца оскорбительные высказывания в неприличной форме, публично причинил кузнецову С.С. нравственные страдания. Просил взыскать с Павлова Р.А. компенсацию морального вреда в размере ...... рублей.

    В судебном заседании истец Кузнецов С.С. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Павлов Р.А., извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

    В соответствии с ч.3 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

    Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод, обязывая государство обеспечивать потерпевшим от преступлений доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46, ст. 52).

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, что .... Павлов Р.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ...... КоАП РФ и был доставлен в пункт полиции №... ОП №... УМВД России по г.Владимиру для составления протокола.

В дальнейшем, Павлов Р.А., находясь в помещении пункта полиции №... ОП №... УМВД России по г. Владимиру, расположенного по адресу: ......, действуя умышленно, на почве: неприязни, вызванной исполнением Кузнецовым С.С. своих должностных обязанностей по составлению протокола об административном правонарушении, публично, присутствии посторонних граждан, оскорбил Кузнецова С.С, являющегося представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в неприличной форме, явно не соответствующей общепринятым в обществе нормам поведения и грубо попирающей его человеческое и профессиональное достоинство как сотрудника полиции, подрывая тем самым, его авторитет, как представителя власти. При этом Павлов Р.А. осознавал, что Кузнецов С.С. находится в присвоенной форме одежды сотрудника полиции и является представителем власти.

Приговором мирового судьи судебного участка №... ...... района г.Владимира от ... Павлов Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа.

В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании изложенного, исходя из того, что приговором установлено, что ответчик совершил публичное оскорбление Кузнецова С.С. как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил принадлежащие истцу личные неимущественные права, в связи с чем Кузнецову С.С. были причинены нравственные и физические страдания, данный факт не оспаривался и суд признает его очевидным.

Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, предъявляемых законом к указанным компенсационным выплатам, считает возможным взыскать с Павлова Р.А. в пользу Кузнецова С.С. в счет возмещения морального вреда ...... рублей.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с Павлова Р.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ...... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ...... ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ...... ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...... ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░        ░░░░░░░            ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 2-1084/2015, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░                                         ░.░.░░░░░░░