Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-328/2023 ~ М-192/2023 от 24.04.2023

Дело №2а-328/2023

Поступило 24.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего – судьи Колокольниковой О.М.,

при секретаре Приходько И.Н.,

с участием представителя административного истца Стрельникова А.Ю. – адвоката Шевкопляса С.А.,

представителя административного ответчика Березняк Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Стрельникова Алексея Юрьевича к МО МВД России «Краснозерский», Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Новосибирской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в ИВС МО МВД России «Краснозерский»,

установил:

Стрельников А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к ИВС МО МВД России «Краснозерский» о присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

В заявлении указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периодически содержался в ИВС МО МВД России «Краснозерский». Администрацией учреждения никаких нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок содержания подозреваемых, обвиняемых под стражей, для ознакомления по требованию не представляет, в камерах наклеены лишь правила внутреннего распорядка и обязанности лиц, содержащихся в учреждении. Должностные лица административного ответчика не представляются, неизвестна их должность, фамилии, имена, отчества. Условия содержания под стражей в указанный период не соответствовали установленным законодательством РФ и международными договорами РФ, а именно:

-в ИВС отсутствует кабинет психологической разгрузки;

-в ИВС отсутствует медицинский кабинет;

-в ИВС отсутствует комната для свиданий;

-в ИВС отсутствует дезинфекционная камера;

-в камерах отсутствуют: емкости для питьевой воды; емкости для дезинфицирующего раствора; полка для умывальных принадлежностей; на втором ярусе спального места нет ограждения страхующего от падения во сне;

-в камерах учреждения не соответствуют: площадь для содержания более одного человека; размеры стола; количество мест для сидения; вентиляция работает в одну сторону;

- решетки на окнах заварены наглухо, размер ячейки не позволяет проводить сан обработку проема;

- пища выдается сотрудниками без спецодежды (халат, головной убор, перчатки);

-вместо рациона питания на этапирование выдается лапша «Ролтон»;

-в душевой не соблюдена приватность – нет шторы;

-в туалете душевой не соблюдена приватность – нет ограждения;

-плохо работает душ и слив в душе;

-отсутствует помещение для просушки обуви и одежды;

-стиральная машина со слов сотрудников не работает;

-кнопки вызова сотрудника не работают;

-его заявление о предоставлении возможности пользоваться холодильником и телевизором, оборудовать камеру полкой и электрическими розетками, не было зарегистрировано, в удовлетворении указанных требований было отказано;

Останавливаясь на камере №, в которой содержался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указал, что:

-площадь не соответствует для содержания даже одного человека;

-нет окна, нет ограждения туалета; нет шкафа для личных вещей; нет сидения; остальные нарушения аналогичны нарушениям, изложенным выше.

Указал, что ДД.ММ.ГГГГ обращался с жалобой к уполномоченному по правам человека в <адрес>, обращение было направлено в прокуратуру <адрес>, с указанием на ИВС ОП «Доволенское» он никогда не содержался, вместе с тем прокуратурой <адрес> была проведена проверка ИВС МО МВД России «Краснозерский».

Данные нарушения условий содержания под стражей в ИВС, невыполнение должностными лицами своих должностных обязанностей, причинили ему нравственные страдания, беспокойство, чувство собственной неполноценности, что непосредственно оскорбляет и унижает его человеческое достоинство. С учетом изложенного, просит взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 2000 рублей за один день содержания и 5000 рублей за один день содержания в камере № данного учреждения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол предварительного судебного заседания к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, МВД России.

Административный истец Стрельников А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №270-ФЗ, в судебное заседание не явился. Местонахождение Стрельникова А.Ю. неизвестно, в связи с чем в соответствии с требованиями ч.4 ст.54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ему назначен представитель – адвокат Шевкопляс С.А.

Представитель административного истца – адвокат Шевкопляс С.А. в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Краснозерский» Березняк Т.В. в судебном заседании административный иск не признала по основаниям, изложенных в письменном возражении, представленном в материалы дела, в котором указано, что МО МВД России «Краснозерский» возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку заявленные требования являются необоснованными, с точки зрения действующего законодательства Российской Федерации. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать. Так, согласно сведениям из журнала учета лиц, содержащихся в ИВС, указывает, что Стрельников А.Ю. содержался в ИВС МО МВД России «Краснозерский» в 2021-2023 годах в следующие периоды: в камере № - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в камере № - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что согласно технического паспорта, ИВС МО МВД России «Краснозерский» (далее - ИВС) построен в 1972 году. В 2016 году был проведен капитальный ремонт ИВС. В марте 2021 года проведен косметический ремонт, в ходе которого была произведена побелка камер и помещения ИВС, покраска деревянных полов в камерах. Центром государственного санитарно-эпидимиологического надзора ежегодно проводились проверки. В соответствии с пунктом 12 Правил внутреннего распорядка, в день прибытия, Стрельникову А.Ю. была предоставлена информация о правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб, что подтверждается его подписью в журнале ознакомления с основными правами и обязанностями, а также сведениями из журнала приема подозреваемых и обвиняемых начальником ИВС, в ходе которого Стрельникову А.Ю. разъяснен режим содержания. ДД.ММ.ГГГГ Стрельников А.Ю. отказался от дезинфекции одежды, что подтверждается распиской. В 2022 году, согласно государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Профилактика» проводило дератизационные, дезинсекционные и дезинфекционные работы в помещении и камерах ИВС (копия гос. контракта и акты за апрель, июнь и сентябрь представлены). Согласно Акту комиссионного обследования ИВС МО МВД России «Краснозерский» ДД.ММ.ГГГГ членами комиссии проведено комиссионное обследование ИВС, в ходе которого существенные нарушения материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых, находящихся в ИВС не установлены, что более подробно указано в актах. В соответствии с приказом Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за соблюдением законодательства при содержании подозреваемых и обвиняемых в изоляторах временного содержания органов внутренних дел, пограничных органов ФСБ России, на гауптвахтах, в конвойных помещениях судов (военных судов)» при проверке ИВС в указанные периоды заместителем прокурора, жалоб от Стрельникова А.Ю. на условия содержания и причинения ему морального вреда не поступало, что подтверждается записями в журнале проверок несения службы нарядом ИВС. В соответствии с пунктом 94 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № - при ежедневном обходе камер представители администрации ИВС принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы, как в письменном, так и в устном виде, согласно записям в журнале проверок несения службы нарядом ИВС, Стрельников А.Ю. с какими-либо жалобами к администрации ИВС не обращался. В свою очередь доводы Стрельникова А.Ю. о том, что ему причинен моральный вред в следствие ненадлежащих условий содержания не нашли своего подтверждения. Стрельниковым А.Ю. доказательств, подтверждающих нарушения, повлекших причинение морального вреда, не представлено.

Представитель административных ответчиков Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области, МВД России ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила возражения на административное исковое заявление Стрельникова А.Ю., согласно которым МВД России, ГУ МВД России по <адрес> возражает против удовлетворения исковых требований. В отзыве подтвердила все вышеуказанное представителем МО МВД России «Краснозерский». Указав, что из технического паспорта ИВС МО МВД России «Краснозерский» следует, что ИВС построен в 1972 году, площадь здания ИВС 110 кв.м., площадь камер 54 кв.м., лимит мест 10, количество камер 6. В спорные периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стрельников А.Ю. содержался в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стрельников А.Ю. содержался в камере №. В соответствии с пунктом 12 Правил внутреннего распорядка, в день прибытия, Стрельникову А.Ю. была предоставлена информация о правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб, что подтверждается его подписью в журнале ознакомления с основными правами и обязанностями, а также сведениями из журнала приема подозреваемых и обвиняемых начальником ИВС, в ходе которого Стрельникову А.Ю. разъяснен режим содержания. В соответствии с п.14 Правил внутреннего распорядка, в течение первых суток вновь прибывшие подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку в санпропускнике ИВС, при его отсутствии в санпропускнике (бане) общего пользования населенного пункта. Одежда (иные носимые вещи) подлежат обработке в дезинфекционной камере. ДД.ММ.ГГГГ (в день прибытия) Стрельников А.Ю. отказался от дезинфекции одежды, что подтверждается его распиской в журнале проведения ежедневного осмотра лиц, содержащихся в ИВС и проведения медицинского осмотра граждан при водворении в ИВС (инв.3328). В камерах № и №, где в указанные выше периоды содержался Стрельников А.Ю., присутствует естественное освещение через оконные проемы, а также искусственное освещение и ночное освещение. Вентиляция в камере, как естественная через оконные проемы, так и искусственная вытяжка с механическим побуждением, в камере имеется батарея центрального отопления, камера оборудована индивидуальным спальным местом, столом, скамейкой, стены оштукатурены, побелены, пол деревянный окрашенный, в камере имеется умывальник и санузел. Указанные обстоятельства подтверждаются фотографиями камер № и №. В здании ИВС имеется горячее водоснабжение в душевой через электрический водонагреватель. Постельное белье выдается в достаточном количестве, спальные места обеспечены матрасами, подушками, одеялами. В соответствии с п.п.1,2 приложения № к Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № подозреваемые и обвиняемые или дежурный по камере обязаны подметать и мыть пол, проводить уборку в камере, с этой целью администрацией ИВС выдавались дезинфекционные средства, которые использовались при уборке камер. В помещении и камерах ИВС ежедневно проводилось кварцевание (один из методов физической дезинфекции). В 2021-2023 годах питание лиц, содержащихся в ИВС осуществлялось на основании государственного контракта на оказание услуг по организации ежедневным трехразовым горячим питанием лиц, содержащихся в ИВС МО МВД России «Краснозерский», оказание услуг осуществлялось ПО «Общепит Краснозерского РАЙПО». В 2021-2023 услуги по провию медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС оказывались ГБУЗ НСО «Краснозерская ЦРБ» на основании государственных контрактов. Из записей в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС (прилагается), в котором фиксируется все обращения подозреваемых и обвиняемых за медицинской помощью, в том числе вызовы бригады скорой медицинской помощи следует, что в период содержания в ИВС Стрельников А.Ю. за медицинской помощью не обращался. В 2021-2023 г.г. согласно государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО9 оказывались услуги санитарной обработки постельных принадлежностей (матрац, одеяло, подушка) в дезинфекционной камере, а также санитарная обработка в дезинфекционной камере комплектов одежды лиц содержащихся и водворяемых в ИВС. При проверке ИВС в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заместителем прокурора <адрес>, жалоб от Стрельникова А.Ю. на условия содержания не поступало, что подтверждается записями в журнале проверок несения службы. В соответствии с пунктом 94 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № - при ежедневном обходе камер представители администрации ИВС принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы, как в письменном, так и в устном виде, согласно записям в журнале проверок несения службы нарядом ИВС, Стрельников А.Ю. с какими-либо жалобами к администрации ИВС не обращался. Указывает, что в соответствии с ч.2 ст. 62 КАС РФ истец обязан в частности подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения, а также подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований. Доводы Стрельникова А.Ю. о том, что ему причинен моральный вред в следствие ненадлежащих условий содержания не нашли своего подтверждения, не представлены доказательства, что вследствие перечисленных им нарушений условий содержания в ИВС истцу были причинены нравственные страдания, в чем именно они выразились, каким образом повлияли на его состояние здоровья либо повлекли наступление иных неблагоприятных последствий.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающей возможность рассмотрения дела по существу в случае неявки в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которого судом не признана обязательной.

Заслушав позицию представителя административного истца, представителя административного ответчика МО МВД России «Краснозерский», изучив письменные позиции, материалы дела, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу части 2 статьи 21 Конституции РФ и статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с ч.1 ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53 Конституции РФ).

На основании ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданине могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1); если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (ч.1.1).

Как следует из материалов дела, истцом оспорено бездействие, имевшее место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а потому иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленного срока.

Вместе с тем, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), на что, в частности, указано в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02 декабря 2013 года №1908-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений, действий (или бездействия) органов государственной власти, не устанавливает непосредственно определенный порядок реализации этого права; способы и процедуры судебной защиты, их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и конкретным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами. Это предполагает, что федеральный законодатель в соответствии со ст.71 Конституции Российской Федерации уполномочен, в частности в пределах имеющейся у него свободы усмотрения, устанавливать сроки для обращения в суд, порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем, чтобы обеспечивать как реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений. В целях гарантирования правовой определенности и устойчивости сложившихся правоотношений законодатель, во всяком случае должен стремиться к тому, чтобы судебно-юрисдикционные механизмы обеспечивали эффективное и своевременное, без неоправданного отлагательства, разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, и исключить возникновение ситуаций, при которых такие механизмы могли бы использоваться - в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд, период - вопреки их основному предназначению, вытекающему из самой сущности правосудия, отвечающего требованиям справедливости, с единственной целью причинения вреда интересам других лиц, что означало бы злоупотребление правом.

Ранее участвуя в судебном заседании, административный истец пояснил, а также указанное следует из самого иска, его права сотрудниками ИВС нарушались в течение длительного периода, ввиду чего он обращался с жалобой к Уполномоченному по правам человека в Новосибирской области, в дальнейшем прокуратурой Краснозерского района Новосибирской области была проведена проверка ИВС МО МВД России «Краснозерский», в результате которой ему стало известно о нарушении своих прав.

Согласно ч.5 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Срок для обращения в суд может быть восстановлен.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, причины его пропуска выясняются в судебном заседании, а выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу ч.5 ст.180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должны содержаться в решении суда.

Суд, берет во внимание данное заявление административного истца, и считает, что право на судебную защиту - как по буквальному смыслу закрепляющей его ст.46 Конституции Российской Федерации, так и по смыслу, вытекающему из взаимосвязи этой статьи с другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина» Конституции Российской Федерации, в том числе с ее ст.17 (ч.1 и ч.2), а также с общепризнанными принципами и нормами международного права, - является личным неотчуждаемым правом каждого человека (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года №6-П, от 21 января 2020 года №3-П, от 13 января 2022 года №2-П и др.).

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц, это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости. Соответственно, устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия реализации процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать правильность и своевременность судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов.

Ранее участвуя в судебном заседании административный истец указывал, что бездействие носило длительный характер, о нарушении своих прав он узнал после проведения проверки прокуратурой. Суд, учитывая все выше сказанное, пояснения административного истца, данные им ранее в судебном заседании, принимая во внимание представленные в дело документы, приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока на подачу административного искового заявления.

Из ст.46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст.19 (ч.1), ст.47 (ч.1) и ст.123 (ч.3), устанавливающими принцип равенства всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе.

Согласно п.1 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе, административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

Право выбора способа защиты нарушенного права отдано лицу, обращающемуся за защитой нарушенного права.

В силу части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 указанной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи (то есть об оспаривании действия (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей или в местах лишения свободы, а также о присуждении компенсации за нарушение содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении), суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно положениям частей 8, 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями, решениями, бездействием, а также соблюдение срока на обращение в суд возложена на административного истца. Административный ответчик обязан доказать законность оспариваемых действий, решений, бездействия.При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 16 ст. 14 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях под охраной в условиях, исключающих угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии со ст.1 Федерального закона Российской Федерации от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - Постановление), принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации. В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности) (пункт 14 Постановления).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» наряду со следственными изоляторами местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются изоляторы временного содержания (ИВС) органов внутренних дел.

Согласно ст.4 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в ИВС в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца (часть 1 статьи 13 Закона о содержании под стражей).

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания, в том числе требования к этим помещениям, в рассматриваемый период были регламентированы Законом о содержании под стражей и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года № 950 (Зарегистрирован в Минюсте России 9 декабря 2005 года № 7246) (далее – Правила внутреннего распорядка).

Согласно статье 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии с положениями ст.8 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в редакции, действующей в спорный период, следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, а также следственные изоляторы органов федеральной службы безопасности (далее - следственные изоляторы) предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. Следственные изоляторы обладают правами юридического лица.

Статьей 9 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», предусмотрено, что изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и Пограничных войск Российской Федерации (далее, если не требуется соответствующее уточнение, - изоляторы временного содержания) предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений.

В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных УПК РФ, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу.

На основании ст.13 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца. Основанием для такого перевода является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.

В соответствии со статьей 17 Закона о содержании под стражей подозреваемые и обвиняемые имеют право: получать информацию о своих правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб (пункт 1); на свидания с родственниками и иными лицами, перечисленными в статье 18 настоящего Федерального закона (пункт 5); получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях (пункт 9); пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка (пункт 12).

Согласно статье 17.1 названного Федерального закона, подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном КАС РФ, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В силу ст.22 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 23 названного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных ч.1 ст.30 настоящего Федерального закона.

Статьей 24 Закона № 103-ФЗ предусмотрено, что администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания, утвержденными Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 ноября 2005 года N 950, в течение первых суток вновь прибывшие подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку (лица, имеющие признаки педикулеза - незамедлительно) в санпропускнике ИВС, а при его отсутствии - в санпропускнике (бане) общего пользования населенного пункта. Одежда (иные носильные вещи) подлежат обработке в дезинфекционной камере (пункт 14). Подозреваемые и обвиняемые, прошедшие санитарную обработку, получают постельные принадлежности (пункт 15).

В соответствии с разделом V Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года №950 (зарегистрировано в Минюсте России 09 декабря 2005 года №7246):

Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования:

- Спальным местом;

- Постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом;

- Постельным бельем: двумя простынями, наволочкой;

- Полотенцем;

- Столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой.

Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование.

Бритвенные принадлежности (безопасные бритвы либо станки одноразового пользования, электрические или механические бритвы) выдаются подозреваемым и обвиняемым по их просьбе с разрешения начальника ИВС в установленное время не реже двух раз в неделю. Пользование этими приборами осуществляется этими лицами под контролем сотрудников ИВС.

Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются:

- Мыло хозяйственное;

- Бумага для гигиенических целей;

- Настольные игры (шашки, шахматы, домино, нарды);

- Издания периодической печати, приобретаемые администрацией ИВС в пределах имеющихся средств;

- Предметы для уборки камеры;

- Уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере;

- Швейные иглы, ножницы, ножи для резки продуктов питания (могут быть выданы подозреваемым и обвиняемым в кратковременное пользование с учетом их личности и под контролем сотрудников ИВС).

Камеры ИВС оборудуются:

- Индивидуальными нарами или кроватями;

- Столом и скамейками по лимиту мест в камере;

- Шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов;

- Санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности;

- Краном с водопроводной водой;

- Вешалкой для верхней одежды;

- Полкой для туалетных принадлежностей;

- Бачком для питьевой воды;

- Радиодинамиком для вещания общегосударственной программы;

- Кнопкой для вызова дежурного;

- Урной для мусора;

- Светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа;

- Приточной и/или вытяжной вентиляцией;

- Тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

При отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности.

Для написания предложений, заявлений и жалоб подозреваемым и обвиняемым по их просьбе выдаются письменные принадлежности (бумага, шариковая ручка).

В соответствии со статьей 26 Федерального закона N 103-ФЗ администрация ИВС может обеспечивать подозреваемым и обвиняемым, при наличии соответствующих условий, оказание дополнительных платных бытовых и медико-санитарных услуг (приложение N 3) (пункт 51).

При ежедневном обходе камер представители администрации ИВС принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Предложения, заявления и жалобы, принятые в устной и письменной форме, записываются в соответствующий журнал регистрации, ведущийся в канцелярии территориальных органов МВД России или ИВС, и докладываются лицу, ответственному за их разрешение.

Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в силу ч.2 и ч.3 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (ст.ст.62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административным истцом Стрельниковым А.Ю. в административном исковом заявлении подробно изложены условия содержания, заявленные им как ненадлежащие.

Представителем административного ответчика частично представлены доказательства обеспечения надлежащих условий содержания административного истца в указанные им периоды, что отражено в возражениях на административное исковое заявление.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец Стрельников А.Ю. содержался в ИВС МО МВД России «Краснозерский» в 2021-2023 годах в следующие периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №.

Проверяя доводы заявленных административных требований, судом установлено следующее.

Из технического паспорта МО МВД России «Краснозерский» (здание ОВД старое №) за 2007 год, здание построено в 1972 году. Согласно актов комиссионного обследования ИВС МО МВД России «Краснозерский» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ: общая площадь ИВС 110 кв/м, площадь камер 54 кв/м, лимит мест 10, в 2016 году проведен капитальный ремонт.

Довод административного истца Стрельников А.Ю. о неознакомлении его с нормативно-правовыми актами, регламентирующими порядок содержания подозреваемых, обвиняемых под стражей, суд находит несостоятельным.

В соответствии с п.12 Приказа МВД России от 22 ноября 2005 года №950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», принятым в ИВС подозреваемым и обвиняемым предоставляется информация о правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб. Указанная информация может предоставляться подозреваемым и обвиняемым как в письменном виде, так и устно. По их просьбе выдаются во временное пользование Федеральный закон и настоящие Правила.

В соответствии с записями журнала МО МВД России «Краснозерский» (Изолятор временного содержания ознакомления с основными правами и обязанностями), дата заведения ДД.ММ.ГГГГ, копия которого приобщена к материалам дела в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ Стрельников А.Ю. был ознакомлен под подпись с правилами внутреннего распорядка ИВС. Кроме того, как следует из возражения и пояснений представителя административного ответчика, а также из текста административного искового заявления, данные правила размещены внутри камер ИВС (на дверях). Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ Стрельникову А.Ю. начальником учреждения был разъяснен режим содержания и распорядок дня, что следует из журнала приема подозреваемых и обвиняемых начальником ИВС, дата заведения ДД.ММ.ГГГГ инв.3117, копия которого приобщена к материалам дела.

При проверке ИВС в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заместителем прокурора Краснозерского района Новосибирской области, жалоб от Стрельникова А.Ю. не поступало, что подтверждается записями в журнале проверок несения службы.

Из представленных в материалы дела административным ответчиком, актов комиссионного обследования ИВС МО МВД России «Краснозерский» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, так и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- Камера №, в которой административный истец содержался в период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом мест -2, площадь камеры, вопреки доводам административного истца, составляет 8,4 кв.м.

Наличие, исправность, противопобеговая укрепленность и соответствие требованиям металлической решетки и фальшрешетки с охранной сигнализацией на оконных проемах с наружной стороны; прочность крепления решетки на оконном проеме; материал решетки, диаметр прутков арматурной стали, размер ячеек решетки, сварены ли прутки в перекрестиях, заделаны ли анкеры для крепления решеток в кладку стены – соответствует нормам, у комиссии отсутствовали рекомендации.

В камере у двери на высоте 1.2 м установлена вызывная сигнализация, включение которой регистрируется на концентраторе на посту у камер и сопровождается звуковым и световым сигналом, что соответствует нормам, рекомендации у комиссии отсутствовали.

Камера оборудована двух-ярусной кроватью, то есть индивидуальными спальными местами по лимиту мест; рекомендации у комиссии отсутствовали.

Камера оборудована, соответствующим нормам, столом, расположенным на расстоянии 3,5 метров от санузла, а также скамейками по лимиту мест, в соответствии с нормами.

В камере установлены полки для туалетных принадлежностей в соответствии с нормами.

Камера оборудована приточно-вытяжной вентиляцией, находящейся в исправном состоянии, соответствует нормам, замечания у комиссии отсутствовали.

Камера №, в которой административный истец Стрельников А.Ю. содержался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом мест -2, площадь камеры, вопреки доводам административного истца, составляет 9,1 кв.м.

В камере установлены полки для туалетных принадлежностей в соответствии с нормами.

Кроме того, как следует из письменных пояснений административного ответчика, вентиляция в камерах, как естественная через оконные проемы, так и искусственная вытяжка с механическим побуждением.

С учетом изложенного суд находит несостоятельными доводы административного истца о несоответствии площади камер для содержания более одного человека. Согласно, представленной в материалы дела справки по сведениям из журнала учета лиц, содержащихся в ИВС, Стрельников А.Ю. содержался в ИВС в период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2023 года в камерах № (площадь 8,4 кв.м.) и № (площадь 9,1 кв.м.), из которой следует, что в период нахождения Стрельникова А.Ю. в указанных камерах, в них содержалось не более двух человек.

Несостоятельным суд находит и доводы административного истца об отсутствии в камерах полки для умывальных принадлежностей, о несоответствии размеров стола, количества мест для сидения, работе вентиляции в одну сторону, неисправности кнопки для вызова сотрудника, а также о том, что решетки на окнах заварены наглухо, размер ячеек не позволяет проводить санобработку проема, поскольку указанное опровергается приведенными актами комиссионных обследований № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в том числе направлялись в адрес административного истца, и последним не оспорены, не представлено доказательств обратного.

Довод административного истца Стрельникова А.Ю.. о том, что камеры оборудованы двухъярусными кроватями, но второй ярус кровати не оборудован заградительными барьерами, суд находит несостоятельным.

В соответствии с п.45 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №), камеры ИВС оборудуются индивидуальными нарами или кроватями.

Все камеры ИВС оборудованы двухъярусными кроватями при этом оборудование второго яруса спального места барьерами Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел либо иными актами не предусмотрено.

Довод административного истца Стрельникова А.Ю. о том, что отсутствовала емкость для дезинфекции, суд находит несостоятельным.

В соответствии с п.43 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №), подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой.

В 2021-2023 годах питание лиц, содержащихся в ИВС, осуществлялось на основании государственных контрактов от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по организации ежедневным трехразовым горячим питанием, оказание услуг осуществляло Потребительское общество «Общепит Краснозерского РАЙПО», во исполнение обязательств по которым исполнитель организовал:

- ежедневное трехразовое горячее питание (по норме питания и по повышенной норме питания, в соответствии с разработанным недельным ФИО1, согласованным с заказчиком, с использованием при оказании услуг одноразовой посуды, в соответствии с ФИО10 50962-96;

-приготовление и доставку горячего питания ежедневно, в том числе в выходные и праздничные дни, доставка осуществляется не позднее 3 часов с момента приготовления (с учетом времени транспортировки продукции и времени ее хранения на пищеблоке, по графику предоставления заказчику готовых блюд: завтрак с 08-00 до 09-00; обед с 12-00 до 13-00, ужин с 18-00 до 19-00.

С учетом изложенного, суд находит несостоятельным довод административного истца об отсутствии в камерах емкости для дезинфицирующего раствора, с учетом раздачи пищи в одноразовой посуде.

Несостоятельным суд находит и довод административного истца о выдаче на этапирование вместо рациона питания лапши «Ролтон», как установлено из материалов надзорного производства №ж-2022 от ДД.ММ.ГГГГ путь следования из ИВС МО МВД России «Краснозерский» до ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес> составляет менее 6 часов, в связи с чем, осужденные, подозреваемые, и обвиняемые питанием не обеспечиваются.

Довод административного истца Стрельникова А.Ю. о том, что отсутствовал медицинский кабинет, суд находит несостоятельным.

Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года №950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» (Зарегистрировано в Минюсте России 09 декабря 2005 года №7246) медицинский кабинет в ИВС не предусмотрен.

Согласно п.123 Приказа МВД России от 22 ноября 2005 года №950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» (Зарегистрировано в Минюсте России 09 декабря 2005 года №7246), подозреваемые и обвиняемые могут обращаться за помощью к медицинскому работнику, дежурному и начальнику ИВС во время ежедневного обхода камер и опроса содержащихся лиц, а в случае ухудшения состояния здоровья - к любому сотруднику ИВС, который обязан об этом незамедлительно доложить дежурному либо начальнику ИВС. Результаты обхода и оказания медицинской помощи отражаются в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, и в журнале санитарного состояния ИВС.

В ИВС МО МВД России «Краснозерский» отсутствует медицинский работник.

Пунктом 10 Приказа МВД РФ и Минздрава РФ от 31 декабря 1999 года №1115/475 «Об утверждении Инструкции о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел» установлено, что в случае отсутствия медицинского работника в период поступления в ИВС вновь прибывших лиц, дежурный по ИВС, а при отсутствии штатного дежурного по ИВС - дежурный (помощник дежурного) по органу внутренних дел, опрашивает их о состоянии здоровья. При наличии жалоб от вновь поступивших лиц на плохое самочувствие или признаках заболевания (травмы) дежурный по ИВС (дежурный, помощник дежурного по органу внутренних дел) обязан немедленно вызвать медицинского работника ИВС либо бригаду скорой медицинской помощи. О результатах опроса подозреваемых и обвиняемых, заявленных при этом жалобах на состояние здоровья и оказанной нуждавшимся медицинской помощи производятся необходимые записи в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, который хранится в медицинской части ИВС, а в период отсутствия медицинского работника.

В 2021-2023 услуги по проведению медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС оказывались ГБУЗ НСО «Краснозерская ЦРБ» на основании государственных контрактов.

Сотрудниками ИВС ведется «Журнал регистрации проведения медицинского осмотра лиц ПиО ИВС МО МВД России «Краснозерский»; «Журнал проведения ежедневного осмотра лиц, содержащихся в ИВС МО МВД России «Краснозерский» и проведения медицинского осмотра граждан при водворении их в ИВС МО МВД России «Краснозерский».

Из записей в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС (прилагается), в котором фиксируется все обращения подозреваемых и обвиняемых за медицинской помощью, в том числе вызовы бригады скорой медицинской помощи следует, что в период содержания в ИВС Стрельников А.Ю. за медицинской помощью не обращался.

Пунктом 139 Правил внутреннего распорядка установлено, что свидания подозреваемых и обвиняемых с родственниками и иными лицами (кроме защитников) проводятся под контролем сотрудников ИВС в специально оборудованных для этих целей помещениях через разделительную перегородку, исключающую передачу каких-либо предметов, но не препятствующую переговорам и визуальному общению.

Как следует из представленных в материалы дела административным ответчиком, актов комиссионного обследования ИВС МО МВД России «Краснозерский» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ – помещение для свиданий в ИВС МО МВД России «Краснозерский» отсутствует, что не оспорено в судебном заседании.

Вместе с тем, отсутствие в ИВС медицинского кабинета, комнаты для свиданий, кабинета психологической разгрузки, нарушения прав и интересов административного истца не повлекло, поскольку, как установлено судом и доказательств обратного не представлено, в период нахождения в ИВС истец за медицинской помощью не обращался, о необходимости психологической помощи, психологической разгрузки, предоставления ему свидания не заявлял, отказов в предоставлении свидания по причине отсутствия комнаты для свиданий истцом в дело не представлено.

Оценивая доводы административного истца о несоблюдении в душевой приватности – отсутствует штора, плохо работает душ и слив, в туалете душевой отсутствует ограждение, суд находит их несостоятельными.

Так, в соответствии с положениями п.47 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Как усматривается из представленного в материалы дела технического паспорта в помещении ИВС имеется душевая, с горячим водоснабжением, предоставление возможности помывки в душе не реже одного раза в неделю административным истцом не оспаривалось.

При этом в рамках проведенной прокуратурой района проверки каких-либо нарушений в указанной части не выявлено.

Кроме того, при ежедневном обходе камер представители администрации ИВС принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы, как в письменном, так и в устном виде, из журнала следует, что жалоб и предложений от Стрельникова А.Ю. не было.

Несостоятельным суд находит и довод административного истца о непредоставлении ему возможности пользоваться холодильником и телевизором, стиральной машиной, отсутствие комнаты для просушки обуви и одежды, поскольку в силу положений ст.23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием, наличие в камерах ИВС стиральной машины, наличие комнаты для просушки одежды и обуви законом не предусмотрено.

Вместе с тем, в судебном заседании нашли свое подтверждение следующие доводы административного истца Стрельникова А.Ю.

Так, Согласно ст.23 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Правила внутреннего распорядка устанавливают, что в течение первых суток вновь прибывшие подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку (лица, имеющие признаки педикулеза, - незамедлительно) в санпропускнике ИВС, а при его отсутствии - в санпропускнике (бане) общего пользования населенного пункта; одежда (иные носильные вещи) подлежат обработке в дезинфекционной камере (пункт 14).

Согласно пункту 11 п.11 Инструкции о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел, утвержденной совместным приказом МВД России и Минздравом России от 31 декабря 1999 года №1115/475, все доставленные для содержания в ИВС лица подвергаются обязательной санитарной обработке в санпропускнике с камерной дезинфекцией вещей, результаты которой заносятся в журнал регистрации дезинфекции (дезинсекции).

Из буквального толкования приведенных норм ведомственных нормативных правовых актов, усматривается обязательность прохождения поступающими в ИВС лицами санитарной обработки.

Вместе с тем, как следует из представленного в материалы дела надзорного производства №ж-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, оконченного ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенной прокуратурой района проверки соблюдения МО МВД России «Краснозерский» законодательства, регулирующего порядок содержания подозреваемых и обвиняемых в изоляторе временного содержания, выявлен ряд нарушений, в том числе, установлен факт отсутствия дезинфекционной камеры.

ДД.ММ.ГГГГ между МО МВД России «Краснозерский» и ООО «Профилактика» заключен договор на оказание услуг санитарной обработки в дезинфекционной камере. Вместе с тем, в нарушение п.11 Инструкции в ИВС МО МВД России «Краснозерский» результаты дезинфекции вещей (постельных принадлежностей) не заносятся в журнал регистрации дезинфекции, отсутствуют акты-приема-передачи вещей (постельных принадлежностей) ООО «Профилактика» для проведения дезинфекции. Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что дезинфекция вещей в ИВС МО МВД России «Краснозерский» не проводится.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ио начальника МО МВД России «Краснозерский» внесено представление об устранении нарушений законодательства, регулирующего порядок содержания подозреваемых и обвиняемых в изоляторе временного содержания.

С учетом изложенного, представленная в материалы дела административным истцом копия расписки Стрельникова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от дезинфекции своей одежды в дезинфекционной камере, не свидетельствует об отсутствии нарушения.

Состоятельным суд находит и довод административного истца в части того, что пища выдается сотрудниками без спецодежды (халат, головной убор, перчатки).

Так, в соответствии с пунктом 3.4 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения", утвержденных постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 27.10.2020 N 32, для исключения риска микробиологического и паразитарного загрязнения пищевой продукции работники производственных помещений предприятий общественного питания обязаны:

- использовать одноразовые перчатки при порционировании блюд, приготовлении холодных закусок, салатов, подлежащие замене на новые при нарушении их целостности и после санитарно-гигиенических перерывов в работе.

В соответствии с пунктом 3.14 указанного СанПиН лица, сопровождающие продовольственное сырье и пищевую продукцию в пути следования и выполняющие их погрузку и выгрузку, должны использовать рабочую одежду с учетом ее смены по мере загрязнения.

Административный ответчик не представил в дело доказательств, свидетельствующих о том, что в 2021-2023 годах при раздаче пиши подозреваемым (обвиняемым) в ИВС использовались одноразовые перчатки и халаты.

Довод административного истца Стрельникова А.Ю. о том, что в камерах отсутствуют бачки для питьевой воды, суд находит частично состоятельным.

В соответствии с п.45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), камеры ИВС оборудуются, в том числе, бачком для питьевой воды.

Вместе с тем, как следует из представленного в материалы дела надзорного производства №ж-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, оконченного ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенной прокуратурой района проверки соблюдения МО МВД России «Краснозерский» законодательства, регулирующего порядок содержания подозреваемых и обвиняемых в изоляторе временного содержания, выявлен ряд нарушений, в том числе, в нарушение п.45 Правил в камерах ИВС МО МВД России «Краснозерский» отсутствуют: бачки для питьевой воды.

Как следует из материалов, имеющихся в надзорном производстве №ж-2022 указанное выше представление рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ на оперативном совещании в МО МВД России «Краснозерский», в части выявленного нарушения предусмотренного п. 45 Правил, бачки для питьевой воды в камерах отсутствуют, однако в соответствии с пунктом № Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, лицам содержащимся в ИВС ежедневно с учетом потребности выдается кипяченая вода для питья.

Наряду с этим суд принимает во внимание пояснения представителя административного ответчика о том, что в соответствии с п.48 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» по просьбе содержащихся, с учетом потребности, лицам, содержащимся в ИВС МО МВД России «Краснозерский» предоставлялась кипяченая вода для питья, что в судебном заседании не оспорено административным истцом, представителем административного истца.

Оценивая характер данного нарушения, суд учитывает, что в ходе рассмотрение дела при наличии установленного обстоятельства – отсутствия в камерах №№,3 бачка для питьевой воды, установлен факт реализации прав административного истца иным способом, поскольку предоставление кипяченой воды для питья, с учетом потребности, в период нахождения Стрельникова А.Ю. в ИВС МВД России «Краснозерский», в спорный период, в ходе судебного заседания не оспорено.

Таким образом, судом установлено, что Стрельников А.Ю. в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периодически содержался в ИВС МО МВД России «Краснозерский», в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, что следует из информации представленной в материалы дела по запросу суда.

При этом, вопреки доводам административного истца, изложенным в иске, в спорный период Стрельников А.Ю. ни разу не содержался в камере № ИВС МО МВД России «Краснозерский», в том числе в указанный иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно условия содержания в указанной камере не могли повлечь нарушение прав административного истца.

Административным истцом в иске подробно изложены условия содержания, заявленные им как ненадлежащие.

Административными ответчиками представлены доказательства обеспечения надлежащих условий содержания истца в указанные им периоды, частично опровергающие доводы административного истца.

Что касается доводов административного истца Стрельникова А.Ю. о взыскании морального вреда, причиненного ненадлежащими условиям содержания в ИВС МО МВД России «Краснозерский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в указанные выше периоды), по уголовному делу, то суд приходит к следующему.

Как следует из возражений представителя административного ответчика периоды содержания Стрельникова А.Ю. в 2021г., 2022г., 2023г. в ИВС, с учетом представленной информации о периодах нахождения в ИВС, сторона административного ответчика, не оспаривает.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст.125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п.1).

На основании п.п.1 п.3 ст.158 БК РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Ст.6 БК РФ, определено понятие главного распорядителя бюджетных средств (главного распорядителя средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п.13 Положения, в единую централизованную систему МВД России входят: органы внутренних дел, включающие в себя полицию; организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

В абз.2 п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст.1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (п.3 ст.125 ГК РФ, ст.6, п.п.1 п.3 ст.158 БК РФ).

В этом же пункте указано что, при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст.1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда ввиду ненадлежащего содержания в ИВС МО МВД России «Краснозерский», то суд приходит к следующим выводам.

Обосновывая свои требования, Стрельников А.Ю. указал, что моральный вред он связывает только с ненадлежащим условием содержания, однако, причинение вреда здоровья в результате такого содержания он не испытывал.

Согласно п.105 Постановления Европейского Суда по правам человека от 24 июля 2003 года, некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство, по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного доказательства. Однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями ответчика.

При таких обстоятельствах сам факт содержания истца в условиях, не отвечающих установленным требованиям, что, безусловно, причиняло истцу неудобства и вызванные этим нравственные переживания и является основанием для присуждения Стрельникову А.Ю. компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно позиции, указанной в Кассационном Определении Верховного Суда РФ от 03 июня 2020 года №5КА20-19, требование административного истца о взыскании компенсации морального вреда является производным от основных требований публично-правового характера.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).

Главным финансовым органом Российской Федерации, распределяющим средства федерального бюджета, в том числе, выделяемых по подведомственности главным распорядителям бюджета, является в силу ст.6 БК РФ - Министерство финансов РФ.

В соответствии с п.3 ст.158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации.

Учитывая изложенное, проанализировав приведенные нормы и установив, что содержащиеся в них требования не были выполнены административным ответчиком, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства частично нашел свое подтверждение факт несоблюдения условий содержания административного истца в ИВС МО МВД России «Краснозерский» в спорные периоды.

Определяя сумму компенсации, суд учитывает периоды нахождения административного истца в указанных условиях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 суток) в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 суток) в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 суток) в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 суток) в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 суток) в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 суток) в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 суток) в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 суток) в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 суток) в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 суток) в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 суток) в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 суток) в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 суток) в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 суток) в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 суток) в камере №, наличие несоответствия условий содержания в ИВС МО МВД России «Краснозерский» установленным законом требованиям, отсутствием дезинфекционной камеры, выдача пищи без спецодежды (халат, головной убор, перчатки), учитывая обстоятельства, при которых были допущены нарушения, их характер и продолжительность, что само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания лицу, находящемуся под стражей, в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, а также принцип разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий, в результате ненадлежащего содержания в указанном ИВС, указаний истца о том, какие именно страдания были причинены ему ввиду ненадлежащих условий содержания, фактических обстоятельств, индивидуальных особенностей Стрельникова А.Ю., степени вины причинителя вреда, а также то, что не смотря на наличие выявленных нарушений его содержания, каких-либо существенных нарушений прав административного истца не возникло, суд полагает необходимым присудить компенсацию в размере 6500 рублей, что, по мнению суда соответствует степени страданий, которые претерпел административный истец в связи с нарушением его личных неимущественных прав содержанием в изоляторе временного содержания в ненадлежащих условиях.

Оснований для взыскания компенсации в заявленном административным истцом Стрельниковым А.Ю. размере, из расчета в размере 2000 рублей за каждые сутки его пребывания в ИВС с нарушением условий содержания, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для присуждения компенсации в размере 5000 рублей за каждый сутки пребывания административного истца в ИВС в камере №, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, в спорный период Стрельников А.Ю. в указанной камере не содержался.

Учитывая принципы добросовестности, разумности, справедливости, суд полагает определенную компенсацию правомерной и подлежащей взысканию в указанном судом размере, в остальной части иска в удовлетворении требования следует отказать.

Что касается доводов административного ответчика в части того обстоятельства, что административный истец в спорный период не обращался с жалобами на условия содержания, жалобами иного характера к администрации ИВС не обращался, указанное само по себе, не свидетельствует об отсутствии данных нарушений со стороны административного ответчика, с учетом внесенного прокурором района ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проверки представления об устранении нарушений законодательства, регулирующего порядок содержания подозреваемых и обвиняемых в изоляторе временного содержания, принятых мер реагирования на представления прокурора и доказательств представленных в дело в обоснование необоснованности заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 6500 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-328/2023 ~ М-192/2023 от 24.04.2023

2а-328/2023 ~ М-192/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица