Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1000/2022 ~ М-870/2022 от 13.07.2022

Дело №2а-1000/2022

    Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

    08 августа 2022 г.                                                                                   г. Рассказово

    Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Тришина С.К., при секретаре Самсоновой Н.В.,

    с участием административного ответчика Баклыкова В. В.ича,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административно дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Тамбовской области к Баклыкову В. В.ичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС России № 3 по Тамбовской области обратилась в суд с административным иском к Баклыкову В.В. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указав, что 02.11.2021 ИФНС России по г. Тамбову вынесено постановление № о взыскании с Баклыкова В.В. налогов (страховых взносов) в сумме 42 973,53 руб. и пени в сумме 2 243,14 руб. за счет имущества налогоплательщика, которое было направлено для исполнения в ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области. 10.11.2021 судебным приставом-исполнителем в отношении должника Баклыкова В.В. было возбуждено исполнительное производство          №-ИП. До настоящего времени должник не уплатил сумму задолженности по исполнительному документу, тем самым лишив бюджет законных доходов, следовательно, имеет место уклонение должника от погашения задолженности. Административный истец полагает, что имеются достаточные обстоятельства, влекущие возможность установления временного ограничения для должника Баклыкова В.В. на выезд из РФ. Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по Тамбовской области просит установить временное ограничение на выезд из РФ для Баклыкова В.В., являющегося должником по исполнительному производству №-ИП, до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области не явился, исполняющий обязанности начальника Федяков С.Г. просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, удовлетворить заявленные исковые требования, сообщив, что задолженность по налогу ответчиком не погашена.

В судебном заседании административный ответчик Баклыков В.В. оставляет разрешение данного вопроса на усмотрение суда, пояснив при этом, что в настоящее время <данные изъяты>, начало срока дд.мм.гггг, конец срока дд.мм.гггг, постановление о возбуждении исполнительного производства не получал.

В судебное заседание заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области Колмыков Р.С. не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.27 Конституции РФ гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим законом.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога. Неисполнение указанной обязанности является основанием для применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (ч.1).

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч.2).

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч.3).

В силу вышеприведенных правовых норм для решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации должнику по исполнительному производству, имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом для добровольного исполнения.

Часть 5 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Таким образом, совершение исполнительного действия в виде установления должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации поставлено в зависимость от извещения должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что согласно ст. 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

Ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которых является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

Административный ответчик Баклыков В.В. состоял на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области в качестве индивидуального предпринимателя до 25.12.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

04.10.2021 в адрес налогоплательщика Баклыкова В.В., <данные изъяты> Межрайонной ИФНС №3 по Тамбовской области были направлены требования №, № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в срок до 22.10.2021.

02.11.2021 в связи с неисполнением вышеуказанных требований в установленный срок, ИФНС России по г. Тамбову было принято решение № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщика, в соответствии с которым 02.11.2021 этим же налоговым органом вынесено постановление № о взыскании с Баклыкова В.В. налогов (сборов, страховых взносов) на сумму 42 973,53 руб., и пеней на сумму 2 243,14 руб..

Для принудительного исполнения постановление № от 02.11.2021 было направлено в ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области, где 10.11.2021 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В настоящее время задолженность не погашена, по состоянию на 08.08.2022 составляет 45 216,67 руб..

Согласно представленной судебным приставом-исполнителем ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области Колмыковым Р.С. информации, постановление о возбуждении исполнительного производства должником Баклыковым В.В. не получено.

Другие документы, на основании которых должник мог узнать о возбуждении в отношении него исполнительного производства, материалы дела не содержат.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена на административного истца.

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о получении административным ответчиком постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором судебный пристав-исполнитель установил ему срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, а также доказательства, свидетельствующих о том, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что ответчик Баклыков В.В. <данные изъяты>, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №3 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 09.08.2022.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░