Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-571/2023 ~ М-312/2023 от 28.03.2023

Дело 2а-571/2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2023г.                                     <адрес>

                                                 <адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Савельевой Н. П.,

при секретаре Карповой Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Казачков Р. В. к Приморской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> об оспаривании протеста,

установил:

административный истец обратился в суд с иском, в котором просил признать протест прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В обоснование требований указал, что в рапорте ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отражен факт наличия особых заслуг истца, характер и время выполнения работ. А именно, истец провел аварийный ремонт оборудования водоснабжения колонии, которое не терпело отлагательств, прогонка резьбы на корпусе насоса, замена сальников, замена подшипников, очистка сетки, а также рабочего колеса от налета и другие работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный мотивированный рапорт ФИО3, куратора ремонтных работ, является доказательством объективного выполнения работ, которые были проведены истцом в свободное время от основной работы по благоустройству территории ФКУ ИК-№ Решение комиссии было объективно, всесторонне, мотивировано, подтверждено доказательствами обосновывающими индивидуальный труд и поведение осужденного за длительный период. Поощрение истцу было объявлено на комиссии, состоящей из сотрудников различных специальностей, которые длительное время принимали непосредственное участие в исправлении истца. Оснований для признания поощрения незаконным и его отмене не имеется. Снятие с истца благодарности в нарушение установленного законом порядка свидетельствует о личной неприязни надзирающего прокурора к осужденному, ущемляет его права и интересы, поскольку данная мера делает невозможным реализацию права на смягчение наказания и право на условно- досрочное освобождение.

У прокурора не было никакой информации для принятия мер прокурорского реагирования о злоупотреблении сотрудников администрации в области поощрений. Таким образом, прокурор вышел за пределы надзора своих полномочий. При осуществлении надзора прокурор вправе отменить дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу и осужденных. Функции прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях сводится к тому, чтобы охранять права и свободы осужденных, а не ущемлять. Протест прокурора противоречит закрепленным в УИК РФ принципам и правовому положению осужденных. На аварийный ремонт истцом было затрачено личное время, трудоемкая работа требовала серьезного и добросовестного подхода. Усердие, как следствие дает право осужденному на поощрение.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> Бурлачук В.Д. возражал против удовлетворения административного иска, в возражениях пояснил, что из материалов личного дела административного истца, а также рапорта сотрудника ФКУ ИК№ сведения о значительном объеме работ, выполненных непосредственно Казачковым Р. В. отсутствуют. Изложенное не позволяет сделать вывод о постоянстве, продолжительности и достаточности трудовой деятельности. Кроме того. Указанное поощрение применено к осужденному на основании единственного рапорта, в котором сотрудник учреждения просил поощрить истца в виде благодарности за аварийный ремонт водяного насоса в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т. е. за разовую трудовую деятельность. Таким образом, основания для поощрения истца отсутствовали.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 113 УИК РФ за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях к осужденным к лишению свободы могут применяться меры поощрения, в том числе в виде благодарность.

В силу ч. 1 ст. 114 УИК РФ благодарность объявляется в устной или письменной форме, остальные поощрения только в письменной форме.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу, являются: законность нахождения лиц в местах содержания задержанных, предварительного заключения, исправительно-трудовых и иных органах и учреждениях, исполняющих наказание и меры принудительного характера, назначаемые судом; соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания; законность исполнения наказания, не связанного с лишением свободы.

Согласно ч. 1 ст. 33 Закона при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе посещать в любое время органы и учреждения, указанные в статье 32 настоящего Федерального закона; опрашивать задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера; знакомиться с документами, на основании которых эти лица задержаны, заключены под стражу, осуждены либо подвергнуты мерам принудительного характера, с оперативными материалами; требовать от администрации создания условий, обеспечивающих права задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, проверять соответствие законодательству Российской Федерации приказов, распоряжений, постановлений администрации органов и учреждений, указанных в статье 32 настоящего Федерального закона, требовать объяснения от должностных лиц, вносить протесты и представления, возбуждать производства об административных правонарушениях. До рассмотрения протеста действие опротестованного акта администрацией учреждения приостанавливается; отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора. Прокурор или его заместитель обязан немедленно освободить своим постановлением каждого содержащегося без законных оснований в учреждениях, исполняющих наказания и меры принудительного характера, либо в нарушение закона подвергнутого задержанию, предварительному заключению или помещенного в судебно-психиатрическое учреждение.

Постановления и требования прокурора относительно исполнения установленных законом порядка и условий содержания задержанных, заключенных под стражу, осужденных, лиц, подвергнутых мерам принудительного характера либо помещенных в судебно-психиатрические учреждения, подлежат обязательному исполнению администрацией, а также органами, исполняющими приговоры судов в отношении лиц, осужденных к наказанию, не связанному с лишением свободы (ст. 34).

По делу установлено, что Казачков Р. В. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>.

Постановлениями начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> к Казачкову Р. В. была применена мера поощрения ДД.ММ.ГГГГ в виде благодарности за добросовестное отношение к труду. Помимо своих должностных обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел аварийный ремонт оборудования, обеспечивающего жизнеобеспечение колонии, не терпящей отлагательств, а именно прогонка резьбы н шпильках корпуса насоса, замена сальниковой набивки, замена двух подшипников, очистка улитки, а также рабочего колеса насоса от глиняного налета, замена фланцевых прокладок, замена подшипников электродвигателя, наваривание и обточка вала и посадочного места электродвигателя. Данные осужденный зарекомендовал себя с положительной стороны. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает. К производственным работам отнесся добросовестно, работу выполнил в сроки с хорошим качеством. Работы были выполнены в свободное от основной работы и от работ по благоустройству времени.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой <адрес>, не нашли подтверждения о значительном объеме работ, выполненных непосредственно осужденным Казачковым Р. В. Указанное поощрение применено к осужденному на основании единственного рапорта, в которой сотрудник учреждения просит поощрить Казачкова Р. В. за разовую трудовую деятельность в виде благодарности за аварийный ремонт водяного насоса в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки прокурором начальнику ФКУ ИК-<адрес> ГУФСИН России по <адрес> внесен протест об отмене постановления о применении к осужденному Казачкову Р. В. поощрения.

Постановлением начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ о поощрении осужденного Казачкова Р. В. отменено.

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд считает, что протест прокурора о признании постановления начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене являются правомерным, законным и обоснованным.

Оснований сомневаться в объективности проведенной прокуратурой <адрес> проверки не имеется; работы, за которые был поощрен Казачкова Р. В. носили разовый характер. Однако для того, чтобы сделать вывод о постоянстве, продолжительности и достаточности трудовой деятельности, необходимы сведения о значительном объеме работ, выполненных непосредственно осужденным. Между тем на наличие таких заслуг Казачкова Р. В. в постановлении о поощрении не указано.

Наличие поощрений не является обязательным условием для смягчения наказания, применения к осужденному условно-досрочного освобождения, равно как и отсутствие поощрений не является бесспорным основанием для отказа осужденному в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, либо смягчении наказания. Постановление начальника учреждения об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о поощрении Казачкова Р. В. в виде благодарности не оспорено и не отменено.

Руководствуясь ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░