Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3221/2024 ~ М-243/2024 от 11.01.2024

    Дело № 2а-3221/2024 ~ М-243/2024    78RS0014-01-2024-000403-12     26.03.2024

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Малаховой Н. А.,

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" к старшему судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

                Административный истец обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с административным иском в котором просит: признать незаконным и отменить постановление об отмене окончания (прекращения) ИП от 20.12.2023 г., вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом Московского районного отдела судебных приставов г. Санкт-Петербурга <данные изъяты> по исполнительному производству №- ИП от 17.11.2021 г.

В обоснование требований указано, ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" является должником по указанному исполнительному производству, в соответствии с которым должник обязан устранить причины протечки атмосферных осадков через балконные ограждающие конструкции в квартире по адресу: <адрес> собственником указанной квартиры и взыскателем по исполнительному производству является С.Р.И.. 27.11.2023 г. в целях исполнения требований исполнительного документа, была совершена явка на адрес взыскателя, о которой взыскатель был заранее извещен, однако судебным приставом-исполнителем Московского РОСП <данные изъяты> был составлен акт о совершении исполнительных действий в котором указано: «Доступ в квартиру предоставлен, однако представителей ЛСР взыскатель на пустил, от проведения ремонтных работ отказался.» «С.Р.И. возражал против проведения строительных и демонтажных работ внутри своей квартиры». Взыскатель допустил в квартиру пристава-исполнителя, но должника для проведения работ не допустил, тем самым своими действиями создал препятствия для исполнения требования исполнительного документа, что привело к невозможности его исполнения.

            28.11.2023 судебным приставом-исполнителем Московского РОСП <данные изъяты> было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №- ИП и возвращении ИД взыскателю.

Однако, 20.12.2023 г., начальником отдела - старшим судебным приставом Московского районного отдела судебных приставов г. Санкт-Петербурга <данные изъяты>, было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, которое административный истец оспаривает, так как на должника возложена обязанность по исполнению требований исполнительного листа, в отсутствие возможности его исполнения по причинам, не зависящим от должника, поскольку взыскатель не допускается должником на объект для проведения работ по исполнению решения суда. При таких условиях, отсутствуют основания для возобновления исполнительного производства.

     Определением суда от 15.01.2024 внесенным к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав исполнитель Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу <данные изъяты>

Представитель административного истца <данные изъяты> действующий на основании доверенности № от 11.01.2024 сроком по 31.01.2025 в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска.

           Административный ответчик судебный пристав исполнитель Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что после возобновления исполнительного производства №- ИП ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" выполнило требования исполнительного документа, произвело работы по устранению причин протечек атмосферных осадков через балконные ограждающие конструкции в квартире по адресу: <адрес> связи с чем, 07.03.2024 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства №- ИП.

Заинтересованное лицо С.Р.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, полагает, что решение суда и по настоящее время не исполнено, поскольку имеются следы протечек через балконные ограждающие конструкции.

          Административные ответчики старший судебный пристав-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, доказательств, уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация дате рассмотрения административного дела, размещена судом на официальном сайте Московского районного суда города Санкт-Петербурга в установленном законом порядке.

          Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного управления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия, бездействия квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на их незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что решением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 12.11.2018 года по делу № 2-473/2021, вступившим в законную силу 19.06.2021 г., ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» обязано в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить причины протечки атмосферных осадков через балконные ограждающие конструкции в квартире по адресу: <адрес>., собственником указанной квартиры и взыскателем по исполнительному производству №-ИП является С.Р.И..

Взыскателю был выдан исполнительный лист №

17.11.2021 судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов г. Санкт-Петербурга на основании исполнительного листа №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

           27.11.2023 г. в целях исполнения требований исполнительного документа, был совершен выход в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем и представителем должника ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад», о которой взыскатель был заранее извещен.

          27.11.2023 г. судебным приставом-исполнителем Московского РОСП <данные изъяты> был составлен акт о совершении исполнительных действий в котором указано: «Доступ в квартиру предоставлен, однако представителей ЛСР взыскатель на пустил, от проведения ремонтных работ отказался.» «С.Р.И. возражал против проведения строительных и демонтажных работ внутри своей квартиры»

          28.11.2023 судебным приставом-исполнителем Московского РОСП <данные изъяты> было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №- ИП и возвращении ИД взыскателю.

20.12.2023 г., начальником отдела - старшим судебным приставом Московского районного отдела судебных приставов г. Санкт-Петербурга <данные изъяты>, было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) (л.д. 10).

Взыскатель С.Р.И. указывает, что окончание исполнительного производства №-ИП на том основании, что не был обеспечен доступ взыскателя в квартиру не законно, поскольку в соответствии с решением суда протечка должна быть устранена через наружные ограждающие конструкции, в связи с чем взыскатель возражал против проведения строительных работ внутри квартиры по адресу: <адрес>

После отмены окончания исполнительного производства №- ИП должником ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» выполнены работы по устранению протечки атмосферных осадков через балконные ограждающие конструкции, о чем составлен Акт от 27.12.2023 года.

04.03.2024 произведен осмотр квартиры по адресу: <адрес> представителями управляющей компании ООО «Эталон Сервис» на предмет отсутствия протечек, о чем составлен Акт.

07.03.2024 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №- ИП.

Таким образом, обжалуемое постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №- ИП вынесенное 20.12.2023 является законным, поскольку основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства явилось наличие неисполненного требования исполнительного документа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

В силу приведенных положений для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, оспариваемое административным истцом постановление об отмене окончания (прекращения) ИП от 20.12.2023 г. являлось законным, поскольку окончание исполнительно производства 28.11.2023 нельзя признать обоснованным, так как решение суда по делу № 2-473/2021 не было исполнено. Кроме того, в настоящее время оспариваемое постановление не затрагивает права административного истца, поскольку исполнительное производство №- ИП окончено 07.03.2024.

Разрешая заявленные требования, суд, проверив обстоятельства послужившие основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, установив факт неисполнения должником в полном объеме требований исполнительного документа, пришел к выводу о наличии у административного ответчика - старшего судебного пристава Московского РОСП УФССЛ по Санкт-Петербургу <данные изъяты> правовых оснований для принятия оспариваемого постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства, которое было вынесено указанным административным ответчиком в пределах своих полномочий с соблюдением установленной процедуры.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд полагает, что совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого постановления отсутствует, административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ "░░░. ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░-░░░░░"– ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

    ░░░░░     ░. ░. ░░░░░░░░