Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2351/2023 ~ М-1820/2023 от 06.06.2023

Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2023-002428-03                     КОПИЯ

Дело 2а-2351/2023    

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2023 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года     город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Теплоухова П.В.,

при секретаре Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2351/2023 по административному иску Федюкова ФИО7 к Администрации городского округа Первоуральск, заместителю главы администрации городского округа Первоуральск Крючкову Д.М. о признании решения незаконным, обязании устранить нарушение прав административного истца,

УСТАНОВИЛ:

Федюков Е.И. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Первоуральск о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (с дальнейшим разделом), расположенного по адресу: <адрес> выраженного в письме №5180 от 23.05.2023, обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (с дальнейшим разделом), расположенного по адресу: <адрес> по координатам характерных точек, прилагаемым к указанной схеме, в оформленного ответом от 23.05.2023 № 5180.

Определением суда от 09.06.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель главы городского округа Первоуральск по муниципальному управлению Крючков Д.М.

Административный истец Федюков Е.И. в судебное заседание не явился, о проведении судебного заседания извещен надлежащим образом, интересы административного истца в судебном заседании представлял Ишанов Р.М., действующий доверенности, являющийся адвокатом /л.д.8,43/, пояснивший в судебном заседании, что Федюков Е.И. является собственником <адрес> оформить земельный участок, расположенный под зданием заправочной ГСМ, в мае 2023 года Федюков Е.И. обратился в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем раздела, однако письмом от 23.05.2023 в утверждении схемы расположения земельного участка было отказано. Полагает вынесенный отказ, оформленный письмом от 23.05.2023, незаконным и не обоснованным, поскольку Федюкову Е.И. на основании заключенного договора перешло право пользования земельным участком, занятым недвижимым имуществом, административный ответчик обязан произвести раздел земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка, а вынесенный отказ лишает Федюкова Е.И. возможности оформить соответствующие права на данный земельный участок.

Административные ответчики администрация городского округа Первоуральск, заместитель главы городского округа Первоуральск по муниципальном управлению Крючков Д.М. в судебное заседание своих представителей не направили, о проведении судебного заседания извещены надлежащим образом /л.д. 51, л.д.52-расписки/.

Представитель заинтересованного лица ООО «Первоуральский» Лягаева О.В., действующая на основании доверенности и представившая диплом о наличии высшего юридического образования, в судебном заседании просила заявленные требования оставить без удовлетворения, поскольку между сторонами имеется спор о праве на земельный участок, административным истцом выбран неверный способ защиты права.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание своего представителя не направило, о проведении судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления /л.д./.

Учитывая надлежащее извещение административного истца о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного Закона.

Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".

Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 означенного Закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи).

18.05.2023 Федюков Е.И. обратился в администрацию городского округа Первоуральск с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> / л.д.39/.

Ответом от 23.05.2023 № 5180 указано, что правовые основания для утверждения схемы расположения земельного участка, образуемого путем раздела, у администрации городского округа Первоуральск отсутствуют, поскольку согласно сведения ЕГРП правообладателем земельного участка с кадастровым номером № на праве постоянного (бессрочного) пользования является юридическое лицо /л.д. 42/.

При этом, указанное обстоятельство фактически не конкретизировано в письме, а также – не приведено ссылки на какое-либо из содержащихся в закрытом перечне п.16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации оснований отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

По результатам рассмотрения обращения администрацией городского округа Первоуральск дан формальный ответ заявителю Федюкову Е.И. без разъяснений по существу поставленных в обращении вопросов, ссылки на нормы действующего законодательства, в частности Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Указание лишь на п. 3 Постановления Администрации городского округа Первоуральск от 15.12.2022 № 3287 «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» не может быть признано как надлежащее и соответствующее закону основание для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе – установленному в п. 7 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ требованию о том, что решение об отказе в ее утверждении должно содержать указание на основание для отказа.

    Равно, пунктом 3 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ также указано, что в решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка должны быть указаны все основания принятия такого решения.

Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению в части признания незаконным отказа администрации городского округа Первоуральск об утверждении Федюкову Е.И. схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (с дальнейшим разделом), изложенным в письме № 5180 от 23.05.2023.

В части обязания административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка по координатам, прилагаемым к указанной схеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части, поскольку суд не вправе возлагать на административного ответчика обязанность совершить конкретные действия, которые входят в предмет его компетенции.

Поскольку принятие конкретного решения по заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка находится в исключительной компетенции административного ответчика - администрации городского округа Первоуральск, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд приходит к выводу о возложении обязанности на административного ответчика в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по устранению допущенных нарушенных прав административного истца в виде повторного рассмотрения обращения от 18.05.2023 в течение одного месяца со дня вступления данного решения в законную силу и принятия по итогам его пересмотра законного, обоснованного и надлежаще мотивированного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ 23.05.2023 № 5180.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:    ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>