Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-368/2024 (2а-3385/2023;) ~ М-3196/2023 от 22.09.2023

УИД 25RS0***-39

Дело № 2а-368/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года         г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Парфёнова Н.Г.,

при помощнике судьи <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <ФИО>1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Приморского края, помощнику прокурора Советского района г. Владивостока <ФИО>4, помощнику прокурора Советского района г. Владивостока <ФИО>3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Административный истец <ФИО>1 обратился в суд с административным иском к Министерству финансов Приморского края, прокуратуре Приморского края, заместителю прокурора Советского района г. Владивостока <ФИО>4, помощнику прокурора Советского района г. Владивостока <ФИО>3, в котором просит признать незаконным бездействие заместителя прокурора Советского района г. Владивостока <ФИО>4 и помощника прокурора Советского района г. Владивостока <ФИО>3, выразившееся в отсутствии объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращений от *** и от ***; обязать указанных должностных лиц устранить нарушения прав административного истца путем рассмотрения её обращений; взыскать за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере *** рублей и судебные расходы в размере *** рублей.

В обоснование указала, что *** обратилась в прокуратуру Советского района г. Владивостока с заявлением о проведении проверки по факту бездействия должностных лиц ОСП по Советскому району Владивостокского ГО ГУФССП России по Приморскому краю и принятии мер прокурорского реагирования, которое зарегистрировано *** за № ***. В установленный законом 30-дневный срок обращение не рассмотрено, ответ по нему не дан. Личные обращения представителя истца в прокуратуру района ***, ***, *** оказались безрезультатными, в связи с чем ею *** в канцелярию прокуратуры Советского района г. Владивостока подана жалоба о нарушении прав, зарегистрированная за № ***. *** она снова обратилась в прокуратуру района, но ответы на обращения не получила, в связи с чем обратилась в суд за защитой своих прав в порядке гл. 22 КАС РФ. Бездействием должностных лиц прокуратуры нарушены её права на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также причинен моральный вред в виде нравственных страданий, обусловленных чувством беспомощности и разочарования в связи с отсутствием защиты её прав и прав её детей со стороны органов прокуратуры. В связи с обращением в суд ею понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей и услуг представителя в размере *** рублей, которые она просит взыскать за счет казны Российской Федерации.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от *** ненадлежащие административные ответчики – Министерство финансов Приморского края и заместитель прокурора Советского района г. Владивостока <ФИО>4, заменены на надлежащих административных ответчиков – Генеральную прокуратуру Российской Федерации и помощника прокурора Советского района г. Владивостока <ФИО>4

В судебном заседании административный истец <ФИО>1 и её представитель <ФИО>5 на удовлетворении административного иска настаивали по изложенным в нем доводам, а также добавили, что ответы на обращения были получены гораздо позже установленного законом срока, а именно в сентябре-октябре 2023 года, ответы даны не по всем доводам обращений.

Административный ответчик помощник прокурора Советского района г. Владивостока <ФИО>4 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал по доводам письменного отзыва, в котором указал, что *** в прокуратуру Советского района г. Владивостока поступило обращение <ФИО>1 на действия (бездействие) должностных лиц ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, которое передано для проведения проверки и дачи ответа помощнику прокурора района <ФИО>3 О результатах проведенной проверки *** <ФИО>1 дан письменный ответ путем его направления на адрес электронной почты заявителя ***. *** в прокуратуру района поступило обращение <ФИО>1 о неполучении ответа на обращение от ***, рассмотрение которого было поручено ему. По результатам рассмотрения данного обращения *** <ФИО>1 дан письменный ответ путем его направления на адрес электронной почты заявителя ***. Кроме этого, в связи с поступлением в прокуратуру района администартивного иска <ФИО>1 с доводами о неполучении ответов на обращения от *** и от ***, в её адрес *** повторно направлены копии ответов от *** и от *** заказной почтовой корреспонденцией.

Представитель административных ответчиков Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокуратуры Приморского края <ФИО>6 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала, представив письменные отзывы, содержащие доводы, в целом аналогичные доводам помощника прокурора Советского района г. Владивостока <ФИО>4, а также пояснила, что прокуратурой Приморского края в приложениях к ответу от *** административному истцу направлены ответы на обращения в прокуратуру Советского района г. Владивостока. Представить суду доказательства направления административному истцу ответов на обращения в установленные законом сроки на адрес электронной почты в настоящее время невозможно по той причине, что на все персональные компьютеры прокуратуры Советского района г. Владивостока, у которых имелся доступ в сеть Интернет, прокуратурой Приморского края централизованно установлено новое программное обеспечение, все прежние данные, в том числе вся электронная переписка, удалены. В настоящее время нарушений прав административного истца и оснований для удовлетворения иска не имеется.

Административный ответчик помощник прокурора Советского района г. Владивостока <ФИО>3 в судебное заседание не явился, судом извещался в установленном законом порядке, представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения административного возражал, указав, что *** в прокуратуру Советского района г. Владивостока поступило обращение <ФИО>1 на действия (бездействие) должностных лиц ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, которое передано ему для проведения проверки и дачи ответа заявителю. О результатах проведенной проверки *** <ФИО>1 дан письменный ответ путем его направления на адрес электронной почты заявителя ***.

В соответствии с положениями ст.ст. 150, 226 КАС РФ, неявка административного ответчика <ФИО>3 в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения настоящего административного дела, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства с учетом требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что *** в прокуратуре Советского района г. Владивостока зарегистрировано обращение <ФИО>1 вх. *** на действия (бездействие) должностных лиц ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, которое передано для проведения проверки и дачи ответа помощнику прокурора района <ФИО>3

По результатам проведенной проверки *** помощником прокурора Советского района г. Владивостока <ФИО>3 подготовлен и в тот же день подписан прокурором района Муравьёвым М.А. ответ на указанное обращение, содержащий сведения о результатах проведенной проверки.

*** в прокуратуре Советского района г. Владивостока зарегистрировано обращение <ФИО>1 вх. *** о неполучении ответа на обращение от ***, рассмотрение которого было поручено помощнику прокурора Советского района г. Владивостока <ФИО>4

По результатам рассмотрения данного обращения *** помощником прокурора Советского района г. Владивостока <ФИО>4 подготовлен и в тот же день подписан заместителем прокурора района <ФИО>6 ответ на указанное обращение, содержащий сведения о результатах проведенной проверки.

Доказательств направления административному истцу <ФИО>1 ответов на обращения путем их направления на адрес электронной почты заявителя *** суду не представлено.

Вместе с тем, из письма начальника отдела по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры Приморского края <ФИО>7 от *** следует, что ответ на обращение административного истца от *** вх. ВО*** подписан прокурором Советского района г. Владивостока ***, но в нарушение п. 2.6.3 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от *** № ***, ответственным исполнителем ответ вложен в надзорное производство, в канцелярию для отправки не передан, что подтверждает факт своевременного проведения проверки, подготовки и подписания ответа на обращение.

Согласно представленным доказательствам, *** письмом заместителя прокурора Советского района г. Владивостока <ФИО>6 административному истцу повторно направлены копии ответов о результатах проведенных проверок от *** и от ***, которые *** получены административным истцом, что подтверждается кассовым чеком от *** и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69004987010291.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Органы прокуратуры при рассмотрении обращений граждан руководствуются в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от *** N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от *** N 59-ФЗ) и Федеральным законом от *** N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от *** N 2202-1).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от *** N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от *** N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В части 1 статьи 10 Федерального закона от *** N 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения (пункт 1); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона (пункт 4).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от *** N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно статье 10 Федерального закона от *** N 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2). Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3).

Порядок и сроки рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации определен Инструкцией, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от *** N 45 (далее - Инструкция).

В силу пункта 3.1 Инструкции, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно пункту 5.1 Инструкции, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" установлено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В совокупности исследованных судом доказательств установлен факт своевременного рассмотрения обращений <ФИО>1, проведения по ним проверок, подготовки и подписания на них ответов, равно как и нарушение сроков их направления посредством почтовой связи административному истцу. Однако нарушение сроков отправления заявителю ответов не является безусловным основанием для признания незаконными действий (бездействия) административных ответчиков в спорных правоотношениях, поскольку административным истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств о том, что нарушение срока направления ответа на его обращения привело к нарушению его прав.

В обоснование требований о компенсации морального вреда административным истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав и наличия причинно-следственной связи между таким нарушением и действиями (бездействием) административных ответчиков.

Из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В данном случае необходимой совокупности таких условий не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

В связи с отказом в признании незаконным бездействия административных ответчиков, оснований для удовлетворения производных от основных требований административного истца о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ <░░░>4, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ <░░░>3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ***.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░