Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-411/2024 ~ М-239/2024 от 13.03.2024

к делу № 2а-411/2024

    УИД № 23RS0026-01-2024-000384-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская Краснодарского края 12 апреля 2024 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                 Коробкова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания     

секретарем                                Аветисян А.Л.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу – исполнителю Кущёвское РОСП Анофриевой И.Н. о признании незаконными действий (бездействий) должностного лица по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности устранения допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Профессиональное управление долгами», в лице представителя по доверенности П.К.А., обратилось в Кущёвский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Кущёвское РОСП Анофриевой И.Н., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности устранения допущенных нарушений.

В обосновании заявленных требований указывает, что при проведении проверки данных СНИЛС (№) на портале социального фонда России, взыскателю ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» стало известно, что должница сменила фамилию, однако судебным приставом-исполнителем Анофриевой И.Н. не сделан запрос в ЗАГС в отношении должника на актуальность данных сведений. На момент подачи иска фамилия должника в исполнительном производстве не исправлена. Представитель административного истца полагает, что судебный пристав-исполнитель Анофриева И.Н. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий и нарушает права взыскателя, поскольку судебный пристав-исполнитель не приняла всех надлежащих эффективных мер по своевременному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного, просят признать незаконным бездействие признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кущёвского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Анофриевой И.Н. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного-пристава исполнителя Кущёвского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Анофриевой И.Н. - устранить нарушения норм права и права взыскателя путем внесения исправлений в исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу № в отношении указанного должника, обновить запросы с учетом исправленных установочных данных, вынести в отношении должника ограничения.

В судебном заседании административный истец – представитель ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» П.К.А. не присутствовала, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала (л.д. 1).

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Кущёвского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Анофриева И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. В предоставленном отзыве на административное исковое заявление просит рассмотреть дело в отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 21, 25).

В судебном заседании заинтересованное лицо Р.Ю.А. не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Учитывая, что стороны, участвующие в деле были надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, и их явка не признана обязательной, суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает, что их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, изучив представленные материалы, исследовав письменные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, Кущевским РОСП ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 170 Кущевского района Краснодарского края, о взыскании с М.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами» в размере 47 943,30 рублей.

Из информации с электронного сервиса социального фонда России усматривается, что результат проверки страхового номера индивидуального лицевого счета в отношении должника М.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, положительный с учетом актуальной фамилии «Р.Ю.А.».

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Анофриевой И.Н. приняты меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе, согласно представленной сводке проводилась проверка имущественного положения должника, направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и кредитных организациях, направлены запросы операторам связи, ПФР, ФНС, ОМВД России, ГИБДД, банки. При этом, до даты подачи административным истцом иска - ДД.ММ.ГГГГ запрос в органы ЗАГС об истребовании сведений о смене фамилии, судебным приставом-исполнителем не направлялся. Данный факт подтверждается отсутствием в материалах дела подтверждающих сведений и документов, о своевременном направлении запросов в органы ЗАГС в целях уточнения смены фамилии должника, запрос в ФНС (ЗАГС) сведений     о перемене имени и заключении брака направлен ДД.ММ.ГГГГ. Также, согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о фамилии должника не актуализированы, так как указана фамилия должника – «М.Ю.А.» (л.д. 22-24).

Признав установленным, что судебным приставом-исполнителем Кущевского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Анофриевой И.Н. допущены нарушения положений Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, допущено нарушение прав взыскателя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании изложенного, суд считает, что административное исковое заявление ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░