Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-6955/2022 ~ М-5270/2022 от 23.05.2022

УИД № 11RS0001-01-2022-008154-43 Дело № 2а-6955/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Колосовой Н.Е.,

с участием представителя административного истца Костоломова А.В.,

при секретаре Онок М.С.,

рассмотрев 1 сентября 2022 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению Радченко Ильи Владимировича к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о признании бездействия незаконным,

установил:

Радченко И.В. обратился в суд с административным иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконным бездействия по непринятию мер на решение вопроса о денежной компенсации за изъятый объект незавершенного строительства - нежилое здание, общей площадью застройки 711,6 кв.м., степень готовности 63 %, адрес (местонахождение) объекта: ..., кадастровый №.... В обоснование заявленных требований указал, что решением Сыктывкарского городского суда Республик Коми по делу № 2-5970/2020 удовлетворен иск Администрации МО ГО «Сыктывкар» об изъятии объекта незавершенного строительства с целью последующей реализации на публичных торгах с первоначальной ценой продажи в размере 5 820 000 рублей. 03.03.2021 и 29.06.2021 публичные торги, организованные ответчиком как продавцом в форме открытого аукциона по продаже изъятого объекта, были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. 21.10.2021 ответчик отказал в принятии объекта в муниципальную собственность. Решением Сыктывкарского городского суда РК по гражданскому делу № 2-7583/2021 исковые требования к администрации МОГО «Сыктывкар» о возложении обязанности направить соглашение о денежном возмещении за объект недвижимости, оставлены без удовлетворения. По настоящее время со стороны ответчика никаких действий, касающихся обеспечения права на справедливое равноценное возмещение, не предпринимается, что свидетельствует о нарушении баланса интересов, нарушено право на соразмерное возмещение, принцип обороноспособности объекта гражданских прав (ст. 129 ГК РФ) ограничивается ответчиком (изъятый объект и земля под ним не вовлекаются в хозяйственный оборот, нарушается принцип платности землепользования.

Представитель административного истца Костоломов А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Состоявшимися ранее решениями Сыктывкарского городского суда установлено, что по договору купли-продажи от ** ** ** Радченко И.В. купил у ФИО3 объект незавершенного строительства общей площадью застройки 711,6 кв.м., степенью готовности 63%, кадастровый №..., расположенный на земельном участке по адресу: ....

Право собственности Радченко И.В. на объект незавершенного строительства, зарегистрировано в ЕГРН ** ** **.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13.11.2020 по делу № 2-5970/2020 удовлетворены исковые требования Администрации МО ГО «Сыктывкар», постановлено изъять у Радченко И.В. объект незавершенного строительства – «нежилое здание» общей площадью 711,6 кв.м., степенью готовности 63%, кадастровый №..., расположенный по адресу: ..., для продажи с публичных торгов, установив его начальную цену продажи в размере 5820000 рублей.

На основании решения суда принято решение Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 18.01.2021 № 01/03/1 о проведении публичных торгов в форме аукциона, открытого по составу участников, в электронной форме на право заключения договора купли-продажи объекта незавершенного строительства – «нежилое здание» общей площадью 711,6 кв.м., степенью готовности 63%, кадастровый №..., расположенного по адресу: ...

Согласно протоколу заседания комиссии по определению участников публичных торгов и проведению публичных торгов в электронной форме от ** ** ** с момента начала приема заявок до последней даты приема заявок (** ** **) на участие в публичных торгах в электронной форме по объекту незавершенного строительства – «нежилое здание» общей площадью 711,6 кв.м., степенью готовности 63%, кадастровый №..., по адресу: ... не поступило не одной заявки, в связи с чем торги признаны несостоявшимися.

Постановлением Администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... и принятым на его основании решением Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... назначено проведение публичных торгов в форме аукциона, открытого по составу участников, в электронной форме на право заключения договора купли-продажи объекта незавершенного строительства – «нежилое здание» общей площадью 711,6 кв.м., степенью готовности 63%, кадастровый №..., расположенного по адресу: ....

Согласно протоколу заседания комиссии по определению участников публичных торгов и проведению публичных торгов в электронной форме от ** ** ** с момента начала приема заявок до последней даты приема заявок (** ** **) на участие в публичных торгах в электронной форме по объекту незавершенного строительства – «нежилое здание» общей площадью 711,6 кв.м., степенью готовности 63%, кадастровый №..., по адресу: ..., пгт. Краснозатонский, ... не поступило не одной заявки, в связи с чем торги признаны несостоявшимися.

Администрацией МО ГО «Сыктывкар» направлялись обращения в ТУ Росимущества в ... и Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений по вопросу приобретения объекта незавершенного строительства – «нежилое здание» общей площадью 711,6 кв.м., степенью готовности 63%, кадастровый №..., расположенного по адресу: ... в собственность Российской Федерации и собственность Республики Коми соответственно. Согласно ответам на обращения, органы, осуществляющие управление имуществом Российской Федерации и Республики Коми, уведомили Администрацию МО ГО «Сыктывкар» об отсутствии заинтересованности и потребности в приобретении указанного объекта незавершенного строительства в казну Российской Федерации и Республики Коми.

Письмом от 03.02.2022 г. № 01/1-07/86 администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в ФАС России для разъяснения дальнейших действий органа местного самоуправления в сложившейся ситуации.

ФАС России направила вышеуказанное обращение администрации МО ГО «Сыктывкар» в Росреестр по подведомственности.

В своем письме от 17.03.2022 г. № 11-00520/22 Росреестр отметил, что формулировка «может быть приобретён» в ст. 239. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации действительно позволяет сделать вывод о том, что данная норма является диспозитивной и предполагает наличие волеизъявления соответствующего уполномоченного органа, но не является его обязанностью.

Дополнительно Росреестр уведомил, что Росреестром разработан проект Постановления Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в правила проведения публичных торгов по продаже объекта незавершенного строительства, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 г. № 1299», которым в том числе предусматривается возможность и порядок проведения повторных торгов с возможностью снижения стоимости объекта незавершенного строительства до 50 процентов. Указанный проект в настоящее время проходит процедуру согласования.

Решением Сыктывкарского городского суда от 11 ноября 2021 года №2-7583/2021 отказано в удовлетворении исковых требований Радченко И.В. к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности приступить к реализации правила, предусмотренного абз. 2 п. 4 ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем направления в адрес Радченко И.В. в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу соглашения о приобретении объекта незавершенного строительства - нежилое здание, общей площадью застройки 711,6 кв.м., степень готовности 63%, по адресу: ..., кадастровый №..., расположенного на земельном участке с кадастровым номером ..., в муниципальную собственность МО ГО «Сыктывкар».

Приведенным решением установлено, что Администрация МО ГО «Сыктывкар» в добровольном порядке не принимала на себя обязательств по приобретению изъятого у Радченко И.В. объекта незавершенного строительства – «нежилое здание» общей площадью 711,6 кв.м., степенью готовности 63%, кадастровый №..., по адресу: ... в собственность МО ГО «Сыктывкар». Как орган местного самоуправления администрация имеет право самостоятельно осуществлять свою финансово-хозяйственную деятельность в пределах, установленных действующим законодательством. Законом, либо соглашением сторон, обязанность по приобретению объекта незавершенного строительства, изъятого у истца, в собственность МО ГО «Сыктывкар» на Администрацию МО ГО «Сыктывкар» не возложена, в связи с чем, принимая во внимание принцип свободы договора, оснований для понуждения ответчика к совершению тех действий, на которые указывает истец в своих требованиях, не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что бездействие со стороны администрации МО ГО «Сыктывкар» не установлено.

Согласно п. 1 и п. 6 ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.

На основании п. 5 ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации средства, вырученные от продажи объекта незавершенного строительства с публичных торгов либо приобретения такого объекта в государственную или муниципальную собственность, выплачиваются бывшему собственнику объекта за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов.

Как предусмотрено п. 4 ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если публичные торги по продаже объекта незавершенного строительства признаны несостоявшимися, такой объект может быть приобретен в государственную или муниципальную собственность по начальной цене этого объекта в течение двух месяцев со дня признания торгов несостоявшимися.

Правила проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства утверждены Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1299 (далее Правила).

Согласно п. 2 и п. 3 Правил публичные торги проводятся в форме аукциона, открытого по составу участников (далее - аукцион). Аукцион проводится на основании решения суда об изъятии объекта незавершенного строительства у собственника путем продажи с публичных торгов.

Аукцион проводится исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, обратившимися в суд с заявлением о продаже объектов незавершенного строительства на публичных торгах, либо специализированной организацией, привлеченной в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора с указанными органами.

Как предусмотрено п. 16 Правил, в случае если в аукционе участвовал только один участник или при проведении аукциона не присутствовал ни один из участников аукциона, либо если после троекратного объявления предложения о начальной цене предмета аукциона не поступило ни одно предложение о цене предмета аукциона, которое предусматривало бы более высокую цену предмета аукциона, либо если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе не подана ни одна заявка, аукцион признается несостоявшимся.

На основании п. 17-п.20 Правил аукцион проводится путем повышения начальной (минимальной) цены предмета аукциона, указанной в извещении о проведении аукциона, на шаг аукциона, который устанавливается в пределах 1 процента начальной цены предмета аукциона, указанной в извещении о проведении аукциона.

Лицо, выигравшее аукцион, и организатор аукциона подписывают в день проведения аукциона протокол о его результатах, который в течение 3 рабочих дней со дня проведения аукциона подлежит размещению в порядке, установленном пунктом 6 настоящих Правил.

Лицо, выигравшее аукцион, и организатор аукциона подписывают договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, являвшегося предметом аукциона, в течение 3 дней со дня подписания протокола о результатах аукциона. При этом организатор аукциона подписывает договор купли-продажи от имени собственника объекта незавершенного строительства без доверенности.

При уклонении или отказе лица, выигравшего аукцион, от заключения в установленный срок договора купли-продажи результаты аукциона аннулируются организатором аукциона, победитель утрачивает право на заключение указанного договора, задаток ему не возвращается.

Организатор аукциона не вправе уклоняться от подписания протокола и заключения договора купли-продажи объекта незавершенного строительства, являвшегося предметом аукциона.

Средства, полученные от продажи на аукционе объекта незавершенного строительства, вносятся на счет организатора аукциона и переводятся организатором аукциона бывшему собственнику объекта незавершенного строительства в течение 10 дней после государственной регистрации права собственности победителя аукциона на указанный объект за вычетом расходов на подготовку и проведение аукциона.

Из приведенных норм в их совокупности следует, что ни действующим законом, ни принятым подзаконным актом, регулирующим порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства, не предусмотрена обязанность органа местного самоуправления по приобретению объекта незавершенного строительства в муниципальную собственность в случае, если публичные торги по продаже объекта признаны несостоявшимися.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Администрация МО ГО «Сыктывкар» дважды провела торги по продаже спорного объекта, направила запросы в органы государственной власти по вопросу приобретения указанного имущества в собственность Российской Федерации и Республики Коми, обратилась в уполномоченные органы за разъяснением дальнейших действий органа местного самоуправления в сложившейся ситуации.

Кроме того, администрация МО ГО «Сыктывкар» обращалась в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №2-5970/2020, в связи с изменением рыночной цены объекта.

Изложенное свидетельствует о том, что администрация МО ГО «Сыктывкар» предпринимает необходимые меры для изъятия спорного объекта и оснований для признания незаконным бездействия суд не усматривает.

Одновременно суд также считает необходимым отметить следующее.

Порядок изменения начальной продажной цены изъятого имущества в случае изменения его рыночной цены законом прямо не урегулирован.

Между тем, в соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Применительно к данному случаю такой нормой является часть 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из смысла указанных норм в их системном толковании следует, что основанием для изменения порядка исполнения решения является само существенное изменение рыночной стоимости подлежащего реализации имущества настолько, что это делает невозможным исполнение решения суда либо существенно влияет на результат исполнения, в том числе когда изменение рыночной стоимости имущества с очевидностью приведет к отсутствию результата публичных торгов либо существенно повлияет на его результаты.

При этом изменение порядка исполнения решения суда путем установления судом иной начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества не означает изменения по существу ранее принятого решения суда об изъятии имущества.

Таким образом, как администрация МО ГО «Сыктывкар», так и сам Радченко И.В., на основании вышеприведенных нормативных положений, не лишены права обратиться в рамках гражданского дела №2-5970/2020 с заявлением об изменении начальной продажной цены спорного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1.09.2022.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░