Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-805/2023 ~ М-659/2023 от 15.05.2023

Дело №2а-805/2023                 УИД 89RS0002-01-2023-000864-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года                            г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи                         Даниленко И.А.,

при секретаре судебного заседания                     Васильевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Якушина Дениса Сергеевича к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

Якушин Д.С., имеющий статус осужденного к пожизненному лишению свободы, обратился в Лабытнангский городской суд ЯНАО с административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным бездействия по даче ответов на обращения от 25.01.2023 и 06.02.2023, обязывании устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 15 июня 2023 года, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура Архангельской области.

Административный истец Якушин Д.С. участия в судебном заседании не принимал, извещен о времен и месте надлежащим образом. Для обеспечения участия административного истца при рассмотрении данного дела по его ходатайству судом была организована видеоконференц-связь с ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, однако согласно представленным сведениям спец.отдела исправительного учреждения, Якушин Д.С. отказался от видеоконференц-связи, о чем составлен соответствующий акт. Дополнительно представителем ИК-18 было сообщено о том, что Якушин Д.С. убывает этапом 27 июля 2023 года.

Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации Соколова А.Л., действующая на основании соответствующих доверенностей, возражала относительно заявленных требований.

Суд, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), полагает, что неявка административного истца не является препятствием для рассмотрения дела, не является уважительной, кроме того, явка указанного лица не была признана судом обязательной.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №59-ФЗ) провозглашает право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона №59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Статьей 10 Федерального закона №59-ФЗ регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года №45.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона №2202-1 при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Согласно части 3 статьи 8 Федеральный закон №59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 этого Закона.

Инструкцией предусмотрено, что по обращению, поступившему в органы прокуратуры, может быть принято решение о направлении обращения в другой орган (абзац пятый пункта 3.1). Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (пункт 3.5).

Из приведенных положений законодательства следует, что они допускают направление обращения в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом Якушин Д.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, 25 января 2023 года и 06 февраля 2023 года передал в канцелярию исправительного учреждения письма, адресованные в Генеральную прокуратуру (л.д.5).

Из представленного ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО ответа на судебный запрос следует, что указанные письма Якушина Д.С. были направлены простыми почтовыми отправлениям, после регистрации в журнале исходящей корреспонденции осужденных были переданы нарочно сотрудникам ОПС п.Харп для дальнейшей отправки адресатам. Согласно журналу входящей корреспонденции осужденных ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО в период с 25 января 2023 года по настоящее время (15 июня 2023 года - дата ответа) осуждённому Якушину Д.С. писем из Генеральной прокуратуры не поступало (л.д.17).

Указанные обращения Якушина Д.С. от 21 января 2023 года и от 06 февраля 2023 года в прокуратуру Архангельской области из Генеральной прокуратуры РФ для рассмотрения по существу не поступили, что следует из ответа на запрос от 26 июня 2023 года №8-34-2023 (л.д.25).

Из письма Генеральной прокуратуры РФ от 20 июля 2023 года следует, что согласно данным информационной системы Генеральной прокуратуры Российской Федерации АИК «Надзор-WEB» обращения Якушина Д.С. от 25 января 2023 года и 06 февраля 2023 года среди поступивших и зарегистрированных не значатся.

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Как указано в ч.2 ст.62 КАС РФ, административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы, а также подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

На лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Таких оснований для удовлетворения административного искового заявления, с учетом фактических обстоятельств данного дела, не имеется.

Руководствуясь приведенными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии нарушении прав административного истца на получение письменных ответов на его обращениях, поскольку обращения от 25 января 2023 года и от 06 февраля 2023 года в адрес Генеральной прокуратурой Российской Федерации не поступали, факт бездействия со стороны административного ответчика отсутствует.

Доказательств оборотного, в соответствии со ст.62 КАС РФ, материалы дела не содержат.

В силу ст.180 КАС РФ в решении суда должно содержаться указание на распределение судебных расходов.

Как усматривается из материалов дела, при подаче административного иска административный истец не нес расходов по уплате государственной пошлины ввиду предоставленной судом определением от 18 мая 2023 года отсрочки по ее уплате, в связи с чем, с административного истца в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░/░░/░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ...

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 31 ░░░░ 2023 ░░░░.

...

...

...