Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-903/2022 ~ М-271/2022 от 27.01.2022

УИД 34RS0005-01-2022-000482-59

Дело № 2а-903/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2022 года                                                                            город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рогозиной В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» ФИО6 обратилась в Краснооктябрьский районный суд <адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права.

В обоснование заявленных требований указала, что На исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес>. Исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по указанному исполнительному документу, окончено судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ст.46. В ходе мониторинга действующих исполнительных производств. Административным истцом было установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено ещё ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав-исполнитель должен был направить подлинник исполнительного документа вместе с постановлением об окончании исполнительного производства не позднее ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ни постановление об окончании исполнительного производства, ни сам исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали, что свидетельствует о злоупотреблении судебным приставом-исполнителем, действия которого обжалуются, своими процессуальными правами и создает для Административного истца препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьское РОСП УФССП по <адрес> ФИО3, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства № ИП ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьское РОСП УФССП по <адрес> ФИО3, незамедлительно произвести розыск исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> и направить его взыскателю. В случае признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, возложить на судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьское РОСП УФССП по <адрес> ФИО3 обязанность сообщить суду и административному истцу в течение 3 дней со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

Представитель административного истца ООО «Межрегиональный консалтинговый центр», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений не представил

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений не представили.

Заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений не представил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе - административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 360 КАС РФ также предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации).

Согласно части 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу положений ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организации. Из содержания ст. ст. 12, 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что в случае поступления в службу судебных приставов вступившего в законную силу судебного акта судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьское РОСП УФССП по <адрес> ФИО3, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства № ИП ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Краснооктябрьского судебного района <адрес> по делу №, судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 8 700 рублей в пользу ООО «МКЦ» (л.д.37-39).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 8 700 рублей в пользу ООО «МКЦ», окончено на основании п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального Закона № «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (л.д.33-34).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д.32).

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО3, удерживает подлинник исполнительного документа и не направляет в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства вместе с подлинником исполнительного документа, судом признаны голословными и не подлежащими удовлетворению.

Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю в отношении ФИО4 в соответствии с п. 2.1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесено в форме электронного документа и ДД.ММ.ГГГГ направлено в личный кабинет ООО «МКЦ» на Едином портале государственных и муниципальных услуг и прочтено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из скриншота страницы автоматизированной системы АИС ФССП России.

ООО «МКЦ» зарегистрировано в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Оператор единого портала обязан однократно уведомить ООО «МКЦ» в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.

Информации об отказе ООО «МКЦ» от получения извещений посредством единого портала не представлено.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель надлежащим образом осуществил направление административному истцу копии постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, копия постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ была направлена заказным почтовым отправлением с ШПИ № в адрес ООО «МКЦ» <адрес> 2022 года вручено административному истцу.

Вопреки доводам, изложенным в административном исковом заявлении, в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств нарушения прав ООО «МКЦ» оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя.

В силу положений ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

- указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

- подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

- подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ доказать нарушение прав, свобод и законных интересов законом возложено на административных истцов.

Таким образом, суд не установил незаконность бездействий со стороны должностных лиц службы судебных приставов и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Поскольку требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат, то и в удовлетворении требований об обязании судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьское РОСП УФССП по <адрес> ФИО3, незамедлительно произвести розыск исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> и направить его взыскателю надлежит отказать.

Оснований для обязания судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьское РОСП УФССП по <адрес> ФИО3 сообщить суду и административному истцу об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца, по мнению суда не имеется, поскольку какие-либо обязанности на судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО7 по устранению допущенных нарушений данным решением суда не возлагаются.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования административного искового заявления ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175,177, 218, 219 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░        ░░░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░         ░░░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░